Януковичу надоел спектакль Тимошенко: "Пусть уходит в отставку"

ага. Вийде по 300 баксів на людину

такова природа.

и все что можно делать это повышать предельную склонность к потреблению во время спада и понижать на подъеме.

Абсолютно не согласен...

предложения?

Ой Гнате , Гнате .
Ось теперь я розумію , чого в Вас дійсно не вистачає , тобто бракує .
Як би Ви мали класичну висшу освіту , хоча б радянського зразку , то б не казали таких повних дурниць . Бо навіть на 3-му курсі будь якого ВУЗа вчили , що тенденція зниження долі виробничого сектору перед усіми іншими секторами є об"єктивним фактором розвитку будь якої сучастної єкономіки й пов"язанно це зовсім не з якоюсь економічною моделлю , а саме з технічним прогресом . Ну що поробишь , якщо роботу яку йще 20 років тому виконували 200 людей може зробити один станок ? Ну до чого тут сучастна банковско-іпотечна криза ?!
"Криза вживання" це чергова параноїдальна ідея певних колишніх напів-марксистів , напів-неофашистів (антилібералів) , які вже не знають чого вигадати , щоб насерати на тих , хто виробляє майже в 20 разів ніж країна тих , хто генерує такі "ідеї" . Я разумію , що Ви за фахом мабуть "лірик" , але все ж таки , раніше ніж суперечити "фізикам" хоча б візміть у руки калькулятор й парахуйте . Візміть просто одну галузь для простоти . Сільське господарство й парахуйте щильно .
Ось США виробляє 30% усього світового ВВП й знов таки півторюю (що б не казали нібито не побачили) не грошей , а саме іжи . Причому , тут рахування йде не кожна країна по своїх цінах , а по серднім цінам , бо якщо брали по кожним цінам , то ВВП був би в 60% світового . Розумієте 30% іжи в світі виробляє 1% жителів усього світу . Навіть якщо взяти усе населення США , то це тільки 5-6% . Так ось за просто здоровим глуздом , що б можно було вважати , що у галузі сільського господарства американці вживали занатто (як Ви тут стверджуєте) їм потрібно їсти в як мінімум в 5 разів більше , ніж в цілому у світі . Ви в це щиро вірете ? Але й по вживанню є статистика . Янки вживають за середнім показником вживання не більше ніж вдвічи . Причому , усіх товарів . Але їжи в двічи більше , да просто існують якісь там фізичні обмеження . Розумієте . Навіть якщо янки ісять й в 3 раза більше ніж середня людина у світі , припустимо . То навіть й так виходить , що янки йще когось годують : 30%-15% = 15% .
А Ви кажете , що вони занадто вживають ? Ні вони йще годують ?! Й це підтверджується тим фактом , що певні відсталі країни вже б давно з голоду повмирали б на пів населення , якщо б не амереканська гуманітарна допомога . Причому бескоштовна . Насправді , американське суспільство , не кажучи про економіку усіх країн "золотого міліарду" не тільки не занадто вживають , а йще сдібні годувати крім себе усю Африку й половина Азії . Частково так й робиться .
Якщо казати честно , розвиті країни виробляють набагато (в рази) більше , ніж спроможні вживати . Їм навпаки вкрай потребно йще зменьшувати долю виробництва . До 15% , 12% . Це саме економіки вісталих країн дути кульки . Бо навіть при долі виробничого сектору й 60% (за рахунок відсталого сільського господарства) вони не спроможні себе прогодувати . Тому вони частково і живуть за рахунок розвитих країн . З цього й виникають їх величезні борги розвитим країнам . Бо самі працюють погано й неефективно , а ось вживати бажатью як й в розвитих країнах . Якщо й є зараз криза вживання занадто , то це відноситься лише к нерозвитим країнам , саме їх населення вживає більше ніж заробляє ! Й остоточно криза вдарить саме по таким країнам (які вживають меньше , ніж заробляють) !

криза в США призведе до згортання іедології споживацького рушія ринку. Я погоджуюсь. але те нове, що виникне замість тієї ідеології, виникне саме в США. І саме там понеться новий розвиток і виток розвитку економічної теорії. просто через інтелектуальний потенціал нації (не порівнюйте тільки американську націю з неграми з бідних кварталів)

Усі світові кризи мають один корень - й ця криза не виняток . "Занадте споживання" це лише жупел й те що лежить на поверхні , а суть в утому , що ті, хто споживають хоч й в двічи більше ніж інші , й виробляють реального продукту в 5 разів більше .
А реальний корень проблеми - це не споживання , а "занадте виробництво" ! Розвіті країни виробляють навіть з розрахунком вісталих країх набагато більше , ніж населення світу спроможне заробити й тобто вжити . Криза в тому , що десь п"ята частина світу працує в 10 разів ефективніше , ніж 80% іншого населення . Але ці 80% бажають вживати так само як й розвиті країни . Тому й набирають кредити . Західні банки й уряди їх надають в надії , що це стимулює ріст ефективності економік відсталих країн й таким чином буде зростати сопживацький ринок . Але щось в цій логиці буксує . Бо в чисто ділові розрахунки втрачається менатілтет відсталих країн , традиції й релігійні догми , яки заважать розвитку ефективної економіки . Й банки та уряди розвитих країн рік за ріком були змушені списувати борги цілих країн . Це крок за кроком й руйнувала банковську систему розвитих країн ! Специфика саме цієї кризи (тобто те , що її відрізняє від попередньої Великої дипрессії - там те ж було перевиробництво) . Ця криза , це криза невиправдованних очикувань . Багатий вплив на факт невирпавдоанності очікувань зіграла як то не дивно соціалістичний погляд на світові процеси . Багато інтелектуалів в світі вважали , якщо надати вісталим країнам попередніх колоній суверенітету , то вони як почнуть розвиватися , що не зупинити . Але на практиці соціалістичний погляд потерпів повне фіаско - подавна більшість попередніх колонії стала розвиватися набагато повільніше , а певні навіть деградували по богатьох показниках . Хоча б взяти те ж саме Сомалі !

Ісраєль- про бла-бла-бла ... Комментировать
Ой Гнате , Гнате .
Ось теперь я розумію , чого в Вас дійсно не вистачає , тобто бракує .
Як би Ви мали класичну висшу освіту , хоча б радянського зразку ,

Ісраєль - хфілософськи ... Комментировать
Усі світові кризи мають один корень - й ця криза не виняток . "Занадте споживання" це лише жупел

А реальний корень проблеми - це не споживання , а "занадте виробництво"

Перепроизводство я называл причиной кризиса десять дней назад....И даже называл ентот кризис классическим кризисом перепроизводства......И я каюсь....Я был неправ.......

Вот многие пишут многа букаф.....А ведь вопрос в самом начале ветки задан был конкретнвй......зА ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ ИЛИ ЗА ФИНАНСОВЫЙ........

И все...сдохли оппоненты в разглогольствываниях......

А вопрос то был конкретный....ДА -НЕТ....

.ЗА ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ ИЛИ ЗА ФИНАНСОВЫЙ........

Пиндосов мона вспомнить........За Обаму или МаККейна.......

Гнат! А ПИНДОСЫ скорее жители Донбасса

""""Так оно и вышло: уже в XIX веке пиндосами стали называть черноморских и азовских греков. Выражение «грек-пиндос», как утверждают некоторые сетевые ресурсы, встречается в одном из рассказов Чехова (не проверял. — С.Г.).""""

Так что Донбасс-ПиндосБасс Истотически..

Гнате , йще раз півторюю - "криза споживання" й "криза перевиробництва" це суттєво протилежні речи .
Ви хоч вибиріть щось одне з двох !
Хоча с точки зору "криза споживання" с економічної точки зору просто абакадабра . Це скоріше термін-жупел певних лівих філософів , які "за фахом" співчувають усім відсталим й бідним й рахують , що все зло у світі від тих , хто краще (продуктивніше) працює , більше вживає мизики в роботі , й на порядок біль організавнанний . Така вже в них ідеалогія , але до реальної економіки їх бредові уявлення (про світ й процеси в йому)ніякого відношення не мають .

А знаєте шановний. Мені двоюрідна сестра, що мешкає в США та викладає там економіку в університеті розповідає, що США попри всю статистику практично нічого вже не виробляє і це дуже непокоїть їх економічну еліту. Більшість товарів імпортується з Китаю. Американські ж мега-концерни та синдікати масово скорочують свої виробництва, почалося з автомобільніх, з яких більш з все дісталося Форду. Також каже, що для фінансування війни з тероризмом Буш запустив руку до Форт Ноксу, і там вже не так багато золота як було. Я чогось вірю їй більше ніж Вам. Пробачте.

Почитал вас,парни,и кое-чего у мозгу прояснилось.
Спасибо Гнату и другим...

И я обрадовался,оказывается Донбас теперь кузница гениев,там уже два капитала изобрели,промышленный и финансовый.Дурнее в жизни не читал весчей,остаёться плакать от радости,только за что такое наказание Украине.

А Ваша сестра аспирантуру у проффесора Януковича заканчивала?Если бы внимательно читали Исраель,то не задавали глупых вопросов.А верить надо в Бога.А то что преподает ваша сестра,она ещё пока и сама не знает.

Ісраєль ...
Мені особливо розсмішила теза, цитую "попри всю статистику" !!!
Ось такі ми економісти . Дуже нагадує крилату фразу певного трудового колективу "літературазнавців" : "Пастернака не читали , але гнівно засуджуємо !"

Мені здається нібито людина складає свою оцінку по результатах походу по місцевим магазинам електроприладів й одежи . Раз вона там не побачили американських товарів , то робить висновок , що мовляв нічого не виробляють .
У ціх людей не знань не вистачає , а навіть елементарного кругозору й уяви . Бо якщо б це було , то мабуть уявив би собі , що в світі виробництва існує такак величезна катерогорія продукції , яка не продається в побутових магазинах й без якою просто неможливо зараз виробляти саме продукцію для побутових магазинів . Наприклад хочь би згадав , що навіть для того , щоб виробити коробку під телевізор требо особобисте обладнення по виробництву пластикових форм . Форми пластикові дійсно могуть виробляти навіть папуаси після місячних курсі . А ось обладнення таких заводів виробляє на увесь світ лише 2-3 країни (до речі ці верстати назваються штрудерами) ! Це в першу чергу США й Германія . Те ж саме про унікальне обладнення , яке виробляеє тканини , шиє різні готові вироби легкої промисловості . Й так майже по усім приладам й верстатам .

Ви не дуже оригінальний ... Бо про тітку у Парижі я десь вже чув ! Але мене не вражає інфа у формі ОБС й тим більш від нібито економіста , який каже фразу "попри статиску" . Це не науковий підхід - вірити суб"єктивним особистим враженням й не довіряти інстументарію . Бо статистика це майже головний робочий інструмент економіста , як для фізика його прилади . Все одно що фізик-термоденамік скаже , мовляв попри показанням усіх термометрів температура не 50 градусів , а усі 150 , бо в мене так пече , так пече !
Й тим більш не визиває довіри такий економіст , якого "лякає" природні економічні процеси скорочення "реального сектору" які вже майже 100 останніх років відбуваються , коли більш інтенсивно , коли меньш .
Вже звиняйте , щиро я хоч й не економіст за фахом , але маю якесь відношення до науковців й вірю більш ніж свому суб"єктивному враженню статистиці й економістам рівня Алана Грінспена . Хоча может Грінспен всього тільки економіст , а ваша кузена мабуть старший економіст ? А статистика півторюю каже , що США за станом на 2007 рік виробляли 30% світових харчів . Майже 50% літаків й авіадвигунів . 40% автомобілів , 40% станків и приладів . Й це по-Вашому "майже нічого" . А Ви не переплутали ? Може ваша кузена викладає в Америці , але десь в Каракасі або у Гаванні - це теж Америка але там зовсім інші погляди на економіку ?!
А скорочення всього , що можно зробити так само але дешевше в рази за кордоном , й далі буде продовжуватися . Це розділення праці назвається . Воно завжди було й далі йще більше буде . Й для здоров"я взагалі світової економіки це не просто добре , це дуже добре . Требо не тільки годувати бідні країни гуманітарною допомогою , але й давати їм заробляти хоча б так гроші .
Я взагалі не розумію "турботи" промосковських совків , які кожен день "ховають" штатівську економіку, ели не помічают набагато гірші тенденції десь у Москві ! Я , наприклад , знаю , що відсоток місцевих жителів , що працюють в будуванні в США на порядок більший ніж в тій самій Москві . Але хто більше усіх кричить тезу "янки майже нічого не виробляют" рахує , що 99% немоквичів й 95% іноземних працівників в будівельній сфері Москви це дуже здорово !
Да йщо там Москва . Десь на 60% ВВП Россії виробляє меньше відсотка громадян й іноземців (?) , бо нафтова й газозова галузі за природою своєю (бо т.з. тип виробництва - процеси) не потребують великий штат робітників .
Якщо хтось на світовому ринку й побачить крім нафти , газу та дешевої зброї яких технологічний вироб з Росію - тому обіцяю премію .
Тому особливо дивно читати бла-бла-бла різних (про)російських нібито економістів , які літають на американських літаках , ідять хліб з амереканського зерна й м"ясо худоби , яке кормили штатівским зерном , іздять на американських авто , тай й взагалі вживатью речі , які виробленні на американських станках за допомогою штатівских приладівй й ще при тому носяться як з тою писаною торбою з ідеєю , нібито "США вже нічого не виробляє" .

ЧЕГО ЖЕ ТОГДА ВЕСНОЙ НЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА ОТСТАВКУ ???

Пока ПР молчал , Балога был единственным оппозиционером , за что и пострадал ....

На будущее : Промедление - смерти подобно (из классиков )
Капитал надо и обслуживать ежесекундно ...

Гнат_ Комментировать
Вот многие пишут многа букаф.....А ведь вопрос в самом начале ветки задан был конкретнвй......зА ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ ИЛИ ЗА ФИНАНСОВЫЙ........

И все...сдохли оппоненты в разглогольствываниях......

А вопрос то был конкретный....ДА -НЕТ....
============================================
Бажаєте конкретно - відповім конкретно , але не буду Ісраєлем , ящо на питання не відповім питанням . А Ви як вважаєте , за кого б такий Ісраєль був би , якщо брати на увагу , що усі уряди усіх розвитих країн на це питання вже відповіли ?!
Лише совок може вважати , що требо рятувати гроші кілької приватних сімей в країні , тобто властників бізнесу , який по-совковому красиво назвається реальним сектором економіки .
А чому ? Спитайте Буша з Грінспеном , чому вони рятують Уорлдстріт , а не "рятують" "Дженерал моторз" ! Або Меркель , або Ширака .
На гілках на це питання було багато відповідей чому . Мені більш сподобається відповіть , тому що від кризи кількох предприємств постраджають тисячи . А від гибелі банків - мільйони вкладників . Постраджают фонди , в тому числи пенсійні й страхові .
Скажу навіть більш за те . Ми а ніяк не можемо вибратися з совкової дупи саме тому , що наша банківска сфера порівнянно з іншими сферами на декілька порядків менш ровита . Вона взагалі в імпріоному стані . Бо в усіх країнах лише тіньовий відвертий кримінал робить свій бізнес в обхід банківської системи . А в нас навіть Академія Наук сплачує зарплатню робітникам чорним налом . В них людина відкривая властний рахунок в банку (більшість кладуть туди 10 баксів) раніше ніж отримує пачпорт . А в нас коли заробляє перший мільйон . Але без міцної банківської системи де крутяться гроші подавньої більшості громадян в нашій країні аніколи не буде розвитку . Розумієте , ніколи !
Ніколи не буде нормальних інвестицій , ніколи не буде іноваційних проєктів . Бо національна економіка йще може жити без будь якого виробництва й навіть промисловості . Але без міцної національної банківської системи жодна країна не може бути незалежною !
Корень наших усіх проблем це те , що ми не довіряємо інституції фінансової системи . Й тому , що подавна більшість грошів громадян акомулюєтся в кращому випадку під матрацами , а в гірших в певних лохотронах . Або купується зайвє майно й ціності , які не працюють на національну економіку . А деякі політики пов"язанні з певним колом корумпованних предприємців , йще розпалюють цю недовіру .
Це з одного боку , а з іншого критикують уряд , що він бере гроші в борг в Світового Банку .
Але де взяти гроші для розвитку країни , коли майже нема своєї фінансової системи , бо вона працює лише з 1-3% грошей громадян ?! Коли в інших країнах цей відсоток сладає до 95-99% !

Украина страна бедная с сильным расслоением общества , потому и " вона працює лише з 1-3% грошей громадян ?! Коли в інших країнах цей відсоток сладає до 95-99% !" Займы проблему не решат , а только усугубят положение

зато у нас очень много олигархов ...

Той же Егіпет не богатіший за нас , а навіть йще набагато бідніший . Але там сплачують зарплатню саме через банківськи операції . Й таких країн у світі йще багато . Де людина на вільні гроши не купляє йще одне золоте кільце , а кладе на дипозіт в банку . Так роблять й в бідніших ніж Україна країнах й в богатіших . А в нас , навіть усякім МММ й Хапрам й досі довірять більше , ніж національному банку .
Ящо б Янукович під керівництвом Кучми ну убухував кожного року в нібито розвиток вігільної промисловості з бюджету , а пустив би гроши на розробку программи гарантування внесків громадян . В національную програму підтримки націонльної банківскої системи , то на підготовку до Євро- 2012 без жодної бюджетної грівні можно було б обійтися . Й зараз би не стояло питання з яких фондів фінансувати будівництво тих чи інших транспортних мереж .

Хочу только добавить , что финансовый бизнес это особый вид економической деятельности , где товаром является сам еквивалент меры товара , т.е. деньги . Банк берёт в долг у огромного числа вкладчиков деньги и передает их опять же в долг тем , кому они нужны для инвестиций . Заработок банкира это только какие-то проценты от самой суммы долга . Чем солиднее банк , тем меньше его проценты , но больше суммы капитала . Т.е. в самых крупных банках деньги вкладчиков составляют львиную долю всех денег . У крупнейших национальных банков может быть до десятка миллионов вкладчиков . Кроме того через банки проходят ещё денги по всем легальным сделкам . Запрлаты , пенсии , страховки и пр.пр.. Вот почему так для для любой страны важно стабильность банковской системы и почему так смертельно опасно разорение банков ! Поэтому даже 30% падение кодировок всех предприятий страны это экономический кризис для страны , а вот "лопание" даже одного банка национального маштаба - это уже все признаки коллапса !

жадные бездари наши политики ну их !

Ну вы хлопцы и нагрузили Гната,он проще живёт,взял за безценок землю у крестья,свиней вырости продал на базаре,крыше заплатил и пьет в совей кнайпе.Правда пьет не палёнку,палёнку шахтёрам,чтобы с вопросами о том,куда делись бюджетные деньги.

Російськомовний тижневик із Німеччини «Русская Ґерманія» оприлюднив критичну статтю щодо системи державного правління в Росії, у якій наголошує, що гасло «захисту співвітчизників за допомогою танків» не відповідає сьогоднішнім цивілізаційним вимірам. Це видання звертає увагу, що союзником Росії щодо її поведінки на Кавказі є хіба що Сомалі, а це є «сумний рівень цивілізації». Видання вважає ганьбою для справжніх росіян те, що нинішній російський прем’єр Володимир Путін користується «риторикою кримінальних злочинців», коли називає Президента України під час зустрічі з українським прем’єром Юлією Тимошенко «рідкісним російським словом «мазурик». Це видання обурене мовчанням при цьому з боку Юлії Тимошенко, «яка у даному випадку абсолютно не мала рації», наголошує тижневик. Видання зауважує, що «створення напруженості між Прем’єр-міністром і Президентом в Україні дуже вигідне для політичних інтересів Росії», і завершує словами: «Шкода, що політичні інтереси Росії інколи вступають у союз із невихованими жінками».

(Прага – Київ)

Гнату.

Я не Адам Смит. И не Карла Маркса ... Потому излагаю так как понимаю ...

" ...ЗА ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ ИЛИ ЗА ФИНАНСОВЫЙ........"

Примитивно до ужаса ! Напоминает совковое время, когда говорили, что только РАБОЧИЙ производит материальные ценности, поэтому все остальные - мелочь, по сравнению с рабочим классом, который точит, сверлит, бетон мешает и т.д.

90-е годы этот миф здорово пошатнули ... оказалось, что мало произвести, надо произвести качественно, на уровне современных требований и еще умудриться продать ... И никому произведенные материальные ценности нашим промышленным капиталом и на хрен не нужны ...

Интересно, чего же это тогда металлурги меняют свои произведенные материальные ценности на эти "зеленые" бумажки, которых так много, которые есть продукт финансовых спекуляций и т.д. ?

Ну и какой у нас сейчас промышленный капитал ? Металлургические заводы с древним оборудованием и сумашедшими затратами ? Шахты убыточные ? Или еле-еле работающие машиностроительные заводы, выпускающие дерьмо, у которого единственный плюс - цена в разы ниже качественных зарубежных аналогов ?

А для того, чтобы хотя бы приблизиться к уровню запада по качеству, производительности и т.д. и нужен прежде всего финансовый капитал, то бишь инвестиции ... Они друг с дружкой накрепко связаны ...

А вся эта теория с "промышленным" и "финансовым" капиталом
придумана с одной единственной целью - попытаться перетянуть на себя ту бюджетную поддержку, которую обещает государство ... Дескать, банки, депозиты и т.д. - это х--ня, а надо спасать металлургию и химию ... Потому как ОНИ СОЗДАЮТ рабочие места, валютные поступления и т.д.

Может оно и так ... Токмо не очень хочется за свой счет защищать отсталое производство, которое в перспективе все равно загнется (как только цены на энергоносители, рабочую силу и т.д. приблизятся к мировым). Шахты, с убыточной добычей (потому как при них находятся поселки, ориентированные только на них) ... Умом понимаю, что,вроде бы надо, а душа не лежит ... Потому как это просто продление агонии ...

И потом ... В случае закрытия завода рабочих потеряет рабочее место, т.е. источник своих будущих доходов. Весь прошлый труд ему оплачен в полном обьеме. Капиталист потеряет в стоимости своего завода (она упадет).
В случае же краха банка люди теряют прежде всего весь свой прошлый труд, причем труд порой многих лет ... Эо как будто у тебя взяли и забрали зарплату за последние пять лет ... Что страшнее ? В том числе и для людей ?

Примитивно до ужаса

Ну да....И в америке так....

Ну да ладно....Я в принципе.. разговор начал не о путях выхода из кризиса а об мотивации избирателей ПР.....Глянь мой первый и второй комменты....

Я оппонировал Исраэлю что избиратели ПР не обешалкам об руском языке верят а голосуют за промышленный капитал в лице его владельцев....Ибо это рабочие места и тд и тп.....

А русский язык......Всемирное тяготение было и до Ньютона....И после....Он просто оформил закон тяготения....

Так и с языком...Примет закон ПР - останетца в истории как принявшая закон о том, что реально есть...Нет - примет кто то другой....

А о путях выхода из кризиса я пока не хочу спорить...у меня мало исходных данных...... Знаю лишь, что потеряют сильна все....И рассуждать, кто должен потерять меньше за счет помощи а кто больше без помощи я пока не готов....

Сорри...Четвертый коммент...

По поводу языка ... Гнат, молдаване (после войны 1992 года с Приднестровьем, в том числе и из-за языка) решили эту языковую проблему проще. Они оставили молдавский - государственным, а русский по закону обьявили "языком межнационального общения" ... И все сразу успокоились ... И националисты, и интернационалисты ... Может и нам какую-нибудь "эдакую загогулину" придумать ? Чтобы "и волки сыты, и овцы целы" ?

Дык нихотят противники русского никаких компромисов....Даже региональный согласно хартии через суды отменяют.....Ужо какие формулировки не придумывали....И официальный, и региональный и межнационального общения и базовый закон Кушнарев писал.....12 законопроектов в раде кажись лежит....и по всем глухо......

Гнат, а если без балды и без дураков - что мешает тем же облсоветам поддерживать русские библиотеки, давать переводчиков в суды, централизованно собирать информацию о потребностях в р.я. классах и школах, мониторить состояние языка?

что мешает делать реальные действия в поддержку языка, но без того чтоб подразнить гусей?

что мешает?

или же цель - подразнить гусей, пофрондировать?

Мешает бюджетный кодекс....Хотя даже не смотря на него облсоветы и горсоветы это все делают...

то может лучше бороться не за "федерализацию и региональный язык" (а от таких вещей отчетливо несет сепаратизмом)

может лучше бороться за оставление 10%,25%,40% от собранного налога на прибыль в местных бюджетах?

Дык это один из програмных тезисов ПР...Изменить принцип формирования бюджета на - снизу доверху- и мин 60% средств в местные...

(а от таких вещей отчетливо несет сепаратизмом)

У тя чет не то с обонянием-)) Понюхай другие федерации...ФРГ, США....оттуда пахнет (пахло) вроде вкусна..-)

ага я представляю баварский ландтаг где звучит:

Пруссия никогда не будет нас учить
до Берлина 400 км, а до Вены - 40
наш премьер - Шредер, а не амерская марионетка Меркель
пора послать на Берлин вооруженные отряды баварских пивоваров!

вот тогда это будет вонь.

брось Гнат, опасность сепаратизма есть. не говори мне что ее нет.

Ну ненадо, плиз....Вспомни, что это было всего лишь ответкой на действия ЗУоблсоветов.....Которые присягли Ющенко, принявшего присягу на Остожской библии....Ненадо выдергивать из истории факты и без контекста их комментировать....

Это все равно, что сказать: Советский Союз напал на германию в 44 г..

Умолчав, что Германия напала на СССР в 41-м

Гнат, ты не путай хрен с пальцем.

Решения ЗУ советов - приказов нелегитимной власти выполнять не будем. Обеспечьте легитимность. (это неподстатейное)

Северодонецк - признавайте Яныка, распускайте Майдан, иначе нафик отделимся. (две статьи - сепаратизм и узурпация)

говорить о какой-то ответке - смешно.

Поищи в гугле заявления ЗУ облсоветов.....

Гнат, я их уже искал и уже тебе показывал.

не уводи тему в сторону.

определенная часть общества считает что за идеей "федерализма" скрывается сепаратизм.

а посему пробить тему с перераспределением средств на места будет легче, чем с федерализмом.

если считаешь что федерализм будет продвинуть легче - доказывай.

а нафик 12 законопроектов, если облсоветы не могут воспользоваться существующими законами, Конституцией, хартией?

Сильвер..не все решают облсоветы....Мы ж не федерация...пока...

Например сейчас обеспечение рускоязычными учебниками на уровне 12%...... Минобразование не выделяет денег на печатание....Облсовет не может сам печатать учебники....деньги на это выделены минобразованию....

Обл и горчсоветы могут лишь стучацца минобразование...Но на все стуки оттуда слышицца на украинском - пишли нафуй...

а 12% обеспечение учебниками тогда откуда?

нахуй не так посылают. нахуй - это 0%.

Гнат, кому ты хочешь что-то доказать?

У свидомых аргумен: Вам не запрещают говорить по русски, вот и радуйтесь. Нет никакого претеснения.

Минобразование... я щас расплачусь.

а когда Министром был антикризисный социалист Николаенко кто не давал финансировать учебники? премьер Янукович? или лидер парламентского большинства Янукович?

почему у Сороса есть деньги на учебники на крымскотатарском и цыганском языках, а у первой сотни ПР - нет? сильно низко в рейтинге Форбса сидят?

При николаенко учебники были...а по новой прогрмме нонче нет....

Сорос не печатает учебники на личной типографии а дает деньги минобразованию...Оно печатает...Учебник это не просто книжка а официальная книжка...

прячь наперстки.

1) утвержденные МО русскоязычные учебники есть? - есть. т.е. что печатать - известно.

2) Сорос дает деньги непосредственно типографии.

3) годовой доход одного лишь Ахметова - 12% от доходов бюджета Украины. а ведь это не единственный миллионер в списке ПР

4) ладно, жаба давит свои деньги выложить на учебники. но ведь в Раде около 210 ПР и их единомышленников. что так сложно внести соответствующую норму в бюджет?

в итоге имеем: галимый пиар на теме языка. конструктива нету. желания нету. воли нету. одни лозунги.

так оно и понятно что "любить то вам больше и некого"

что после уход КПСС остался вакуум "организующей и направляющей силы".

что в условиях донецкого региона (сверхконцентрация) остается ниша только для одной партии - партии власти.

что в таких условиях или бизнесмен идет в ПР, или его сжирают.

что монополия на любое общественное событие. даже чемпионат Донецка по Квэйку - под патронатом ПР.

это общеизвестные факты.

да вот только может быть стоит задуматься избирателю: "да, этот человек дает мне работу. но он же собирался посылать меня с оружием на западные регионы, он же отобрал у моих сограждан право голоса (путем фальсификаций или подкупа депутатов). я не буду его поддерживать"

почему избиратель так не думает? он при поступлении на работу подписывает кровью договор?

РАБОЧИЙ производит материальные ценности, поэтому все остальные - мелочь, по сравнению с рабочим классом, который точит, сверлит, бетон мешает и т.д.
--------------------------------------------------  ----

это профанация Маркса. у Маркса - прибавочную стоимость создает труд, т.е. "осмысленное воздействие человека на природу", приближение окружающего мира к некоему идеальному умозримому образцу.

а поэтому тот же банкир производит БОЛЬШЕ прибавочной стоимости чем рабочий. потому что человек который способен профессионально решить "из стольки то заявок даем кредит тому-то потому-то и потому-то" производит больше стоимости чем человек который решает "а вот здесь будем долбить дырку не 5 а 6 см диаметром".

Так я это и имел в виду ! И написал, что поклонение только рабочему - это совок ... И на Маркса вроде не ссылался ...

а я и не спорю. я уточняю нюанс.

Сильвер, все так, але ж потрібно мати справедливу межу. Не може бути цей процес бізкінечним. Не може банкір сворювати в гугільйон -бубільйон разів більше, ніж робітник. ви погоджуєтесь? То от і питання в тому, що світ перевищив всі межі.
Щоб зрозуміти про що йдеться, я наведу один малеький уровок з теорії ринків, за якою живуть всі капіталістичні країни:
Возможно, для многих это будет сюрпризом, но деньги, которые лежат в банке на вашем счету, это всего лишь квазиденьги, своего рода денежные деривативы. Пусть некто принес в американский банк $100 – банк открывает ему депозит и в соответствии с требованием ФРС о 10%-ной норме резервирования выделяет $10 как резерв под этот депозит. Остальными $90 он волен распоряжаться как угодно – дать кредит, положить на депозит в другой банк или купить облигации. Кредитополучатель потратит деньги, например, на приобретение оборудования, так что эти $90 в конце концов получит продавец оборудования. Он разместит их на своем счету в банке. Продавец облигации сделает то же самое сразу. Таким образом, в любом из трех вышеперечисленных случаев эти $90 снова будут размещены разными лицами, которым они в конечном счете достались, на банковских депозитах. Банки снова выделят в качестве резервов под них 10% (т. е. $9), а остальное опять пустят в работу и т. д. Легко видеть, что, изначально имея в распоряжении реальных денег («наличных») всего $100, банковская система устроила с их помощью «депозитных денег» на сумму $1000.

Такой механизм называется денежным мультипликатором. При этом каждый владелец депозита уверен, что у него на счету лежат именно деньги, а не какой-то суррогат – в реальности же это (так называемый «денежный агрегат М3» или «широкая денежная масса») просто банковские обязательства выплатить клиенту определенное количество наличных денег в заранее оговоренный срок. Но ведь это и есть определение фьючерса (если обязательство безусловное, то есть депозит безоговорочно закрывается при истечении его срока) или опциона (если обязательство вступает в силу лишь при желании клиента, а иначе продлевается), т. е. производного финансового инструмента или «дериватива».

Теперь, если некто придет в банк и закроет свой депозит, унеся из него $100 наличными, то вступит в силу «обратный денежный мультипликатор»: банк, чтобы дать мне денег, продаст свои облигации, их покупатель вынужден тоже что-то продать, дабы найти денег на покупку, и т. д. – в итоге изъятие человеком $100 наличных денег из банковского оборота повлечет за собой снижение «депозитной денежной массы» на $1000. Когда таких людей становится много («паника вкладчиков»), широкая денежная масса резко сокращается, порождая банковский кризис ликвидности, крах рынков разных активов, а в худшем случае еще и дефляционный коллапс экономики в целом. Конечно, власти не хотели допустить такого и продолжали с усердием безумцев стимулировать бешеный банковский оборот
--------
Як бачимо, така модель дає можливість розвитку. але вона повинна мати обмеження на якомусь певному етапі. Тому що залишити це все без будь-якого стопору призводить до таких от криз, яку маємо зараз.

банківський мультиплікатор має з доданою вартіст ю мало спільного

то є дещо дюже різні поняття

Ну то що ? Все одно не можна грунтувати потреби в створенні доданої вартості тільки через наявність платоспроможного попиту, який і формується через мультиплікатор. У нас же ж все засновано на попиті і пропозиції. От вам і мильні пизирі ,які потім лускають.

Через оцей банківський мультиплікатор і виникає ситуація, що ціна на сто кг щебню та тону піску дорівнює зарплаті чотрих людей в день. Хоча в реальності ті каміння і пісок не повинні коштувати нічого.
Короче, без Марксу тут ніяк не обідемось. просто не потрібно кидатися в крайнощі.

Ісраель, я мав на увазі , як і ви, кризу перевиробницта. Але рушійна сила економіки в існуючій моделі - це належний рівень споживання. Просто переоцінили можливості споживання. Особливо в третіх країнах.
Я це все знаю, не хвилюйтеся. просто ця система себе вичерпала. Буде щось нове.
Ось тут нижче навожу обгрунтування, як воно повинно було бути раніше. Але тепер вже навіть і так не буде. Буде щось сережнє між Кейнсіанською теорією регульованих ринків і марксистською теорією. ЩОСЬ ПРИНЦИПОВО НОВЕ.

ТЕОРИЯ: Магистраль экономики
Почему финансовые власти должны бороться с перегревом экономики.

В математической теории случайных процессов хорошо известна задача о простой игре: двое подбрасывают монетку, и проигравший каждый раз отдает победителю рубль. Если игра идет до полного разорения одного из участников, то вероятность итогового выигрыша каждого из них пропорциональна­ исходной сумме, которой они располагают. Например, если у одного в начале есть 10 рублей, а у другого 90, то шансы­ первого на победу равны 10%, а второго – 90%.

Отсюда, в частности, следует, что при прочих равных условиях в абсолютно свободной рыночной экономике богатые становятся богаче, а бедные – беднее. Иначе говоря, это система с положительными обратными связями. Запомним это. Еще несколько десятилетий назад в науке царил разброд касательно проблемы «оптимального роста», но ряд ключевых­ работ видных экономистов сильно продвинул теорию в этом направлении. Интересно, что схожие результаты были получены при совершенно разных подходах нескольких научных школ – от динамических моделей меж­отраслевого баланса (чаще всего ассоциирующихся с именем Василия Леонтьева) до многочисленных макромоделей роста экономики в целом. Во всех случаях находится некая оптимальная траектория роста, обычно именуемая «магистралью», которая позволяет добиться максимального совокупного потребления за длительный период времени. При этом в разных теориях речь идет о различных «магистралях» (вроде «луча Фробениуса» для леонтьевских моделей или уравнения Рэлея для макроэкономических производственных функций), однако сама по себе идеология «магистрали» возникает повсюду. В наиболее простой форме она выражается в так называемом «золотом правиле накопления». Его около 40 лет назад сформулировал Эдмунд Фелпс. Правило гласит: в долгосрочном плане наилучшие результаты достигаются, если норма инвестиций (отношение инвестиций к уже накопленному основному капиталу) все время поддерживается равной текущей норме отдачи на капитал (отношение прибыли к капиталу). Если инвестиций делается больше описанного динамического равновесного уровня, то это грозит в будущем дефляционным кризисом перепроизводства; если меньше, то порождает инфляцию по причине нехватки производственных мощностей. Таким образом, оптимальное управление в экономической сфере состоит в том, чтобы стараться держаться около магистрали, не допуская слишком уж серьезных отклонений от нее. Если нынче идет рост и бизнес активно инвестирует, то следует поднимать налоги и делать кредит дороже, чтобы уменьшить норму капиталовложений и тем самым не допустить инвестиционного перегрева экономики. Если же наблюдается циклический спад, то разумно, напротив, смягчать фискальную и денежную политику для стимулирования просевшего спроса и, следовательно, повышения упавшей нормы отдачи на капитал. Иначе говоря, что бы ни происходило, следует возвращать экономику к оставленной ею магистрали, ибо в долгосрочном плане это принесет наилучшие плоды.