Статті:

Рєзнікова В.В.
Проблема обмеження права фізичної особи на інформацію про стан здоров'я
Журнал "Економіка, фінанси, право" N 4 2004р. с. 31-34.

Рєзнікова В.В.
Право людини на інформацію про стан здоров'я
Журнал "Право України" N 9 2004р. с. 36-39.

Рєзнікова В.В.
Окремі питання правового регулювання бухгалтерского обліку та оподаткування спільної господарської діяльності в Україні
Науковий часопис "Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права" N 3(11) 2004р. с. 131-136.

Рєзнікова В.В.
Ділова репутація, ділові зв'язки та інші нематеріальні активи як вклади до спільної господарської діяльності у формі простого товариства
Журнал "Підприємництво, господарство і право" N 12 2004р. с. 100-103.

Пунда О.О.
Право на сімейне виховання та проблеми його здійснення
Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. - 2005. - №1. - С.111-115.

Пунда О.О.
Право на безпеку харчових продуктів та предметів побуту у правовій системі України: цивільно-правовий аспект.
Життя і право. - 2004. - №3. - С.45-50.

Пунда О.О.
Право на усиновлення як особисте немайнове право, що забезпечує природне існування людини
Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. - 2005. - №1. - С.111-115.

Пунда О.О., Гуменна О.О.
Правове регулювання штучного переривання вагітності в Україні: цивільний та кримінально-правовий аспекти
Життя і право. - 2005. - №1(13). - С. 36-42.

Апанасюк М.П.
Момент укладення договору ренти
Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2005. – № 4 – С. 122-126.

Апанасюк М.П.
Юридична природа права на ренту
Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2004. – № 27 – С. 331-335.

Апанасюк М.П.
Місце договору ренти в системі цивільно-правових договорів
Право і безпека. – 2004/3’1. – С. 35-39.

Забута І. Б.
Податкові наслідки збиткових операцій (чи можна вважати збиткові операції господарською діяльністю?)

Забута И. Б.
Налоговые последствия убыточных операций (можно ли считать убыточные операции хозяйственной деятельностью)

Голіцин Олександр, Русін Олександр та Дудка Сергій
«Казнить нельзя помиловать»

Бринзанська О. В.
Історичний розвиток законодавства, яке регулює відповідальність за злочини, що посягають на діяльність установ кримінально-виконавчої системи
Журнал "Судова апеляція" №3(8) 2007р. с. 132-138.

Рєзнікова В.В.
Здійснення права фізичної особи на інформацію про стан здоров'я у цивільному та сімейному законодавстві України
Журнал "Економіка, фінанси, право" N 7 2004р. с. 19-23.

Забута И. Б. ООО "РЗВА-Электрик", главный экономист, г. Ровно.

Налоговые последствия убыточных операций
(можно ли считать убыточные операции хозяйственной деятельностью)

   Заданием этой статьи является поиск ответа на вопрос, можно ли считать убыточную деятельность хозяйственной в понимании законодательства по вопросам налогообложения. Этот вопрос включает в себя и другой: можно ли признать отдельную убыточную операцию частью хозяйственной деятельности. И, как следствие, можно ли включать затраты по убыточным операциям в состав валовых и налогового кредита.
   Этот вопрос был особенно актуальным несколько лет назад, когда проверяющие не признавали валовые затраты и налоговый кредит по убыточным операциям. Такой подход возродился вновь в методических рекомендациях ГНИ "Относительно особенностей проведения проверок субъектов хозяйственной деятельности, которые декларируют отрицательное значение объектов налогообложения"[1]. Цитирую:
   "В определении хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 142 Хозяйственного кодекса Украины термин "доход" отождествляется в "прибылью". Таким образом, Хозяйственный кодекс устанавливает, что прибыль (доход) субъекта хозяйствования является показателем финансовых результатов его хозяйственной деятельности, который определяется путем уменьшения суммы валового дохода субъекта хозяйствования за определенный период на сумму валовых затрат и сумму амортизационных отчислений.
    Таким образом, в случае, если плательщик налога осуществляет операции, которые не являются характерными для основного вида деятельности, такие операции имели место на протяжении кратковременного периода и оказались убыточными, то такая деятельность не признается хозяйственной и соответственно, уменьшаются валовые затраты предприятия в части, которая не привела к увеличению доходов. "
   Проверим, отвечает ли такая точка зрения законодательству. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы:
   1. Правомерно (и возможно) ли в целях налогообложения пользоваться определением хозяйственной деятельности и дохода, приведенными в ХК?
   2. Определяется ли право плательщика налога на включение затрат по отдельной операции в состав валовых затрат непосредственно связью такой операции с хозяйственной деятельностью? Можно ли применять положения п. 5.1 Закона "О налогообложении прибыли предприятий" (привязка валовых затрат к хозяйственной деятельности) в отрыве от положений пунктов 5.2-5.4 (перечень операций, которые включаются в состав валовых затрат)?.
   3. Допустимо ли применять установленные законодательством признаки хозяйственной деятельности к отдельно взятой операции, тождественны ли эти понятия? Должна ли каждая отдельно взятая операция обладать всеми признаками хозяйственной деятельности? Что является объектом исчисления прибыли: операция или период деятельности?
   4. Является ли доход (и прибыль) обязательным признаком хозяйственной деятельности и каждой отдельной операции?
   1. Для ответа на первый вопрос проанализируем соотношение норм ХК и Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (далее - Закон). С точки зрения автора недопустимо использовать определение хозяйственной деятельности из ГК для целей налогообложения.
   Определение хозяйственной деятельности приведено непосредственно в п. 1.32 Закона. Прочие термины (в соответствии с п. 1.42) используются в значениях, определенных законами по вопросам налогообложения, а также национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета в случаях, определенных этим Законом, которые не противоречат этому Закону и прочим законам по вопросам налогообложения в части определения терминов. Таким образом нет необходимости, а принимая во внимание п. 1.42 и недопустимо, использовать определения терминов ХК..
   Более того, определения Закона и ХК несопоставимы, так как эти законодательные акты имеют разные предметы регулирования.
   Во-первых, согласно определения ХК (ст. 3) прибыль не есть необходимым признаком хозяйственной деятельности:
   "1. Под хозяйственной деятельностью в этом Кодексе подразумевается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на производство и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, которые имеют ценовое определение.
   2. Хозяйственная деятельность, которая осуществляется для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства - предпринимателями. Хозяйственная деятельность может осуществляться и без цели получения прибыли (некоммерческая хозяйственная деятельность)."
   То есть прибыль (а правильнее - цель получения прибыли) есть необходимым признаком предпринимательства, но не хозяйственной деятельности. Тогда как валовые затраты, согласно п. 5.1 Закона (а также налоговый кредит) "привязаны" именно к хозяйственной деятельности.
   Исходя из сказанного выше, для определения понятия хозяйственной деятельности в целях налогообложения необходимо пользоваться только нормой п. 1.32 Закона "О налогообложении прибыли предприятий":
   "Хозяйственная деятельность - какая-либо деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае если непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным."
   Как видим, речь идет о доходе, не о прибыли. Кроме того, интересным и неисследованным является понятие дохода в нематериальной форме.
   Относительно отождествления дохода и прибыли в ст. 142 ГК:
   "Прибыль (доход) субъекта хозяйствования является показателем финансовых результатов его хозяйственной деятельности, который определяется путем уменьшения суми валового дохода субъекта хозяйствования за определенный период на сумму валовых затрат и сумму амортизационных отчислений."
   Т.е. под прибылью в данной статье имеется ввиду ничто иное, как объект налогообложения для налога на прибыль предприятий (см. п. 3.1. Закона).
   Считаю необходимым подчеркнуть, что круглая скобка не является знаком отождествления. Как известно в скобки заключаются слова и предложения, которые вставляются с целью пояснения или дополнения основной мысли, а также для каких-либо дополнительных замечаний.
   Если понимать термин "доход" в Законе так, как он пределен в ХК, то большинство статей Закона, где используется этот термин, утратят смысл. Например, в п. 4.1. Закона понятие "валовый доход" определяется через понятие "дохода", который, в соответствии со ст. 142 ХК " определяется путем уменьшения суммы валового дохода субъекта хозяйствования за определенный период на сумму валовых затрат и сумму амортизационных отчислений".
   Для понимания понятия "доход" в целях налогообложения необходимо обратиться к П(С)БУ, как это и предписано п. 1.42 Закона. Доход это:
   "Увеличение экономических выгод в виде поступления активов или уменьшения обязательств, которые приводят к возрастанию собственного капитала... "[2]
   2. Относительно вопроса соотношения п. 5.1 Закона (определение валовых затрат) и пунктов 5.2-5.4. С точки зрения автора п. 5.1 имеет общий, даже описательных характер, так как в последующих пунктах приведен исчерпывающий перечень затрат, которые включаются в состав валовых (п. 5.2), не включаются в состав валовых (5.3) и тех, которые относятся к затратам двойного назначения (п. 5.4).
   Таким образом право плательщика налогов на отнесение затрат в состав валовых определяется тем, входят ли такие затраты в перечень п. 5.2 (5.4), связь же таких затрат с хозяйственной деятельностью презюмируется. Безусловно возможен вариант, когда операция только формально соответствует приведенным в перечне, но доказано, что она не была направлена на получение дохода.
   Еще раз подчеркну, что приведенное выше утверждение является личной точкой зрения автора. Отсутствием связи затрат с хозяйственной деятельностью мотивированы многочисленные судебные решения в пользу ГНИ, особенно это касается случаев продажи активов ниже цены приобретения в течение короткого периода[3,4].
   Считаю необходимым упомянуть, что в упомянутых решениях речь шла об операциях, которые были признаны заведомо не направленными на получение дохода, а не про операции, которые по определенным причинам не привели к получению дохода. Кроме того, точка зрения автора претендует на правомерность только относительно валовых затрат, но не налогового кредита. В п. 7.4.1 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" прямо указывается на необходимость связи операций с хозяйственной деятельностью, тогда как подробный перечень таких операций отсутствует.
   3. Относительно соотношения понятий хозяйственной деятельности и отдельной хозяйственной операции.
   Хозяйственная деятельность является совокупностью взаимосвязанных операций. Известно, что не каждый элемент совокупности должен обладать всеми признаками, присущими совокупности (так ни один человек не обладает всеми признаками общества). Отдельная операция по определению может осуществляться несистематически (например, продажа единственного офиса), в течение недолговременного периода и может оказаться убыточной. Отдельная убыточная операция может быть в определенных условиях необходимой для успешной хозяйственной деятельности (та же продажа офиса с целью... погашения налоговой задолженности).
   Кроме того, хозяйственную операцию недопустимо рассматривать в отрыве от прочих, связанных с ней операций, как недопустимо "дробить" хозяйственную операцию на элементы. Так продажа программного обеспечения по символической цене при покупке клиентом дорогой модели компьютера будет признана убыточной операцией, но в совокупности эти элементы одной операции могут быть прибыльными.
   Косвенно такая точка зрения подтверждается тем, что существует целый комплекс операций, заведомо не направленных на получение дохода, но Законом включаемых в состав валовых. Это, например, выплата налогов, зарплаты и пр. Такие операции являются необходимыми в хозяйственной деятельности и таким образом с ней связаны, но от уплаты земельного налога тщетно ожидать дохода.
   ГНИ пытается использовать логический закон транзитивности: если операция является хозяйственной деятельностью, а хозяйственная деятельность направлена на получение дохода, то операция направлена на получение дохода. Однако никакая операция не является хозяйственной деятельностью, такое отождествление неверно.
   В пользу такой точки зрения говорит и определение объекта налогообложения, который определяется путем уменьшения суммы скоррегированного валового дохода отчетного периода на сумму валовых затрат и сумму амортизационных отчислений. Т.е. прибыль (как и доход - п. 4.1. Закона) определяется за период, его расчет по отдельным операциям не предусмотрен.
   4. Относительно "обязательности" дохода, как признака хозяйственной деятельности.
   В определении хозяйственной деятельности ключевым является выражение "направленная на получение дохода". Таким образом Закон не содержит императивного требования получения дохода от каждой операции - только деятельность, как совокупность операций, должна быть направлена на получения дохода.
   Подытожим сказанное:
   1. В целях налогообложения необходимо использовать определение хозяйственной деятельности, приведенное в Законе Украины "О налогообложении прибыли предприятий", а определение дохода - в соответствующих П(С)БУ. Понятия дохода и прибыли не являются тождественными.
   2. Право плательщика налога на включение затрат в состав валовых определяется тем, входят ли такие затраты в перечень, приведенный в п.п. 5.2, 5.4 Закона. В то же время право на включение затрат в налоговый кредит непосредственно определяется связью таких затрат с хозяйственной деятельностью, но не обязательно прибыльностью отдельной операции.
   3. Понятия хозяйственной деятельности и отдельной хозяйственной операции не являются тождественными. Отдельная операция может не иметь всех признаков хозяйственной деятельности и ее нельзя рассматривать в отрыве от других операций. Законом предусмотрен расчет прибыли периода, а не отдельной операции.
   4. Законом определено, что хозяйственная деятельность только направлена на получение прибыли и фактическая "успешность" деятельности не является обязательным условием признания ее хозяйственной.

Ваш отзыв:     Ваше имя:     Ваш e-mail: Стисло Ваші зауваження до статті:

Отзывы посетителей: