Версiя для друку Обговорити в форумi

Кожного разу, завершуючи чергову статтю, даю соб╕ об╕цянку, що наступна буде нарешт╕ на тему л╕тератури, красного письменства, на т╕сно пов'язан╕ з нею мовну, св╕тоглядн╕ теми. А проте ж, щоразу трапля╓ться якась резонансна под╕я, не в╕дреагувати на яку просто неможливо. Неможливо, попри усв╕домлення того, що окр╕м под╕й ц╕лком законом╕рних, обумовлених об'╓ктивним розвитком ситуац╕╖, публ╕ц╕ п╕дкидають ц╕л╕ купи, сказати б, "дурилок": оказ╕й, ╕нцидент╕в, притичин, як правило, скандального зм╕сту, основне призначення яких, часто, елементарне в╕двернення уваги в╕д д╕йсно серйозних речей.
Чи можна вважати нещодавн╓ скасування Конституц╕йним судом Укра╖ни в╕дпов╕дальност╕ за недостов╕рне декларування доход╕в (ст. 366-1 КК) та контрольних повноважень НАЗК ╕ вже заплановане скасування закону про незаконне збагачення (ст. 368-5 КК) под╕╓ю об'╓ктивною? Безсумн╕вно. Продовжуючи утримувати маф╕ю, чи можна сумн╕ватися в тому, що рано чи п╕зно вона спробу╓ дискредитувати, вихолостити, а за найменшо╖ можливост╕ й прибрати з дороги, геть знищити все, що загрожу╓ ╖╖ благополуччю ╕ процв╕танню!
Чи це розпочалося лише тепер, за ЗЕлено╖ влади? Аж н╕як. Насправд╕, пох╕д проти антикорупц╕йних орган╕в почався ще на етап╕ ╖х створення. Попередня влада, принукана до боротьби з корупц╕╓ю, як п╕д тиском св╕домо╖ частини укра╖нського сусп╕льства, так ╕ Заходу, в╕д початку докладала величезних зусиль, аби взяти ╖х п╕д контроль. Зв╕дси ╕ судомн╕ намагання пропхати "сво╖х" у НАЗК, ╕ затягування з призначенням директора НАБУ, спод╕вання зробити його залежним, особисто в╕дданим призначальнику, ╕ незаконний вих╕д далеко за меж╕ сво╖х повноважень самого призначальника, що, власне, й стало сьогодн╕ формальною п╕дставою для скандальних р╕шень Конституц╕йного суду.
НАЗК, очолюване дов╕реною осбою кулявлобного пана Яценюка, в╕дразу, притому, у дуже прямий ╕ в╕двертий спос╕б, дало зрозум╕ти, що у вибор╕ м╕ж ╕нтересами нац╕╖ ╕ маф╕╖, ╕нтереси останньо╖ для нього ╓ безсумн╕вним пр╕оритетом. Згадаймо, як вже через р╕к п╕сля свого заснування це в╕домство, виписуючи соб╕ захмарн╕ суми прем╕альних, виштовхуючи з╕ свого середовища на╖вних, що справд╕ прийшли поборотися з маф╕╓ю, стало фактично бойкотувати процес перев╕рки декларац╕й державних посадовц╕в. Згадаймо не надто вдал╕ спроби Петра Олекс╕йовича приручити директора НАБУ. Згадаймо як, не отримавши оч╕куваних запевнень в лояльност╕, в╕дтак, трохи наляканий тим, Петро Олекс╕йович був змушений, зрештою, п╕дстраховуватися, призначивши Генпрокурором безграмотного, нездарного, але в╕рного кума, аби отримати важ╕ль проти директора НАБУ. Згадаймо запеклу протид╕ю Генпрокуратури НАБУ, що в╕дбулася по тому. Згадаймо вельми вдало ╕нсп╕рований розкол м╕ж НАБУ ╕ САП. Згадаймо, як очолюваний представником тод╕шньо╖ парламентсько╖ б╕льшост╕ Павлом Пинзеником Ком╕тет ВР з регламенту трупом лягав, аби не дати згоди на притягнення до крим╕нально╖ в╕дпов╕дальност╕ вп╕йманих на гарячому маф╕оз╕.
А може хто забув шалену протид╕ю створенню Антикорупц╕йного суду?
Отож сьогодн╕шня реакц╕я ╓ лише доказом того, що наступ на антикорупц╕йн╕ органи продовжу╓ться. Докладаються вс╕ можлив╕ зусилля, аби в╕дбрати у нац╕╖ зброю, яку вона так ╕ не зважилася використати повною м╕рою проти свого внутр╕шнього ворога. ╤ те робиться в╕дкрито, з апломбом. ╤н╕ц╕атор╕в тепер╕шнього конституц╕йного подання можна називати перефарбованими рег╕оналами, людьми Коломойського, але по-сут╕, вони н╕що ╕нше, як люди маф╕╖.
Прикметно, як активно, як злагоджено зреагував на те подання судд╕вський корпус. Так, у серпн╕ цього року Конституц╕йний суд Укра╖ни визнав неконституц╕йним повноваження Президента призначати оч╕льника НАБУ. В╕дпов╕дно, призначення нин╕шнього директора НАБУ було визнано так само неконституц╕йним. Щоправда, винести р╕шення про зв╕льнення пана Ситника судд╕ Конституц╕йного суду не змогли. Але, виключно, через брак повноважень. А от у судд╕в Обласного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╖ва таких «гальм» не було. Було, натом╕сть, велике бажання розправитися з тим, чи╓ в╕домство ще 17 липня пов╕домило про п╕дозру голов╕ ОАСК, його заступнику, п’ятьом суддям цього суду, а також голов╕ Державно╖ судово╖ адм╕н╕страц╕╖ Укра╖ни у спроб╕ "…захоплення державно╖ влади шляхом встановлення контролю над Вищою квал╕ф╕кац╕йною ком╕с╕╓ю судд╕в Укра╖ни, Вищою радою правосуддя та створення штучних перешкод у ╖хн╕й робот╕".
Чи ж варто дивуватися, що три дн╕ тому судд╕ саме цього суду винесли р╕шення про зв╕льнення директора НАБУ? Чи варто дивуватися, що два дн╕ тому Конституц╕йний суд визнав неконституц╕йною статтю 366-1 Крим╕нального кодексу п╕д яку п╕дпада╓, в тому числ╕, ╕ судд╕вський корпус?
Так, до ефективност╕ роботи наших антикорупц╕йних орган╕в чимало питань. Але х╕ба ми не розум╕╓мо, що головною причиною ╖хньо╖ неефективност╕ ╓ потужний спротив маф╕╖? Та нав╕ть попри той спротив, за п'ять рок╕в сво╓╖ д╕яльност╕ НАБУ притягнуло до в╕дпов╕дальност╕ б╕льше п'ятисот п'ятдесяти ос╕б включно з в╕сьмома нардепами, трьома чинними заступниками м╕н╕стр╕в, двома м╕н╕страми, оч╕льниками Державно╖ ф╕скально╖ служби, Держаудит служби, Рахунково╖ палати, експершого заступника секретаря РНБО, експершого заступника голови Нацбанку та б╕льше сорока п'яти судд╕в. Кр╕м того, було передано до суду справи щодо кер╕вник╕в б╕льше н╕ж двадцяти п'яти державних п╕дпри╓мств. Станом на 27 жовтня 2020 року в НАБУ в╕дпрацьовувало сто десять крим╕нальних проваджень, в межах яких детективи досл╕джують близько ста восьмидесяти факт╕в умисного внесення посадовцями недостов╕рних в╕домостей до сво╖х електронних декларац╕й. Кр╕м того, с╕мом особам, серед яких тро╓ колишн╕х народних депутат╕в, пов╕домлено про п╕дозру. Тридцять чотири справи передано до суду. Стосовно тринадцяти ос╕б вже ╓ р╕шення суду.
То що ж робити: схиливши голову покоритися формально законним р╕шенням суд╕в ╕ поховати над╕╖ на зламання хребта маф╕╖, на очищення Краю в╕д корупц╕╖?
Р╕шення суд╕в мають виконуватися. Безумовно. Без того не можна претендувати на наймення правово╖ держави, в╕дпов╕дно, на розвиток ╕ процв╕тання Краю. Але не р╕шення вочевидь заангажованих судд╕в, не т╕, де наявний конфл╕кт ╕нтерес╕в.
Аби не випробовувати долю Краю, Верховна рада мала б негайно врегулювати питання з процедурою призначення голови НАБУ, зробити все необх╕дне, аби антикорупц╕йн╕ органи мали достатн╕й наб╕р ╕нструмент╕в для ефективного виконання сво╖х обов’язк╕в, а ╖хн╕ чинники перебували б у ч╕тко визначеному правовому пол╕, аби ╖хн╕ р╕шення, ╖хню д╕яльн╕сть, на загал, не можна було поставити п╕д жодний сумн╕в. Це значною м╕рою унеможливило б тепер╕шню ситуац╕ю.
Зв╕сно, можна, заскаливши око, жартувати на темат того, чи по зубах таке нин╕шньому Президенту, нин╕шн╕м «зеленим» депутатам, але в╕дпов╕дальн╕сть ел╕ти сусп╕льства якраз ╕ поляга╓ в тому, щоб змусити обрану владу працювати на ╕нтереси нац╕╖.

Версiя для друку Обговорити в форумi

"Кримська Свiтлиця" > #44 за 30.10.2020 > Тема "Резонанс"