Чем запомнились прошедшие семь дней:
– решением Конституционного суда Украины о признании неконституционности политической реформы 2004 года;
– официальным выдвижением кандидатов на местных выборах.
«Прошлое не мертво. Оно даже не прошлое»… Эта фраза американского писателя Уильяма Фолкнера совершенно не случайно вынесена в заголовок. В ее глубине, точности и справедливости на прошедшей неделе могла убедиться вся Украина.
В пятницу, 1 октября, благодаря решению Конституционного суда, прошлое стало настоящим. 6 последних лет были вычеркнуты из жизни страны. И сейчас каждый день с экранов телевизоров до граждан доносится мысль, что все последние годы они жили в неправильной стране, с неправильными законами, неправильными вождями. И только теперь начинается строительство новой, хорошей и красивой Украины.
Хотя на наш взгляд, это не совсем так. Для того, чтобы строить новую страну, нужны новые правила и новые лица.
А мы будем строить «старую страну». Поскольку строить страну у нас будут старые лица и по старым законам. И, при этом, что естественно, они будут наводить старые порядки.
Более подробно о том, что произошло со страной на прошедшей неделе и чего нам ждать в обозримом будущем, представлено ниже.
1) Предпосылки решения Конституционного суда
12 июля новым Главой Конституционного суда был назначен уроженец Макеевки Анатолий Головин.
13 июля 2010 года 252 народных депутата Украины (преимущественно члены правящей коалиции) обратились в Конституционный суд Украины (КСУ) с просьбой дать оценку изменений в Конституцию, внесенных 8 декабря 2004 года.
При этом аналитики, ссылаясь на достоверные источники, утверждали, что инициатором и главным идеологом обращения депутатов в КСУ был В.Янукович и его ближайшее окружение. Именно поэтому представители Администрации Президента все прошедшие с момента обращения депутатов недели активно «работали» с судьями КСУ и лоббировали принятие нужного решения.
Буквально накануне рассмотрения запроса депутатов, 16 сентября 2010 года, состав Конституционного суда был обновлен фактически на четверть. Съезд судей делегировал 4 новых представителей, большинство из которых являются уроженцами Восточной Украины.
23 сентября КСУ начал рассматривать депутатский запрос. Между тем, с учетом «особой заинтересованности» в его разрешении со стороны В.Януковича, практически никто не сомневался в том, что политическая реформа будет отменена. Вопрос стоял только в том, как и когда это будет сделано.
Для В.Януковича, необходимость возврата к старой Конституции была продиктована несколькими субъективными и объективными причинами.
Во-первых, необходимостью быть более самостоятельным в принятии экономических и политических (в первую очередь кадровых) решений, а также желанием меньше оглядываться на требовательных депутатов и разношерстную коалицию.
Во-вторых, стремлением избежать возможных проблем в отношениях с парламентом и будущей коалицией после очередных парламентских выборов в 2012 году.
В-третьих, желанием получить ту власть, к которой он стремился еще в далеком 2004 году, и которую у него так «беспардонно» забрали буквально «из-под носа».
2) Суть решения Конституционного суда от 1 октября 2010 года
Решение Конституционного суда в его резолютивной части состоит из четырех пунктов:
«1. Признать не соответствующим Конституции (неконституционным) Закон Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 № 2222-IV "в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия.
2. Закон Украины о внесении изменений в Конституцию Украины от 8 декабря 2004 № 2222-IV теряет силу со дня принятия КС этого решения.
3. Согласно части 2 ст. 70 Закона Украины "О Конституционном Суде" возложить на органы государственной власти обязанность по безотлагательному выполнению этого решения относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 номер 2222-IV.
4. Решение Конституционного суда является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано».
Данное решение было принято фактически единогласно. Особое мнение высказал только один человек – судья В.Шишкин, чья дочка является народным депутатом от фракции БЮТ.
3) Правовые последствия решения Конституционного суда
Как отметил Министр юстиции Украины А.Лавринович: «Конституция 1996 года вступила в силу вечером 30 сентября 2010 года – с момента голосования судей Конституционного суда за соответствующее решение». Никакого одобрения парламентом или других процедур имплементации данного решения суд не предусмотрел.
Исходя из этого, можно утверждать, что 30 сентября граждане засыпали в одной стране, а 1 октября уже в совершенно другой. Основной закон образца 2004 года в нашей стране одномоментно перестал существовать. Что же конкретно изменилось в системе организации власти в Украине.
I. Больше полномочий получил Президент Украины.
Теперь он единолично может:
– принимать решение об отставке главы правительства, что в свою очередь вызывает автоматическую отставку всего состава правительства;
– формировать состав нового правительства;
– отменять любые акты Кабинета министров; при этом президент не должен указывать основания, на которых он это делает;
– назначать глав областных и районных администраций;
– освобождать от должностей Генерального прокурора и председателя Службы безопасности Украины, руководителей Антимонопольного комитета, Фонда госимущества, Государственного комитета телевидения и радиовещания.
II. Полностью зависимым от Президента и подотчетным фактически только ему стал Кабинет Министров.
III. Существенно сокращены полномочия Верховной Рады Украины (в частности, в вопросах формирования исполнительной власти, а также назначения «силовиков»).
Также теперь депутатам нет никакого смысла формировать коалицию. К ним не выдвигается требования всю каденцию принадлежать к одной фракции. Исходя из всего этого, теряется смысл формирования парламента на пропорциональной основе.
IV. До 4 лет с нынешних 5 сократился срок полномочий городских, поселковых и сельских глав, а также всех местных советов, а также Верховной Рады Украины.
Правда, депутаты нынешнего созыва, избранные на основании ранее действующего законодательства, скорее всего, отработают положенные 5 лет.
4) Политические последствия решения Конституционного суда
В результате возврата Конституции 1996 года, Украина становится президентской республикой. По большому счету В.Янукович теперь является единоличным главой исполнительной власти. Именно на нем теперь лежит вся ответственность за ситуацию в стране.
Между тем, пока полномочия Президента и премьер-министра не объединены в одной должности, дуализм в сфере исполнительной власти будет продолжать существовать. За влияние на органы исполнительной власти будут соревноваться Администрация Президента и Кабинет Министров Украины.
Народные депутаты Украины отныне становятся «индивидуалами», которые вольны принимать решения вне зависимости от мнения лидеров своей фракции. С учетом того, что нынешние нардепы не привязаны к конкретным округам, ответственность за принятые решения они несут только перед самими собой.
Согласно решению КСУ, парламентская коалиция в субботу прекратила свое существование. Весьма аморфным понятием стала и «оппозиция». Оппозицией теперь могут называться все те, кто не согласен с действиями и решениями В.Януковича. Законодательно этот статус скоро перестанет существовать (нужно внести изменения в Закон о Регламенте Верховной Рады).
Будет ли существовать оппозиция вне парламента и насколько она будет сильна зависит теперь от самого В.Януковича. При условии проведения эффективной экономической политики, грамотной работе силовых структур и установлении полного контроля власти над информационным пространством, как это происходит в Беларуси и России, в скором времени имена лидеров оппозиции могут стать малопопулярными и их будет не принято произносить «в приличном обществе».
5) Реакция на решение Конституционного суда
Ю.Тимошенко назвала решение КС началом украинского ГКЧП. А Главу Конституционного суда окрестила «макеевским марионеткой». Ее коллега Р.Соболев добавил, что в стране произошел государственный переворот. Исходя из этого, БЮТ заявил о необходимости полной перезагрузки власти посредством проведения досрочных президентских и парламентских выборов.
Представители Народного Руха Украины призвали граждан к полной мобилизации и массовым акциям протеста.
В то же время ВО «Свобода» заявила о необходимости уголовного преследования тех, кто 8 декабря совершил незаконный Конституционный переворот.
Председатель политсовета «Нашей Украины» В. Наливайченко назвал отмену политреформы неконституционным шагом. По его мнению, "без референдума изменения в Конституцию вноситься не должны".
Между тем, почетный глава партии В.Ющенко полностью поддержал решение КС. "Изменения к Основному Закону, принятые в 2004 году, разбалансировали государственную власть и заложили много политических «мин» на пути к реформам. Я это чувствовал ежедневно в должности Президента, все мои инициативы разбивались о безответственность и неэффективность власти", – отметил экс-президент.
Поддержал В.Ющенко и первый Президент Л.Кравчук. По его мнению, Конституционный Суд принял правильное решение о признании неконституционным внесения изменений в Конституцию в 2004 году.
А.Яценюк заявил о том, что решение КСУ не гарантирует спокойной жизни президенту и призвал оппозицию «не впадать в истерику и говорить, что "все пропало"».
В.Литвин немного посожалел по поводу того, что после решения КС будет меньше стимулов для работы коалиции. «Думаю, возникнут сложности во время рассмотрении таких чувствительных вопросов, как Налоговый кодекс, госбюджет 2011 года», – сказал он.
После всех этих комментариев стало понятно, что массовых волнений в Украине из-за отмены реформы 2004 года ожидать не приходится.
В.Янукович после решения Конституционного суда очень обрадовался «восстановлению справедливости» и заявил о необходимости строгого и неукоснительного соблюдения нового «старого» Основного закона. Между тем, в специальном обращении к нации он признал, что Конституцию необходимо и далее усовершенствовать, в частности в вопросе увеличения полномочий органов местного самоуправления.
Он отметил, что «новая реформа политической системы является неотъемлемой составляющей курса реформ и станет весомым шагом к общенациональному согласию». «Я поддерживаю идею референдума, а также идею Национальной конституционной ассамблеи, как механизм для эффективной консолидации на пути реформирования политической системы. Это – легитимный путь, которым мы пойдем», – добавил В.Янукович.
Между тем, даже его близкие соратники признали, что «усовершенствование Конституции» это вопрос не завтрашнего дня. Сейчас на повестке дня – приведение действующего законодательства в соответствие с нынешней Конституцией. Менять придется десятки законов, а также тысячи других нормативных актов. Как это не парадоксально, но погружение в прошлое требует приложения усилий в настоящем.
На фоне событий вокруг изменений Основного закона, как-то незаметно на прошедшей неделе прошла очередная неделя кампании по проведению местных выборов. А между тем, в регионах произошло немало интересного.
Во Львове, за взятку был арестован глава территориальной избирательной комиссии. В Харькове Партия регионов выдвинула кандидатом в мэры одиозного Геннадия Кернеса, а в Киевской области кандидатом в депутаты областного совета от «регионалов» стал ректор-певец Михаил Поплавский. В Одессе Сергей Тигипко уговаривал однопартийцев не выдвигать своего кандидата на должность мэра, чтобы не мешать Партии регионов, а одесскую городскую организацию «Батькивщины», по словам Ю.Тимошенко, рейдерски захватили сторонники Партии регионов. Та же ситуация, по ее словам, произошла и с Тернопольской областной организацией ее партии.
Как отмечает Ю.Тимошенко, «команда Виктора Януковича для проведения «удобных» для себя выборов в органы местного самоуправления прибегает к методам, которые применялись ими на президентских выборах в 2004 году». Впрочем, ожидать иного, наверное, сложно. Имея такую власть, кто же откажется воспользоваться ее в личных целях?!
Американский философ Д. Сантаяна отметил: «Тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то, чтобы пережить его вновь».
В 2005-2009 годах, после принятия закона о политической реформе, мы наблюдали постоянные конфликты внутри власти. До этого, в 1996-2004 годах мы были свидетелями жестокого противостояния относительно монолитной власти и сплоченной оппозиции, которое в итоге завершились хотя и мирной, но все же революцией. Третьего пути искать никто не захотел….
Сколько лет нам ждать начала акции «Украина без Януковича» и новой революции пока трудно сказать. Многое зависит от него самого.
Однако в любом случае пребывание В.Януковича на своем посту будет не вечным. И любой следующий президент скажет ему большое спасибо за то, что он вернул Главе государства полномочия, данные Конституцией 1996 года. Вот только далеко не факт, что после «спасибо» новый президент не захочет воспользоваться своими полномочиями для расправы с самим Виктором Федоровичем.
Система сдержек и противовесов, которую начали строить в 2004 году, оказалась теперь фактически полностью разрушена. И чтобы там не говорили юристы, в этом вопросе мы шагнули, назад, в прошлое….
