Резонанс - читайте о коррупции, взятках, мошенничестве, громких

[/] 03 декабрь 2019, Вторник, 13:16 взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця НОВОСТИ БЛОГИ СТАТЬИ ФОТО ВИДЕО ДОСЬЕ АРХИВ КОНТАКТЫ О ПРОЕКТЕ НОВОСТИ СТАТЬИ БЛОГИ ФОТО ВИДЕО ДОСЬЕ Великому кораблеві – велике плавання Б БЛОГИ Розслідувати не можна не реагувати Б БЛОГИ Галина Климович критично оцінила перспективи справи ДБР про погрози Президенту Зеленському В ВИДЕО У чиїх інтересах діють представники від міжнародних неурядових організацій в конкурсних комісіях ГПУ? Б БЛОГИ ВРП повернула САП подання на суддю Шершака Н НОВОСТИ «Не читайте советских газет» і роз’яснень Верховного Суду Б БЛОГИ Довге коріння земельного питання Б БЛОГИ ДБР: Перезавантаження Б БЛОГИ Великому кораблеві – велике плавання Б БЛОГИ Розслідувати не можна не реагувати Б БЛОГИ Галина Климович критично оцінила перспективи справи ДБР про погрози Президенту Зеленському В ВИДЕО У чиїх інтересах діють представники від міжнародних неурядових організацій в конкурсних комісіях ГПУ? Б БЛОГИ ВРП повернула САП подання на суддю Шершака Н НОВОСТИ «Не читайте советских газет» і роз’яснень Верховного Суду 326 Б БЛОГИ Великому кораблеві – велике плавання Б БЛОГИ Розслідувати не можна не реагувати Б БЛОГИ Галина Климович критично оцінила перспективи справи ДБР про погрози Президенту Зеленському В ВИДЕО У чиїх інтересах діють представники від міжнародних неурядових організацій в конкурсних комісіях ГПУ? Б БЛОГИ Статьи Все статьи Відкрите суспільство чи поглинання держави? Прокуратура України: камо грядеши? У чиїх інтересах діють представники від міжнародних неурядових організацій в конкурсних комісіях ГПУ? Новости Все новости 03 декабря 2019, вторник 13:15 Альперін вийшов із СІЗО після уплати 70 млн грн Больше новостей 12:41 Верховна Рада ухвалила закон про перезавантаження ДБР Больше новостей 12:09 ВРП невідкладно розгляне повідомлення щодо планування теракту у Нікопольскому суді Больше новостей 11:32 Президенту Нацакадемії аграрних наук повідомили про підозру Больше новостей 10:41 Суд разрешил арестовать скрывающегося от следствия экс-нардепа Жеваго Больше новостей 09:11 Соратник Труби намагався продати закриття справи в ДБР за 150 тисяч доларів Больше новостей 02 декабря 2019, понедельник 22:06 Великому кораблеві – велике плавання Больше новостей 19:07 Суд зобов‘язав поліцію розслідувати імовірне самоправство Богдана щодо Кличка Больше новостей 17:43 Нардепка навела статистику "успішних" справ ДБР (Інфографіка) Больше новостей 16:20 Чиновников Черкасского горсовета подозревают в злоупотреблениях при ремонте улиц Больше новостей 15:26 Відкрите суспільство чи поглинання держави? Больше новостей 14:32 ДБР розслідує закупівлю миколаївських освітян Больше новостей Блоги Все блоги Великому кораблеві – велике плавання Володимир Бойко Нарешті нова чесна й непідкупна влада, збентежена розгулом законності та правопорядку в країні, знайшла справжній розплідник суддівської добропорядності. Як не складно здогадатись, цим розплідником виявилось Національне антикорупційне бюро України, яке виховало цілу плеяду жерців Феміди, здатних з честю нести високе звання судді й навіть увійти до складу Вищої ради правосуддя за квотою президента. Саме тут, у стінах НАБУ, зростала й міцніла правосвідомість Віктора Анатолійовича Фоміна, судді Мелітопольського міськрайонного суду, який нині кадидатує на члена ВРП.Треба сказати, що донедавна Віктор Анатолійович був головою Мелітопольського міськрайонного суду, але в березні 2019 року йому довелось піти з адміністративної посади на вимогу трудового колективу, обуреного тим, що в їхні дружні лави затесався позаштатний негласний співробітник НАБУ.На переконання суддів, Фомін припав до серця керівнику Головного підрозділу детективів НАБУ Андрію Володимировичу Калужинському, коли в першому півріччі 2018 року тимчасово працював у Києві, прикомандирований до Солом’янського райсуду столиці Указом Президента від 29 грудня 2017 року №443/2017.Любов ця була не без взаємності й невдовзі Віктор Анатолійович став допомагати співробітникам Оперативно-технічного управління НАБУ встановлювати апаратуру негласного зняття інформації в кабінетах колег. І це правильно – а як ще було примусити суддів «Соломи» обслуговувати бізнес-інтереси директора НАБУ Артема Ситника? Це зараз клопотання детективів НАБУ розглядає Вищий антикорупційний суд, у приміщеннях якого НАБУ зразу ж заклало стаціонарні мікрофони під час ремонту, а раніше без послуг Фоміна було ну ніяк не обійтись.Зрозуміло, що невтомна робота Віктора Анатолійовича по викорененню корупції шляхом прослуховування кабінетів суддів Солом’янського районного суду Києва не залишилась непоміченою з боку Ради громадського контролю при НАБУ, професійних громадських активістів і навіть самого Центру протидії корупції! Не кажучи вже про Уляну Супрун, яка побачила у Фоміні споріднену душу.Щоправда, люди брешуть, що підписку про співробітництво з НАБУ Віктор Анатолійович дав зовсім не через повагу до Артема Ситника чи Віталія Шабуніна, а внаслідок шантажу з боку борців з корупцією, які погрожували притягнути Фоміна до кримінальної відповідальності за ухвалення завідомо неправосудних рішень. Річ у тім, що підстаркуватий Фомін у 2016 році захопився молодою адвокатесою Катериною Сергіївною Застрожніковою. Попри те, що обидві сторони пікантних відносин були обтяжені сім’ями, роман між Фоміним і Застрожніковою розвивався бурхливо, протікав на виду всього міста (скільки там того Мелітополя?), а фотографії голови суду, який обіймає адвоката, регулярно публікувались у місцевій пресі.Урешті-решт, Віктор Анатолійович та Катерина Сергіївна після проживання в цивільному шлюбі таки побрались, засвідчивши це в деклараціях, що подавались до НАЗК як Фоміним, бо він є суддею, так і Застрожніковою, бо вона – депутат Мелітопольської міської ради. Але весь час проживання під одним дахом з Фоміним Застрожікова продовжувала як адвокат брати участь у справах, які розглядав її коханий.Так, наприклад, 31 серпня 2017 року суддя Фомін розглянув цивільну справу №320/6218/17 про встановлення факту народження дитини, де його цивільна дружина, з якою він невдовзі оформить офіційний шлюб, представляла заявницю.Зрозуміло, що Фомін виніс рішення на користь своєї пасії, точніше – її клієнтки.Окрім того, незадовго до реєстрації шлюбу з Фоміним адвокат Застрожнікова брала участь, як представник сторони, у розгляді Фоміним справ №320/6964/17 і № 320/7235/17.Доходило до смішного. Брат Фоміна – Фомін Валерій Анатолійович – є також суддею й працює в Запорізькому апеляційному суді. Але коли йому на розгляд надходили апеляційні скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду, ухвалені за участю адвоката Застрожнікової, він брав самовідвід на тій підставі, що ця адвокат перебуває з його братом у фактичних шлюбних відносинах.Ось, наприклад, справа № 320/2924/17, цитуємо ухвалу: «До початку розгляду справи по суті, головуючий суддя Фомін В.А. подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки до початку апеляційного розгляду встановлено, що адвокат Застрожнікова К.С. є цивільною дружиною його рідного брата Фоміна В.А., який займає посаду голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що може викликати сумніви у неупередженості судді. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні».Однак Віктор Фомін, розглядаючи справи за участю своєї фактичної дружини, самовідводи не брав.Але й це не все. У жовтні 2010 року очолюваний Віктором Фоміним Мелітопольський міськрайонний суд розглянув позов його тодішньої дружини Ірини Павліни Фоміної й ухвалив рішення, яким за пані Іриною визнавалось право власності на самочинно зведений будинок.Годі й казати, що постановлені за таких обставин судові рішенні є завідомо направосудними, а в діях Фоміна є очевидні ознаки зловживання владою, тобто злочину, що належить до підслідності НАБУ. Колеги Віктора Анатолійовича стверджують, що саме на цьому співробітникам НАБУ й вдалось завербувати суддю Фоміна, який за підтримки псевдо-громадської організації «Центр протидії корупції» нині просувається в члени Вищої ради правосуддя.Палко підтримуючи кандидатуру Віктора Фоміна, доброчесність якого підтверджує сама Уляна Супрун, хочемо зазначити, що Віктор Анатолійович заслужив це призначення не тільки своєю винятковою правосвідомістю, але й тими стражданнями, які йому довелось пережити. Бо не завжди професійний шлях судді Фоміна був усипаний трояндами – траплялись і шипи. Зокрема, ще в 2002 році у Вищу раду юстиції зі скаргою на кричущі зловживання голови Мелітопольського міського суду Фоміна звернулись народний депутат України Косьяненко, суддя Мелітопольського міського суду Лащенко та діловод цього суду Левандовська. У результаті перевірки факти підтвердились, але Віктору Анатолійовичу вдалось утримати мантію, натомість президент Леонід Кучма своїм Указом від 15 листопада 2002 року №1042/2002 вигнав Фоміна з посади голови суду відповідно до частини 5 статті 20 Закону України «Про судоустрій України» в редакції, що діяла на той час.Відлучений від годівниці, Віктор Анатолійович був змушений жити на саму зарплатню, але, на щастя, 16 травня 2007 року Конституційний Суд України визнав це положення Закону «Про судоустрій України» неконституційним і дійшов висновку, що президент не може призначати на посади чи звільняти з посад голів судів. Віктор Анатолійович негайно оскаржив Указ Кучми й знову став головою Мелітопольського міського суду – на радість волелюбному українському народові.Але великому кораблеві – велике плавання й посада голови провінційного суду є занадто малою для такого видатного юриста. Сподіваємось, що зовсім скоро зірка Віктора Анатолійовича запалає ще яскравіше, осяюючи променями доброчесності Вищу раду правосуддя разом з НАБУ та Центром протидії корупції. Принаймні, у вирі бурхливого сьогодення Віктор Фомін точно не потоне. 570 0 Відкрите суспільство чи поглинання держави? Олексій Бебель У сучасному світі домогтися цілковитого суверенітету та повної незалежності від впливу потужних світових гравців досить важко.Тож недивно, що такі визначення як «капіталістичний центр», «периферія» та «країни не цікаві для експлуатації» давно стали нормою оцінки суверенності держави, оскільки поняття «наддержава», «розвинута держава», «держава, що розвивається» не відповідають повною мірою сучасному стану справ.Причини перебування держав у тому чи іншому кластері звичайно дуже відмінні, але все ж таки реальне життя показує, що багато чого залежить від позиції внутрішніх еліт, які можуть або обпертися на внутрішні сили держави, або ж навпаки – зайняти позицію компрадорської адміністрації.Останній варіант розвитку можна легко прослідкувати на прикладі численних режимів багатьох країн Латинської Америки та Африки, які слухняно виконували забаганки іноземних урядів та компаній.Як результат – відставання та регрес.Якщо перефразувати відомі слова Льва Толстого з роману «Анна Каренина», то можна з певним допуском сказати, що усі успішні країни добивалися цього по-своєму, а неуспішні країни ставали такими однаково.З 90-их років в Україні поступово і неочевидно для погляду більшості проводилася тиха і методична робота, розрахована на десятиріччя. Я б назвав її: завоювання майбутнього.Офіційно ж вона називається створення відкритого суспільства та громадянського суспільства з мінімізацією державних функцій, а фактично їх зведення до сторожа приватної власності та в окремих випадках – регулятора.Проте все ж таки було б цікаво дізнатися які саме ідеї вкладаються в поняття «відкрите суспільство»?Чи не зведеться ця відкритість до приблизно такої формули: ми вам – сировину та зерно, а ви нам – високотехнологічні товари; ми вам – капітали у ваші банки, а ви нам – кредити під гарний відсоток; ми вам – трудових мігрантів, ви нам – управління органами влади та ключовими секторами економіки.Насправді чи не пора вже ставити питання, як колись було зроблено Іваном Дзюбою у його роботі «Інтернаціоналізм чи русифікація?», а на сьогодні приблизно так: «Відкрите суспільство чи поглинання держави?».При цьому я не хотів би концентруватися на конкретних персоналіях, оскільки мені здається, що тому й демонізуються певні особи, щоб саме на їх адресу й було каналізовано суспільну критику.На мій погляд радше слід говорити про існування світової номенклатури, розчиненої у суспільстві та без чітких кордонів.Саме вона в Україні та на Заході сформувала дуже ефективну систему маніпуляції суспільною думкою у межах якої усе, що не було б зроблено і яким би не був реальний результат роботи представників «ліберальних» кіл, буде проголошено «прогресивними кроками», «початком реформ» чи їх «поглибленням», а репресивні дії (починаючи від шельмування у ЗМІ, звільнення з роботи і аж до ув’язнення) щодо противників цих ідей однозначно отримають назви «боротьби з популізмом», «захистом молодої демократії» або ще краще – «посиленням боротьби з корупцією».Я вже писав для Резонансу про діяльність громадської організації «Громадський люстраційний комітет».ДЛЯ КОГО ЗАКОНИ НЕ ПИСАНІЗараз хочу поговорити про Центр економічної стратегії дослідження якого привернули мою увагу.На його офіційному сайті вказано, що він є неурядовим дослідницьким центром з питань економічної політики, заснованим у травні 2015 року.Обсяги та джерела фінансування Центру також відкрито опубліковано на цьому сайті.За ці роки Центром підготовлено багато аналітичних записок, але я зупинюся лише на кількох з тих, що прямо чи опосередковано дотичні до питань правоохоронної діяльності та судочинства.Зокрема 12.07.2018 складено аналітичну записку «Як подолати корупцію на державних підприємствах?», що значною мірою базується на інформації Національного антикорупційного бюро України та інших даних, опублікованих у відкритих джерелах.Для мене звісно не має нічого нового у тих схемах привласнення державних коштів, що наводяться за даними НАБУ. Зацікавили мене висновки як можна зруйнувати ці схеми.У аналітичній записці дано однозначний висновок: «Найефективнішим способом боротьби з корупцією на державних підприємствах є їх приватизація». Отак просто!Далі цю ж ідею не лише інкорпоровано до аналітичного звіту від 05.12.2018 «Скільки втрачає бюджет на неефективному управлінні країною? Дослідження галузевих прикладів», а й дещо розширено.Так вказано, що залучення іноземних інвесторів сприяє максимізації загального позитивного ефекту від приватизації підприємств.Оскільки ж приватизація рухається повільно, то потрібен тиск з боку засобів масової інформації, активістів/неурядових організацій та міжнародних фінансових установ!А тепер звернімося до аналітичної записки від 26.09.2019 «Як врятувати антикорупційну реформу в Україні (базуючись на досвіді Румунії)?» , авторами якої є Олександр Лємєнов, Євген Крапивін та Ірина Шиба.Про досвід роботи антикорупційних органів у Румунії з цієї записки дізнатися можна дійсно багато цікавого, чого не скажеш про розділ, що стосується діяльності НАБУ і САП, який на мій погляд більш схожий на огляд преси.Проте є висновки, що потребують предметного розбору.Напевно всі знають, а хто досі не знає, то скажу, що НАБУ розміщено на території Солом’янського району міста Києва і до створення Вищого антикорупційного суду клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України розглядав Солом’янський районний суд міста Києва. Лише він.Утім на сторінці 19 аналітичної записки вказано дослівно наступне: «Судова система показала не лише неспроможність розглядати справи топ-корупціонерів швидко і неупереджено, а й намагання чинити утиски на суддів, які об’єктивно здійснювали розгляда клопотань НАБУ як слідчі судді. Так Вища рада правосуддя (ВРП) – орган суддівського врядування наділений повноваженнями забезпечувати незалежність, професійність та неупередженість суддів, наклала ряд дисциплінарних стягнень на суддів, що стали відомі через свою антикорупційну діяльність33».Усе б може й нічого, але як помітив читач у кінці стоїть посилання – цифра 33. А що ж то за приклад?Наведу повністю і його: «33 e.g. суддя-викривач Лариса Гольник в свій час відмовилась від неправомірної вигоди та повідомила про тиск на неї, щоб змусити її ухвалити рішення на користь мери міста Полтави».Стривайте, а який стосунок має цей факт до роботи Солом’янського районного суду міста Києва?Варто ж лише натиснути на це посилання щоб дізнатися, що питання стосується конфлікту, що виник більш ніж за 300 кілометрів від столиці, між суддею Октябрського районного суду міста Полтави, колишнім міським головою та головою цього ж суду.Наступний цікавий момент є на сторінці 20, де вказано: «…на Антикорупційний суд покладається чимало сподівань. Проте, винесення вироків одразу після його створення очікувати не доведеться. Адже ВАС буде розглядати всі справи, що перебували у провадженні інших судів, з початку. Проте, окремих зрушень можна буде очікувати від слідчих суддів, які розглядатимуть клопотання НАБУ щодо проведення слідчих дій».Тобто до цього Солом’янський районний суд міста Києва масово не погоджував клопотання детективів на проведення обшуків, накладення арештів на майно тощо? Щось я таких фактів не пам’ятаю.Далі. Сторінка 21: «Сумнівний склад» Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду є серйозною загрозою для ефективності антикорупційної реформи. Також існує ризик маніпуляції в роботу суду через його апарат».Я правда не знаю, що означає «ризик маніпуляції в роботу суду через його апарат», але захоплююся широкими сміливими висновками фахівців про «сумнівний склад» частини Верховного Суду!Та далі «дісталося» не лише Верховному Суду. Читаємо: «Ще однією загрозою для антикорупційних ініціатив може стати склад Конституційного суду України (КСУ). 26 лютого 2019 року Конституційний суд визнав неконституційною статтю 368-2 Кримінального кодексу, яка передбачала притягнення до відповідальності за незаконне збагачення34. Представники країн великої сімки, Антикорупційної ініціативи ЄС в Україні та Світовий банк заявили про необґрунтованість такого рішення. В той же час, представники громадянського суспільства заявили про можливий політичний тиск на КСУ з боку політичних сил. Справа в тому, що всупереч вимог Конституції судді Конституційного судді продовжують обиратись за «політичними» квотами без реальних конкурсів. Згідно Регламенту Верховної ради кандидат на посаду судді за квотою Парламенту може бути номінованим лише за поданням народного депутата. Експерти закликають Парламент змінити цю практику, запровадивши належні конкурсні процедури.35»Що ж то за експерти закликають? Натискаємо посилання і читаємо, що це публікація від 13.03.2019 Реанімаційного пакету реформ, який вказує, що необхідно суддів Конституційного Суду України призначати на конкурсі із залученням міжнародних експертів.От де вона істина в останній інстанції!Але найбільш красномовним є один абзац висновку аналітичної записки (сторінка 23): «Тиск з боку інституцій ЄС та МВФ показали свої результати в утворенні антикорупційних інституцій. Так, вимога створити незалежний антикорупційний суд була прямо закладена як передумова отримання Україною наступного траншу. В той же час, коли участь міжнародних експертів була визнана виправданою при формуванні інституцій, їх втручання в процес роботи цих органів часто критикується як порушення суверенітету чи загроза незалежності інституцій. Зниження довіри до інституцій, чи порушення іншого вагомого показника – може стати передумовою для винесенням нових вимог. В Україні, проте, вони виконуватимуться лише підкріплені фінансовою підтримкою».Коротко і ясно. 404 0 Досье Все досье Богдан Юрійович Львов Голова Вищого господарського суду України Романюк Ярослав Михайлович Голова Верховного Суду України Охендовський Михайло Володимирович Голова Центральної виборчої комісії України Луценко Юрій Віталійович Генеральний прокурор Видео Все видео 26.11.2019 Галина Климович критично оцінила перспективи справи ДБР про погрози Президенту Зеленському 21.11.2019 Прокуратура повідомила про підозру окупаційним "суддям" за переслідування українських громадян 21.11.2019 У День гідності меру Львова повідомили про підозру у корупційному злочині 15.11.2019 У Києві вчергове затримали "злодія в законі" Лашу Свана Темы взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця Фото Нардепка навела статистику "успішних" справ ДБР (Інфографіка) ВРП повернула САП подання на суддю Шершака Київський апеляційний суд підтвердив вироки "торнадівцям" 25.11.2019 ОАСК поновив на посаді керівника Управління внутрішнього контролю ДБР, який задокументував корупцію Труби 22.11.2019 Катерина Махніцька нагадала голові Держпраці про Конституцію України 19.11.2019 За заявою адвоката ГПУ розпочала справу Труби 19.11.2019 Денис Малюська: Налагоджено автоматичний обмін даними між Мін’юстом та Пенсійним фондом 15.11.2019 Об'єднуючи зусилля практиків з науковими напрацюваннями створюємо дієвий механізм для знищення корупції, - радник Авакова 12.11.2019 Шляхом несанкціонованих змін до Інформпорталу Нацполіції водіям допомагали уникати відповідальності Больше новостей Резонанс © Републикация авторских текстов без письменного согласия редакции запрещена. При использовании материалов активная гиперссылка обязательна resonance.ua Резонанс © Републикация авторских текстов без письменного согласия редакции запрещена. При использовании материалов активная гиперссылка обязательна resonance.ua