Тут некоторые гении из секты “свидетелей Касько” бросились утверждать, что вернуть деньги из Латвии при никудышнем следствии украинской Генпрокуратуры было невозможно изначально.

Так ведь и авторы закона о спецконфискации всегда твердили, что следствие у нас слабое (за границей намного лучше, и то без механизма обратной презумпции часто не справляются).
Так вот, будь у нас такой закон (против которого выступал и Касько) можно было бы у офшорных компаний, выведших эти средства из Украины, потребовать объяснить законность их происхождения. А поскольку объяснить они это не смогли бы (недаром никто полтора года даже не пытался снять с них арест), то и принять решение о конфискации было элементарно. Единственным вопросом, который пришлось бы тут решить, стал бы раздел средств с Латвией, которая их обнаружила и арестовала. Но это уже второстепенная проблема.
П.С. Понравилось объяснение Арбузова, что деньги не его. Ну, ясное дело. Там между ним и бабками куча офшорных прокладок из стран, игнорирующих запросы украинской прокуратуры. А может, и траст, когда имя бенефициара раскроют только по решению суда. Вот только финмониторинги европейских стран работают сегодня очень эффективно и добывают-таки информацию о сомнительных копаниях и их сомнительных владельцах. Так что, фамилия Арбузова в связи с этими деньгами не в головах журналистов возникла.
ППС. Кстати, там арест не на 50, а на 80 лямов накладывался. Где остальные? Владелец (кажется, Иванющенко) снял арест и увёл их или просто следствие продолжается?
ПППС. Закон о гражданской конфискации на следующей неделе будет уже обсуждаться в ВРУ