This version of the page http://pl.com.ua/pravo-na-spravedlivost/ (91.208.115.68) stored by archive.org.ua. It represents a snapshot of the page as of 2019-01-06. The original page over time could change.
Право на справедливость
Журнал Новости Блоги Видео
Подписка на журнал

Право на справедливость

Tweet

Опрос ПЛ 

Без преувеличения можно сказать, что Украина состоится и станет правовым государством в тот момент, когда мы увидим реализацию судебной реформы. Только она позволит государству выполнить наконец свои обязательства перед украинцами – обеспечить право каждого из нас на справедливый суд. Дело, хочется надеяться, сдвинулось с мертвой точки – Президент внес на рассмотрение ВР законопроекты по реформированию судебной системы. Насколько эффективными будут решения народных депутатов, мы увидим в ближайшее время.

Сможем ли мы заставить судебную систему работать в правовом поле? «ПЛ» решил узнать компетентное мнение специалистов ведущих адвокатских компаний, задав им следующие вопросы:

  • Возможна ли правовая реформа в Украине?
  • Как бороться с коррупцией?
  • Есть ли кадровый ресурс для решения этой проблемы?

Олег Чернобай

адвокат, управляющий партнер юркомпании «Чернобай и Партнеры»

Правовая реформа в Украине возможна и уже активно осуществляется. Термин «правовая реформа» включает в себя не только реформы органов внутренних дел, прокуратуры и судебной власти, но и всей нормативной базы, в том числе с целью ее адаптации к европейским и международным нормам. Этот процесс активно и, можно сказать, успешно идет в Украине.

Исчерпывающего ответа на этот вопрос не существует. По моему мнению, основными методами борьбы с коррупцией могут быть: усиление ответственности за коррупционные правонарушения; усовершенствование законодательства с целью минимизации случаев, позволяющих чиновникам принимать решения по своему усмотрению; повышение правовой грамотности и правовой культуры в обществе.

Конечно, есть. Подтверждением этому является очередь кан­ди­датов на должности судей, которая с каждым годом растет. Также успехи в сфере реформы органов полиции и прокуратуры подтверждают наличие специалистов, которые хотят улучшить качество этих органов и готовы работать в этом направлении.

Алексей Бороденко

партнер юркомпании «Бороденко и Партнеры»

Наличие политической воли является основным фактором успеха либо провала реформ в нашей стране. Правовая реформа невозможна без качественной судебной реформы, которая, в свою очередь, должна начинаться с реального внедрения публичного и прозрачного подхода к процессу формирования судейского корпуса. Кадры решают все. Нужна политическая воля.

Борьба с коррупцией должна начинаться прежде всего с самого себя – нужно перестать давать взятки. Дерегуляция всех наиболее коррумпированных сфер, внедрение электронного документооборота, адекватное материальное стимулирование госслужащих, реальные уголовные дела в отношении коррупционеров – все это опять же относится к вопросу наличия политической воли. Огромное значение имеет качественный общественный контроль.

Украина имеет огромный кадровый потенциал. Но, как я уже говорил, без внедрения публичного и прозрачного подхода к процессу отбора и формирования судейского корпуса этот кадровый потенциал всегда будет находиться в тени. Не менее важен вопрос адекватного материального стимулирования сотрудников судебной системы со стороны государства – в противном случае мы опять вернемся к проблеме коррупции.

Александр Поливодский

адвокат Юридической фирмы «София»

Правовая реформа возможна, поскольку есть запрос общества. Есть поддержка мирового сообщества и готовность делиться эффективным опытом. К сожалению, сейчас никаких существенных реформ не проводится. Как мне кажется, по двум причинам. Первая – те, кто взял на себя такую функцию, сегодня не знают, что и как нужно изменять. Вторая – многие из них не хотят ничего менять, поскольку связаны бизнес-интересами или привыкли жить в комфортной для них коррумпированной стране.

Первое – в правоохранительной и судебной системе нужно установить баланс полномочий: ни один орган не может иметь всей полноты власти и полномочий внутри правоохранительной системы. Никто не может ощущать себя выше закона и вне контроля закона и общественности.

Второе – кадры судебной системы должны быть полностью заменены. Не стоит питать иллюзий и надеяться, что сегодняшние судьи способны изменить систему, в которой они работают.

Третье – применять репрессивные меры различного характера к коррупционерам. К примеру, следует на определенный период создать бригады оперативников, задачей которых должно стать выявление взяточников в судебной системе, в том числе путем провокации взятки. Для этого следует исключить уголовную ответственность за провокацию взятки, как это есть в действующем Уголовном кодексе Украины. Я уверен, что при желании массовую судебную коррупцию в стране можно победить в считаные недели.

Есть запрос на изменения и действия, есть поддержка мирового сообщества, есть общее понимание, что нужно делать, есть факт того, что существующие политические элиты во многом не соответствуют запросам сегодняшнего общества. Все это дает возможность для появления новых амбициозных лидеров и новых команд.

Евгений Солодко

старший партнер, адвокат компании «Солодко и партнеры»

Необходимость проведения правовой реформы в Украине связана с рядом факторов:

правовая система – это статичное, «застывшее» образование, она с трудом и лишь в незначительной мере поддается эволюционному изменению, поэтому необходимы целенаправленные, сконцентрированные усилия, чтобы приспособить ее к меняющимся условиям;

действительная, системная правовая реформа связана с действительно радикальными изменениями, которых можно достичь путем целенаправленной, продуманной, распланированной и долговременной деятельности.

При этом следует отметить, что если мы возьмем только одну реформу и будем ее проводить, то успеха у нее не будет. Если, допустим, судебная реформа не идет в комплексе с другими реформами – правоохранительных органов, прокуратуры, а самое главное – реформой правосознания общества, то шансы на успех такой реформы минимальны, более того, равны нулю.

Ее просто не нужно создавать. Везде, где есть возможность выбора, зависящая от воли конкретного чиновника, будет коррупция. Поэтому нужно во всех сферах общественной жизни установить предельно простые процедуры, правила поведения, четкие сроки принятия решений. При этом чиновники должны иметь весьма высокие оклады. Когда человек мотивирован, ему нет смысла рисковать карьерой, совершая коррупционные действия. Работа на государство должна стать престижной в плане оклада, карьерных амбиций, политического будущего, а не с точки зрения участия в «решении вопросов». Реализовать это непросто, поскольку у государства нет запаса денег для серьезного повышения окладов в ожидании результата через какое-то время. Значит, нужно делать параллельно два действия: постепенно повышать зарплаты госслужащим, требуя от них соответствующей отдачи, и убирать лишнее регулирование, в первую очередь в бизнесе.

Пока бизнес не поверит государству, он будет в тени. Сейчас он не просто в тени – он «лег и заполз под плинтус», отбиваясь от уголовных дел, фискалов и пытаясь выжить. Инструмент есть – законодательство о регуляторной политике, именно с его помощью можно дать бизнесу второе дыхание.

Чтобы быть эффективным в противостоянии коррупции, нужно сначала вложить средства и обеспечить условия, а только потом спрашивать и требовать. Декларациями о доходах/расходах проблему не решить, только лишняя трата бумаги.

Ресурс есть, мотивации – нет. В эффективную работу за идею я не верю. Чтобы проверить наличие ресурса, зайдите на юридические факультеты ведущих вузов страны – прекрасные ребята с горящими глазами, желанием творить и созидать. Нужно направить их на правильный путь, наставлять и поддерживать. Тогда появятся государственники, люди, которым интересно служить, делать карьеру. И это хорошо.

Ирина Плюта

эксперт в области недвижимости и права

…Этот суд позволяет могуществу денег бессовестно попирать право, это он истощает состояние терпения, мужество, надежду…

Чарльз Диккенс

О том, что правовая реформа в Украине сегодня необходима, знают, наверное, даже дети. Это целый комплекс изменений в правовой системе, главной целью которых является формирование правового государства. Я бы подчеркнула – радикальных изменений, что потребует серьезных, целенаправленных усилий. К сожалению, отечественная правовая система мало в чем, мягко говоря, демонстрирует постулаты цивилизованного правового государства.

Одной из первопричин данной проблемы является отсутствие правовой культуры, о чем я неоднократно писала раннее. Соответственно, одним из направлений правовой реформы должна быть реформа правосознания, что возможно исключительно при условии внедрения определенных мер правового воспитания. И это – одна из базовых задач! Конечно, необходима реформа правоохранительных органов, и прежде всего – судебных. Ну и, безусловно, реформа законодательства, что предполагает устранение пробелов в праве и принятие новых нормативно-правовых актов.

Более обстоятельно хотелось бы затронуть судебную реформу, важнейшими компонентами которой являются профессионализм, ответственность и независимость судей. Основным препятствием для проведения судебной реформы остается коррупция, которая нивелирует необходимость в профессионалах высокого уровня. К сожалению, судебная система в настоящих условиях является инструментом для обслуживания бизнеса и интересов представителей определенного круга. Для чего, естественно, нужны «удобные» законы и послушные исполнители, менеджеры – если хотите, а никак не высокообразованные, грамотные юристы.

Последнее время судебные решения зачастую просто повергают в шок искаженной интерпретацией закона, а иногда и абсолютным отсутствием правовой аргументации. Мотивацией является личное обогащение и зависимость политическая. А хотелось бы рассчитывать на гуманность и справедливость, на уважение к букве закона и принципу верховенства права! Я допускаю наличие возможностей, коммуникаций, определенных договоренностей – здесь нужно быть реалистом: мы живем в такое время и в такой стране, более того, это часть нашего менталитета. Но решения, не имеющие под собой реальных правовых обоснований, не говоря о решениях, грубо противоречащих тому или иному нормативно-правовому акту, – это слишком.

«…Этот суд позволяет могуществу денег бессовестно попирать право, это он истощает состояние терпения, мужество, надежду…» – слова Чарльза Диккенса, сказанные в пятидесятых годах XIX (!) века применительно к Канцлерскому суду в Англии.

«…При таком суде в этой стране ничего не будет…» – со вздохом комментируют соотечественники. Правда, больно слышать? Чтобы этого не происходило, необходимо восстановить доверие общества к суду. Поэтому при наборе судей должен действовать принцип не «нужный» или «свой», а лучший. В этой связи важно отработать процедуру, исключающую возможность манипуляций в системе оценивания.

Ситуацию может изменить также понимание того, что за действия, противоречащие закону, судье придется нести ответственность, то есть необходимо принять меры к обеспечению справедливого рассмотрения каждого отдельного случая.

В любом цивилизованном обществе судья не только высококвалифицированный юрист, но и моральный авторитет. И нельзя не отметить, что среди вершителей правосудия есть высочайшего уровня специалисты – профессионалы, передающие свой опыт будущему поколению юристов. Невозможно переоценить значение личности судьи в судебном процессе.

Хотелось бы обратить внимание на такой важнейший аспект, как финансирование судов и судей. Задача государства, у которого, к сожалению, нет денег в бюджете – обеспечить все же достойный уровень заработной платы работникам судебной системы, если мы рассчитываем на устойчивость к коррупции и независимость. Значение мотивации не стоит недооценивать.

От судебной реформы будет зависеть и экономическая стабильность государства. Украина сейчас переживает тяжелейший период своей истории, и в условиях рухнувшей экономики мы не обойдемся без иностранных инвесторов, которые элементарно боятся заводить капитал в страну с такой нездоровой, нестабильной, непрогнозируемой судебной системой и безнаказанным отклонением от норм действующего законодательства. А улучшение инвестиционного бизнес-климата в стране стало бы серьезным импульсом для развития малого и среднего бизнеса.

Одним словом, изменения необходимы. Принятие Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», проект которого подготовлен Советом по вопросам судебной реформы, стало только первым шагом.

Масштаб коррупции в нашей стране привел к необходимости люстрации – как к исторически необходимому, вынужденному шагу. Мы понимаем под люстрацией ограничение доступа к государственной службе и работе в органах местного самоуправления лиц, занимавших руководящие должности при прежних политических режимах.

Главная цель люстрации – полное и невосстановимое разрушение правящей номенклатуры как консолидированного слоя, монополизировавшего политическую, государственную, экономическую власть, а также медиаресурс (цитирую). Кстати, люстрация – это и одно из основных требований Евромайдана.

Все правильно – мы ищем эффективный механизм отстранения от власти лиц, действительно ее дискредитировавших. Но давайте посмотрим на оборотную сторону медали.

Законом «Об очищении власти» не предложено четкого и понятного алгоритма очищения власти, более того – значительная часть положений имеет незавершенный и противоречивый характер, разночтения существуют и с Конституцией Украины.

Проблема также заключается в том, что, к сожалению, есть опасность при условии непонимания самой сути люстрации, расправы с обычными должностными лицами. А как следствие – явления, аналогичные массовым репрессиям. Допустить этого нельзя. По этому поводу замечательно высказалась президент ПАСЕ Анн Бассер: «Люстрация должна разрезать связь с прошлым, но в то же время она не должна базироваться на мести. Найти баланс очень непросто». Она отметила, что Украине необходима люстрация, чтобы искоренить коррупционную систему принятия решений в государстве. Сложно не согласиться.

И о главном. Под люстрацию попадают специалисты и профессионалы различных направлений с огромным опытом работы за плечами и специальными знаниями. В то время как люстрация может быть применима только к тем должностным лицам, которые реально могут представлять значительную угрозу правам человека и демократии. У нас же люстрация осуществляется, к сожалению, основываясь на презумпции вины, хотя вина должна быть аргументирована и доказана в каждом отдельном случае. Шаблона быть не может. Отмечу, эксперты Венецианской комиссии, рассматривая закон о люстрации, отметили, что он распространяется на слишком широкий круг лиц.

На мой взгляд, проблемы в государстве не только и не столько в коррупции. Кадровый ресурс! Нельзя бездумно выбрасывать специалистов, работавших в органах власти, имеющих знания, опыт, соответствующее образование и квалификацию. И тут уж, прошу меня извинить, важно не сколько заработает специалист, а уровень его компетентности и профессиональные возможности. Все должно быть в рамках здравого смысла, нужно думать о последствиях. «Кадры решают все», – эта аксиома известна всем.

Я желаю вам мира, добра, благословения. Не теряйте надежды и веры. Любите Украину, берегите ее, мы от нее неотделимы.

Подписывайтесь на канал «Публичные люди» в Telegram

№9 2015плютаправосудиереформасуд


  • Публикации по теме

    Новости от партнеров

    Оставить комментарий Отменить ответ

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *