Розвідка боєм

Переконавшись у легітимності палати, колишній представник ВС продовжує шукати шляхи для захисту

Наше видання продовжує інформувати про перебіг подій у стінах Вищого адміністративного суду, де проходять засідання у двох резонансних справах — екс-очільника Окружного адміністративного суду м.Києва Олега Бачуна і колишнього голови Військової судової колегії Верховного Суду Олександра Волкова.

Якщо позов останнього члени п’ятої палати нещодавно почали розглядати, то «справа О.Бачуна», схоже, «вийшла» на фінішну пряму: 10 серпня суд закінчив дослідження письмових доказів. Щоправда, цього разу до ВАС сам позивач не прийшов. Як пояснив представник звільненого судді Микола Пашинський, — через сімейні обставини.

Лист із запізненням

Нагадаємо, що минулого разу суд ухвалив витребувати 4 справи, які стали однією з підстав позбавлення О.Бачуна мантії. Після аналізу цих матеріалів М.Пашинський звернув увагу представників п’ятої палати на те, що згідно з ч.2. ст.31 закону «Про статус суддів» (який був чинний на момент ухвалення подання про звільнення екс-керманича ОАС столиці. — Прим. ред.) скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, якщо не було допущено навмисного порушення закону чи несумлінності, що призвело до істотних наслідків. За інформацією адвоката, стосовно жодної зі згаданих справ апеляційна інстанція не виносила окремих ухвал, які б установлювали факт умисного порушення норм права. А єдиним документом, який би міг свідчити про негативні наслідки, котрі настали, є лист Національного банку. Щоправда, як заявив М.Пашинський, це повідомлення датовано 18 травня, а отже, не могло братися до уваги членами Вищої ради юстиції, які розглядали справу його підопічного за день до цього.
Як пояснила представниця ВРЮ Наталія Сухова, на засіданні Ради названого листа не було. «Разом з тим ВРЮ для того, щоб своє рішення, так би мовити, підтвердити, звернулася до голови Нацбанку й отримала ту постанову, яка була надана суду», — розповіла жінка.
У свою чергу представниця колегії суддів Тетяна Розваляєва поцікавилась у представника позивача: яке навантаження було в його підопічного? Вона зауважила, що побутує думка: очіль¬ники обителей Феміди розглядають незначну кіль¬кість справ, переважно піклуючись про управлінські проблеми. Втім, конкретних статистичних даних М.Пашинський озвучити не зміг.
Далі у слуханні справи оголосили перерву до 13 серпня. Що ж, залишається тільки сподіватися, що ні судді, ні сторони у справі не забобонні, оскільки це число ще й припадає на п’ятницю.

Законодавчі ляпсуси

10 серпня мало відбутись і судове засідання за позовом О.Волкова. Нагадаємо, що минулого разу колишній законник заявив відводи всім представникам п’ятої палати, мотивуючи це тим, що вказаний структурний підрозділ ВАС був утворений у нелегітимний спосіб.
Тепер стало відомо, що представник ВР прийти до ВАС не зміг, оскільки перебуває у відпустці, і попросив без його участі справу не розглядати.
А ось О.Волков спершу при¬вітав колегію суддів з офі¬ційним призначенням (подія відбулася 8 серпня на засіданні суддів ВАС. — Прим. ред.). «У зв’язку з цим відводів складу суду не¬має», — заявив він, порадивши представникам п’ятої палати «відкрити провадження у справі цим складом». Утім, до поради колишнього колеги законники так і не дослухалися й оголосили перерву до 7 вересня.
Така пауза позивача не засмутила. Вже за стінами ВАС журналістам удалося поспілкуватися з О.Волковим, який, хоч і позбувся мантії, продовжує перейматися проблемами служителів Феміди.
Зокрема, він розповів представникам ЗМІ про чимало ляпсусів, які відшукав у новому законі. Більшість із них, на його переконання, суперечить не лише Конституції, а і юридичній логіці. Для прикладу він зробив посилання на нову норму, в якій іде мова про те, що «суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, котрі беруть участь у справі». Обурення в колишнього представника третьої гілки влади викликало те, що, виявляється, можна розглянути справу без проведення судового засідання. Схоже, очікуючи вердикт, О.Волков зможе знайти чимало суперечностей у новоспечених нормах й у разі невдачі на теренах вітчизняної Феміди зможе підготувати «шляхи відступу» до Страсбурга.

Олександра ПІОНТКІВСЬКА