Больше ни звука

Можно ли использовать в качестве доказательства аудиозапись, которая была сделана без согласия участника разговора? Рассматривая дело о взыскании долга, первая инстанция проблемы в этом не увидела. Однако в апелляции такое доказательство сочли незаконным. Точку в споре поставил Верховный суд РФ.

Спор, с которым разбирались суды, возник из-за ссуды, которую одна семья одолжила другой на развитие семейного бизнеса, открытого на имя жены. Заемщиком был муж — его имя значилось в расписке и договоре займа.

За три года, в течение которых супруги обещали вернуть долг, они успели развестись. На счет кредитора они перечислили только часть суммы. В конце-концов, заемщик обратился в суд, добиваясь от обоих бывших супругов взыскания оставшегося долга, а также процентов за пользование займом и неустойки, что в общей сложности составило более 3 млн руб.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец настаивал, что долг у супругов совместный. В качестве доказательства того, что деньги брались на общие нужды семьи, приводилась аудиозапись разговора с ответчицей.

Та же, в свою очередь, настаивала, что о долгах супруга ничего не знала. Правда, суд первой инстанции с такими доводами не согласился и удовлетворил иск. Но в апелляционной инстанции приняли новое решение, по которому долг должен возместить только один из заемщиков — муж. Аудиозапись разговоров по телефону суд счел недопустимым доказательством, поскольку она получена без уведомления о фиксации разговора.

ВС РФ с таким выводом не согласился. Он отметил, что запись телефонного разговора произвел один из его участников, и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. «В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется», – сказано в определении. В целом же аудиозаписи – самостоятельное средство доказывания, указала коллегия ВС РФ, и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно.