Спецпрокурор США Роберт Мюллер передал в суд 37-страничный документ с подробными доказательствами вмешательства как минимум 13 россиян и трех российских компаний в процесс американского волеизъявления.
Согласно документу, они вели кампании в поддержку кандидата от республиканцев и подрывали имидж демократического кандидата Клинтон в социальных сетях и за их пределами, использовали краденные персональные данные американских граждан для создания счетов и профилей в Инстаграме, Твиттере, Youtube и Фейсбуке, проникли в США под фальшивым предлогом и не намеревались регистрироваться в минюсте в качестве иностранных агентов.
В обвинительном заключении команды Роберта Мюллера описано, как, по версии американских следователей, действовали россияне, где брали деньги, как давно за ними следило ФБР и какое им грозит наказание.
Согласно обвинительным документам Роберта Мюллера, в рамках существующей в Санкт-Петербурге "Фабрики троллей", которая официально называется "Агентство интернет-исследований" и зарегистрирована как корпорация, был открыт "проект переводов".
Корпорация троллей, или Как Россия ведет информационные войны?
По данным Мюллера, его целью было "посеять неверие в кандидатов в президенты и политическую систему в целом". Проект был запущен в апреле 2014 года, его финансировала компания "Конкорд менеджмент и консалтинг", принадлежащая Евгению Пригожину, которого СМИ называли "поваром Путина".
Обвинения в причастности Пригожина к "заговору против США" Мюллер проиллюстрировал фотографией американского гражданина на фоне Белого дома с плакатом "Счастливого 55-летия, дорогой босс!" в руках. Она сделана 1 июня 2016 года, в этот день Пригожину исполнилось 55 лет.
"Конкорд", кроме всего прочего, выступал подрядчиком в нескольких правительственных контрактах.
Затем проект разросся в новый, но с идентичными целями и стратегией - он назывался "Лахта", его ежемесячный бюджет по состоянию на сентябрь 2016 года составлял 1 миллион 250 тысяч долларов. Чтобы скрыть источники поступления денег, "Конкорд" переводил их через свои дочерние компании, утверждает спецпрокурор.
Полный список обвиняемых:
Евгений Пригожин, владелец компании "Конкорд", внесенной в санкционный список США в декабре 2016 года.
Михаил Быстров, генеральный директор организации, регулярно обсуждавший с Пригожиным детали проекта "Лахта".
Леонид Бурчик, он же Леонид Абрамов, исполнительный директор, второй по значимости человек в проекте "Лахта".
Александра Крылова, директор проекта "Лахта"
Сергей Полозов, менеджер IT-департамента, курировавший работу серверов для проекта
Анна Богачева, аналитик
Мария Бовда, работала на различных позициях еще со времен "проекта переводов"
Роберт Бовда, заместитель руководителя "проекта переводов"
Джейхун Асланов, лидер "проекта переводов", согласно документам Роберта Мюллера, непосредственный руководитель атак на американские выборы 2016 года
Вадим Подкопаев, аналитик, проводил фокусные исследования американского рынка соцсетей и писал черновики сообщений для созданных там профилей
Глеб Васильченко, создавал комментарии, сообщения для соцсетей, занимался мониторингом. Позднее стал руководителем одной из двух подгрупп, по данным Мюллера, ответственных за вмешательство в американскую политическую систему, в том числе, в президентскую кампанию 2016 года
Ирина Каверзина и Владимир Венков - по данным обвинения, они вели профили нескольких человек в социальных сетях в рамках "проекта переводов"
Четверо представителей "проекта переводов" в 2014 году подали заявки на получение американских виз, официальными причинами поездки они указали "личные дела". Визы получили только двое из них - Александра Крылова и Анна Богачева.
Ни до, ни после приезда они не регистрировались в министерстве юстиции США как агенты иностранного правительства, отмечает в обвинительных документах Роберт Мюллер.
Россиянки от имени американских граждан контактировали в соцсетях с общественными и политическими активистами, один из них посоветовал обратить внимание на "красные" (республиканские) штаты - Колорадо, Вирджинию, Флориду.
Россиянки и их коллеги работали в дневную и ночную смену не один месяц и создали сотни профилей в социальных сетях от имени американцев. Чтобы время размещения сообщений и обновлений не вызывало подозрений, сотрудники "Фабрики" даже жили по американскому времени и календарю, "отмечая" праздники, присущие США.
Они также были проинструктированы относительно самых острых экономических и политических тем. В рамках социальных платформ еще с 2014 года создавались страницы организаций, ратующих за иммиграцию ("Защищенные границы"), важность жизней афроамериканцев ("Blacktivists"), религию ("Объединенные мусульмане Америки" и "Христова Армия"), а также "Сердце Техаса", "Единый Юг".
С 2015 года сотрудники "Лахта" стали покупать рекламу в социальных сетях, стали более активными в "Твиттере". Все это время они активно анализировали и отслеживали поведение американской аудитории, получая от руководства непосредственные директивы о фокусе их текстовых и графических "обновлений", какими должны быть фотографии и видео.
"Лахта" также приобрела серверы на территории США и создала виртуальные частные сети - таким образом, вся ее активность в соцсетях выглядела не российской, а американской. Также были созданы адреса электронной почты на имена несуществующих американцев - именно с этих фальшивых аккаунтов шло общение с другими активистами, рассылались обращения в местные медиа с целью привлечь внимание к своим акциям.
В 2016 сотрудники "Лахты" стали использовать настоящие номера социального страхования и настоящие даты рождения американцев без их разрешения. С помощью этой информации были созданы "кошельки" в платежной системе "Paypall", получены водительские удостоверения, в дальнейшем от имени жертв этой аферы создавались страницы организаций, контролируемых "Лахтой", покупалась реклама в социальных сетях. В документах обвинения жертвы обозначены инициалами, там также значатся даты открытия счетов на их имена.
С февраля 2016 года "Лахта" стала использовать любые возможности для критики Хиллари Клинтон, были созданы несколько групп, которые обозначили свои интересы как "президентская кампания-2016", в их числе профиль в "Твиттере" "Марш за Трампа" и страницы в "Фейсбуке" - "Афера Клинтонов" и "Объединенные трамписты".
В них разворачивались целые дискуссии, члены групп - сотрудники "Лахта" - отвечали на вопросы, задавали тон, обращались к волонтерам и общественным организациям, а также местным группам поддержки Трампа по всем Соединенным Штатам.
Кроме поддержки республиканского кандидата, "Лахта" также призывала американцев не голосовать, особенно настойчиво работая с афроамериканцами. К ним обращались "такие же, как и они", основной посыл: Ненависть и внимание к Трампу вводят людей в заблуждение и подталкивают черных к голосованию за Хиллари-убийцу, мы не можем выбирать меньшее зло и лучше остаться дома и вообще не голосовать.
Контролируемая "Лахтой" организация "Объединенные мусульмане Америки" размещала сообщения о бойкоте выборов. Основной причиной было названо желание Клинтон продолжать войны на Ближнем Востоке.
"Лахта", вернее, ведомые ей "американцы" заявляли в социальных сетях, что именно Клинтон причастна к жульничеству с голосами в Северной Каролине и Айове во время проведения праймериз.
C июня 2016 года "Лахта" через социальные сети организовывала митинги в поддержку Трампа, а позднее - и в "поддержку" демократического кандидата: за нее в Вашингтоне "ратовали" мусульмане, слоганом акции было "Законы шариата - новое направление демократии".
Летом в Пенсильвании, Флориде, Нью-Йорке были организованы несколько акций - общепатриотических, в поддержку Трампа и против Хиллари, участие в них принимали настоящие граждане США, которые изготавливали плакаты и растяжки.
Жительница Флориды даже получила материальное вознаграждение за то, что оделась в костюм заключенной и забралась в клетку - это действие должно было символизировать тюремное заключение Клинтон.
Все это происходило по просьбе "американцев" из "Лахты", которые порой даже не покидали территорию Российской Федерации.
Примечательно, что россияне также обращались к неназванному представителю штаба Трампа через веб-сайт кампании, чтобы получить информацию об организации митингов во Флориде и Нью-Йорке - имя представителя кампании республиканского кандидата они нашли на настоящей фейсбук-странице сообщества "Флорида за Трампа", указывает Мюллер.
После выборов "Лахта" через социальные сети продолжала организовывать митинги в поддержку республиканского кандидата и одновременно организовала в Нью-Йорке протест под названием "Трамп - НЕ МОЙ президент", позднее акция "Шарлотт против Трампа" прошла в городе с аналогичным названием в штате Северная Каролина.
Краткий список покупок и акций самых активных "американцев", контролируемых и проведенных "Лахтой", занял в обвинительном заключении 5 с половиной страниц.
С 2014 года "Лахта" заметала следы - периодически удаляя электронные адреса, собственную переписку и ветви сообщений "американцев" в их электронных ящиках.
В сентябре 2016 года "Фейсбук" официально признал, что россияне платили за рекламу на социальных и политических платформах этой сети.
Через несколько дней Ирина Каверзина, сотрудница "Лахты", которая вела несколько профилей "американцев", якобы написала своим родственникам, что ее деятельностью заинтересовались в ФБР и "это не шутка. Мы с коллегами заметаем следы".
Ранее Каверзина будто бы даже хвасталась коллеге, что сама писала обновления для социальных сетей, размещала фотографии, и американцы верили, что это писал кто-то из "своих".
РФ – страна без элиты под управлением хунты и тайной полиции
Министерство юстиции США, по словам заместителя руководителя этого ведомства, Рода Розенштайна, будет настаивать на экстрадиции 13 россиян, о которых идет речь в документах, представленных командой Мюллера.
Спецпрокурор обвиняет россиян в получении личных данных американских граждан и их незаконном использовании, а также нарушении визового режима и Закона о федеральных избирательных кампаниях (FECA). Он запрещает иностранцам участвовать в избирательных кампаниях и оказывать кандидатам любую помощь, особенно финансовую.
По словам Розенштайна, ни один американец не обвиняется в том, что содействовал россиянам - граждане США, по мнению заместителя генпрокурора, не знали об истинной природе и происхождении групп в социальных сетях.
В отдельное производство выделены материалы в отношении американца Ричарда Пинедо из города Санта-Паула, Калифорния.
В рамках "российского расследования" он признал себя виновным в краже персональных данных. Согласно обвинительному заключению, он продавал людям и организациям за пределами США номера банковских счетов, созданных на основе украденных документов или персональных данных американцев.
На их основе продавалась и покупалась реклама, посты в социальных сетях, организовывались акции протеста с целью подрыва имиджа Хиллари Клинтон, Теда Круза и Марко Рубио, а также для поддержки Берни Сандерса и Дональда Трампа, которые в то время боролись за право выдвижения кандидатом на пост президента США.
Пинедо согласился сотрудничать со следствием. Ему грозит 15 лет тюрьмы и 250 тысяч долларов штрафа.
Источник: BBC
Вступление Украины в НАТО может быть рассмотрено после проведения официальным Киевом реформы в сфере обороны.
Об этом в среду, 14 февраля, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг на пресс-конференции в Брюсселе.
По его словам, он внимательно наблюдает за проведением реформ в Украине и особенно в сфере обороны. Именно от этих упехов будет зависеть рассмотрение вопроса членства Украины в НАТО.
Как известно, Украина поставила перед собой амбициозные планы по приобретению стандартов Альянса до конца 2020 года, и по словам министра обороны Степана Полторака, Украина на 90% адаптировала ВСУ к стандартам НАТО.
В этой связи мы решили опубликовать выдержки из статьи Джеймса Грина, экс-руководителя Бюро связи НАТО в Украине, внештатного старшего научного сотрудника Institute for Statecraft в Лондоне и Центра Разумкова в Киеве, в которой он подводит итоги двадцатилетия Особого партнерства НАТО–Украина и описывает перспективы дальнейшего сотрудничества, чтобы читатель сам сделал вывод о продвижении нашей страны в сторону получения членства в Альянсе.
Армия Украины должна быть в повышенной готовности, - Сильверштейн
Революция достоинства 2014 года положила конец периоду запущения злополучных времен пребывания на президентском посту Виктора Януковича.
Североатлантический союз мобилизовал существенные ресурсы, чтобы помочь Украине защититься от российской агрессии и восстановить оборонные институты, которые были сильно подорваны за годы правления Януковича.
Это новое начало открывает возможность для создания отношений, приносящих большее удовлетворение: отношений, которые построены на сильных сторонах, не ведут к недовольству и приносят реальные результаты с точки зрения двух наиболее насущных потребностей Украины – сохранения независимости страны и модернизации институтов государственности.
Четыре урока
Обращаясь к двум десятилетиям Особого партнерства НАТО–Украина можно выделить четыре основных урока, которые особенно актуальны для создания отношений сегодня.
Первый урок: надо отдать должное Украине и Особому партнерству.
В момент подписания Хартии в 1997 году «Партнерство ради мира» НАТО (ПРМ) успешно наладило взаимоотношения с бывшим Варшавским договором, новыми независимыми государствами и неприсоединившимися западноевропейскими странами в общих рамках диалога и сотрудничества.
9 июля 1997 года НАТО и Украина подписали Хартию об Особом партнерстве на встрече НАТО на высшем уровне в Мадриде. © NATO
Однако ПРМ было далеко не завершенным стабильным состоянием. Центрально-европейские и балтийские страны громко требовали членства в Североатлантическом союзе. Три страны – Чешскую Республику, Венгрию и Польшу – пригласили начать переговоры о вступлении. Россия же стремилась к развитию привилегированных «специальных отношений» с НАТО, чтобы с помощью этого инструмента сохранить свою «историческую» сферу влияния и держать под контролем политику НАТО.
Для членов НАТО бремя истории Европы было все еще тяжелым: страх того, что без активных усилий, направленных на «борьбу за мир», такие ужасы, как развал Югославии или нестабильность периода между двумя войнами в Восточной Европе могли легко вернуться.
Украине надо отдать должное в связи с конструктивной ролью, которую она последовательно играла в этом сложном регионе. Приверженность Украины принципам межгосударственных отношений Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе стала важным фактором обеспечения стабильности на границах НАТО и в Черноморском регионе.
Ее полномерное участие в ПРМ и последовательный, существенный вклад в операции НАТО установили высокую норму для партнерства и стали желанным контрастом по сравнению с поведением России. И Украина, где в 1997 году седьмой год подряд шел экономический спад, снижались темпы роста населения, а политика была непредсказуемой, постепенно продвигалась вперед (хотя и с частыми пробуксовками) по пути экономической и политической реформы, а также реформы системы национальной безопасности, столь необходимых, чтобы избежать катастрофы.
Регулярный диалог по линии Особого партнерства побуждал Украину играть конструктивную роль в регионе и способствовал этому. В случае напряженности совместные консультации становились важным стабилизирующим фактором, о чем свидетельствует следующий эпизод: в 2001 году возник спор в связи с продажей Украиной оружия бывшей югославской Республике Македонии, на совместном заседании на уровне экспертов была представлена информация об оперативной картине в этой стране, что помогло украинским должностным лицам лучше понять контекст, обусловивший обеспокоенность стран НАТО, и изменить свою политику.
Второй урок: максимально использовать существующие механизмы и инициативы.
НАТО и Украина создали огромный инструментарий, в основном за первые пять лет Особого партнерства. Начиная с инструментов стратегического планирования и консультирования по широкой повестке дня реформ и институционального строительства, с постановкой конкретных задач и их ежегодным обзором совместными рабочими группами, занимавшимися конкретными областями, такими как военная реформа, экономическая безопасность и техническое сотрудничество и заканчивая практическими программами и проектами, направленными на решение конкретных задач, таких как повышение профессиональной подготовки или уничтожение стрелкового оружия и легких вооружений.
Отделения НАТО в стране – Бюро связи НАТО, которое способствует участию Украины в программе ПРМ и оказывает этой стране поддержку в работе по реформе сектора обороны и безопасности, а также Информационно-документационный центр НАТО – значительно усилили работу НАТО и Украины, поскольку они наладили прямую связь с большим числом заинтересованных участников, занимающихся каком-то конкретным вопросом, и помогли состыковать их совместные усилия.
Тот факт, что недавно эти два бюро были объединены в общее Представительство НАТО, стал положительным шагом, направленным на снижение организационных трений; однако при последующей реконфигурации необходимо внимательно изучить, какое воздействие это возымеет в функциональном плане на эти важнейшие взаимоотношения с заинтересованными участниками.
Для тех, кто изучает новые инициативы, длинные перипетии с усилиями Украины по присоединению к Плану действий по подготовке к членству (МАП) – и трудности Североатлантического союза с поиском ответов – должны стать предостережением. В декабре 2001 года Украина предложила четко продуманные шаги для присоединения к МАП в качестве противовеса растущему российскому давлению.
Страны НАТО, скептически настроенные по отношению к искренности Президента Украины Кучмы, разработали компромиссный вариант – «План действий», принятый на встрече на высшем уровне в Праге в ноябре 2002 года и открывавший возможности для интенсивных консультаций, сотрудничества и оценки в области политики, экономики и национальной безопасности, необходимых для соответствия стандартам членства в НАТО, то есть, по сути, МАП, но без буквы «М».
Но в виду отсутствия волшебной буквы этот мощный новый инструмент использовался отнюдь не достаточно. А «присоединение к МАП» стало Святым Граалем украинской дипломатии. Результатом этого стало несогласие в Североатлантическом союзе, ощущение неудач после крупных встреч НАТО–Украина и серьезные издержки по причине упущенных возможностей.
Как минимум дважды, в 2005 и затем в 2007-2008 году стремление к МАП вытеснило наши практические инициативы, призванные заострить политическое внимание и ресурсы на реальных уязвимых сторонах Украины. Речь идет об упущенных возможностях исторического масштаба.
Третий урок: институты – связующий элемент, на котором держатся реформы.
Официальные учреждения Украины зачастую оказывались слабым каналом для распространения знаний и умений, приобретенных благодаря работе с Североатлантическим союзом. Украинские части и подразделения проходят учебную подготовку по стандартам ПРМ, но их основные руководства и наставления остаются прежними.
Создается формирование для развертывания в рамках операции, а по возвращении его состав разъезжается по своим частям и подразделениям. Офицеров отправляют на учебу за границу, а потом выясняется, что их новый опыт больше ценится гражданскими аналитическими центрами, чем Вооруженными Силами.
В связи с этим по случаю пятой годовщины Особого партнерства в 2002 году те из нас, кто организовывали военное сотрудничество между НАТО и Украиной, дали ему следующую непритворную оценку: «значительный успех в конкретных видах деятельности при ограниченной системной отдаче».
Тот факт, что военный представитель Украины в Брюсселе согласился с этой оценкой, вопреки политическому давлению, свидетельствовал об открытости взаимоотношений на уровне военных. Это также стало для него возможностью выступить с критикой в отношении сложившейся в Вооруженных Силах тенденции считать опыт, приобретенный благодаря участию в мероприятиях по линии НАТО, как нечто чужеродное основной доктрине и заведенному порядку.
Слабость официальных учреждений в украинском контексте – печальная действительность, однако поэтому вполне естественно, что проекты и программы, в которых не заложено понимание этой действительности и не ослаблено ее воздействие, дадут неутешительные результаты.
И наоборот, наиболее успешные проекты, выдержавшие испытание временем, сформировали свою собственную институциональную базу. Программа повышения квалификации, например, предусматривала создание совместного комитета непосредственно для проекта.
А для координации большой консультационной работы в оборонной сфере, которая велась с 2007 по 2009 год, при Министерстве обороны был создан совместный координационный комитет, обязанности председателя в котором исполнял политический директор МО, а сотрудник по связи и взаимодействию НАТО оказывал поддержку.
Принципы, обеспечивавшие успех этой совместной управленческой работы, были просты: прозрачность информации, соблюдение стандартов и процедур, совместное несение ответственности перед вышестоящим руководством.
Проекты рабочего уровня, такие как Программа повышения квалификации подчинялись Совместной рабочей группе по военной реформе и через нее – Комиссии НАТО–Украина, которая осуществляет руководство деятельностью по сотрудничеству и является форумом для консультаций между странами НАТО и Украиной.
Мало что так заставляет вашего коллегу сосредоточиться, как перспектива совместной презентации в Брюсселе, о результатах которой докладывается министрам оборонам.
В отличие от слабости официальных институтов Украины неформальные институты и личные связи сильны в этой стране. Украинцы веками пользовались этими механизмами, чтобы сделать дело, зачастую вопреки официальным институтам.
В последние годы эти неофициальные институты стали движущей силой социальных перемен, самый свежий тому пример – замечательные усилия добровольцев, успешно заполнившие крупные лакуны в оборонной системе: тыловое обеспечение, учебная подготовка, медицинское обеспечение, техническое обслуживание, закупочная деятельность и другие, – чтобы мобилизовать и развернуть боевые части и подразделения на востоке Украины в 2014 году.
Там, где сотрудничеству НАТО–Украина удастся воспользоваться энергией и постоянством этих неформальных институтов, они станут мощной силой, обуславливающей длительные перемены.
Четвертый урок: помнить о ценностях.
Хотя «непритворная» оценка, упомянутая выше, была точна, она также была прискорбно неполной, как я обнаружил весной 2004 года, приступив к работе руководителя Бюро связи НАТО в Украине. По случаю посещения части, выделенной не так давно для работы по линии ПРМ, командир воспользовался представленной возможностью, чтобы открыто представить меня ряду бывших командиров части, которые также наносили визит, – полковникам и генералам советских времен, – напрямую сообщив им: Теперь мы работаем с НАТО, это наше будущее.
До конца осознать важность этого простого проявления смелости удалось лишь несколько месяцев спустя, 22 ноября 2004 года, когда этой части, насчитывавшей несколько тысяч личного состава и сотни единиц бронетехники, был дан приказ занять позиции вокруг Киева и заблокировать столицу, готовясь к подавлению акций протеста в связи с подтасовкой голосования, вспыхнувших в центре города. Командир, с большим риском для себя, как в личном, так и в профессиональном плане, отказался это делать.
Эта принципиальная позиция, неоднократно поддержанная его соратниками командирами, оставила глубокий след в истории Украины, поскольку она внесла непосредственный вклад в успех Оранжевой революции, в результате которой были мирно ниспровергнуты сфальсифицированные выборы. Благодаря этому вооруженные силы четко и ясно встали на сторону демократии в долгосрочной перспективе – факт, который опять-таки сыграл важную роль в Революции достоинства 2014 года.
Блоковый статус: зачем Украине НАТО? ИНФОГРАФИКА
В свете оценки 2002 года – «ограниченная системная отдача» – это стало поучительным уроком: динамика взаимоотношений НАТО и Украины намного глубже количественных показателей по оценке проектов. Украинские профессиональные военные служат стране и народу, а не политическому режиму.
К концу 2004 года более 20 000 военнослужащих участвовали в операциях под руководством НАТО или миротворческих операциях ООН, работали бок о бок с коллегами из НАТО и осознавали себя частью профессионального сообщества, в котором нападать на своих граждан – анафема. Сегодня их почти вдвое больше.
Это чувство общности широко распространено в вооруженных силах. Как сказал один начальник Генерального штаба Украины: С российским коллегой у нас общий язык, так что мне просто говорить с ним. Но у меня намного больше тем для разговора с моим испанским коллегой.
Эту общность также разделяет подавляющее большинство украинских стратегов, как в госструктурах, так и не в них, у кого прочные связи с западными коллегами, кто открыто обращается за советом при разработке предлагаемой политики, и – откровенно говоря – не видит иного жизнеспособного варианта для своей страны.
Что дальше?
После долгих лет относительного спокойствия начался новый период интенсивной работы Особого партнерства НАТО–Украина, вызванный Революцией достоинства в Украине в сочетании с российской агрессией в Крыму и на Донбассе.
В ответ на эту агрессию НАТО стала играть важную роль в стратегическом информировании как общественности, так и на межправительственном уровне, внося ясность в факты в контексте российской агрессии и разоблачая дезинформацию. Североатлантический союз – НАТО и отдельные государства-члены – также мобилизовали значительные ресурсы, чтобы поддержать проводимые Украиной операции и создавать столь необходимые силы и средства.
Непростая задача на будущее состоит в том, чтобы эффективно использовать эти ресурсы для достижения прочных результатов. Инструментарий Особого партнерства доказал свою способность к этому в период после Оранжевой революции. Комиссия НАТО–Украина и сеть комитетов и программных инструментов в ее распоряжении организуют четкий поток информации, обеспечивают совместное управление и сохраняют связь между политическим диалогом и практической работой.
Представительство НАТО в стране играет естественную роль по налаживанию гармоничной работы различных участников – программ НАТО, государств-членов организации и украинских учреждений, – что является принципиально важным для успеха процессом. С помощью механизма целевого фонда можно добиться устойчивого обеспечения практических проектов, если страны НАТО выделят в достаточном объеме поддержку из национальных бюджетов.
Погрузившись в практические проекты важно будет не забывать о политике и политических уровнях и их связи с обсуждением в широкой общественности. Стратегическое информирование призвано играть важную роль, как и усилия, направленные на укрепление связей между стратегами в Североатлантическом союзе и в Украине и усиление их голоса в диалоге о политике и реформах.
Наконец, и это самое важное, Североатлантическому союзу надо помнить, что один из самых больших успехов Особого партнерства – укрепление общности на человеческом уровне, общности, построенной на совместной работе в поддержку общих ценностей. Для вооруженных сил бóльшая часть повседневной работы плечом к плечу ведется в контексте ПРМ и операций НАТО.
С учетом того, что центр тяжести операций, проводимых Украиной, сместился на восток, где на деятельность НАТО и личный состав стран НАТО налагаются ограничения, существует риск того, что эти регулярные контакты снизятся.
Существует еще один фактор риска для этой общности: сохраняющееся недовольство в связи с тем, что воспринималось в Украине – и не без основания – как неадекватная первоначальная реакция Запада на просьбы Украины об оборонном содействии после вторжения со стороны России в начале 2014 года.
Это недовольство наносит урон моральному авторитету и политическому капиталу Североатлантического союза в глазах украинских коллег и препятствует работе над решением проблемных вопросов.
Речь идет о серьезном уроне; если им не заняться, может возникнуть цикл досады, разочарования и отчуждения. Но ситуация поправима: если Североатлантический союз коллективно (или достаточное число отдельных стран НАТО) признает недостатки и предпримет решительные действия в соответствии со своими обязательствами по поддержанию суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины, как гласит статья 14 Хартии НАТО–Украина.
Чтобы внушить хотя бы минимальное доверие, в рамках этих действий, как я считаю, надо предоставить Украине давно необходимое оборонительное оружие (наряду с соответствующей учебной подготовкой, обеспечением и внедрением новых оперативных методов).
Сделав упор на противодействии преимуществам, которыми воспользовалась бы Россия в более широкой войне в таких областях, как бронетехника, авиация, радиоэлектронная борьба и стратегическая разведка, подобное содействие оказало бы поддержку в сдерживании и укрепило бы стратегическую стабильность. Более регулярное присутствие личного состава ВС стран НАТО в и вокруг Украины (за пределами района боевых действий) и более активное оперативное сотрудничество в таких областях, как управление воздушным движением, противовоздушная оборона и поддержка принимающей страны также значительно укрепили бы сдерживание и предоставили бы странам НАТО больший объем политического капитала, необходимого для поощрения реформ в Украине.
Президент Петро Порошенко, Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и председатель Военного комитета НАТО Петр Павел приветствуют друг друга на заседании Комиссии НАТО–Украина в Варшаве, где руководители стран НАТО обязались оказывать дальнейшую поддержку Украине – 9 июля 2016 г. © NATO
Украина также должна признать давно испытываемое в НАТО разочарование и заняться этой проблемой. Как минимум, Украина должна сделать так, чтобы НАТО и государства-члены организации увидели результаты, достигаемые благодаря выделенным ими ресурсам, и для этого ей надо полностью включить в национальные планы программы сотрудничества и реформ и более прозрачно вести и оценивать эти программы.
Военное руководство Украины также могло бы показать пример патриотической моральной смелости и активно планировать смену поколения: подобрать кадры, имеющие опыт участия в боевых действиях и сотрудничества с Североатлантическим союзом, в качестве будущего поколения руководящего состава, помогать им приобретать необходимый опыт, в частности опыт управления на местах и образования за рубежом и выдвигать их на старшие руководящие должности.