Юрисконсульт

[http://www.adobe.com/go/getflashplayer] Юрисконсульт Юридические консультации о том, как вести бизнес законно юридичні консультації Главная Защита в суде Карта сайта о нас Юридические услуги Без рубрики Виконавча служба Вищий адмін. суд Інформаційні листи Оглядові листи Постанови регламент Узагальнення Вищий господарський суд Інформаційні листи Оглядові листи Постанови Пленума Роз'яснення ВССУ Постанови Договора Дозволи і ліцензії Европейский суд Конституційний суд 1997 1998 2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 НБУ Нерухомість Охорона праці Підприємництво Организация деятельности Податкова Положення Роз'яснення Постанови ВСУ 1983 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2014 Інформаційні листи ВСУ Висновки Узагальнення Рішення ВСУ в госп. справах 2005-1 2006 2007 Банкротство Вексели Власність Залог Земельные отношения Зобовязання Корпоративное право Купля-продажа Найм (Оренда) Услуги Хоз. процес 2008 Інвестиційні договори Банкротство Власність Земельные отношения Зобовязання Корпоративное право Найм (оренда) Недейст. соглашений Приватизация Спільна діяльність Хоз. процес Цінні папери 2009 Банкротство Земельные отношения Корпоративное право Купля-продажа Найм (оренда) Недейст. соглашений Порука Страхування Хоз. процес 2010 Власність Зобовязання Корпоративное право Хоз. процес Оренда Податковий кодекс Виконання зобовязання Спадкування Строк договора корпоративні відносини кредити по землі акции банкрутство виконавча служба власність господарський процес земельні відносини злочини лізинг окреме провадження оплата праці неустойка нововиявлені обставини судовий збір третейський трудове єдиний податок Рекомендации по использованию сайта. Опубликовано 07.06.2012 | Автор: Юрисконсульт Здравствуйте дорогие посетители, на этом ресурсе собрано очень много всевозможного материла юридической тематики. По этому не забывайте пользоваться поиском по сайту и использовать карту сайта . Рубрика: Без рубрики Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 27.03.2017 № 01-06/680/17 Про деякі питання застосування положень пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Опубликовано 19.06.2017 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 27.03.2017 № 01-06/680/17 Про деякі питання застосування положень пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»” » Рубрика: Інформаційні листи Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 6 Про правовий висновок щодо дискреції Президента України при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України Опубликовано 10.04.2017 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 6 Про правовий висновок щодо дискреції Президента України при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України” » Рубрика: Постанови Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 5 Про правовий висновок щодо порядку здійснення представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, запровадженого Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» Опубликовано 10.04.2017 | Автор: Юрисконсульт Заслухавши доповідь заступника Голови, секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. про правовий висновок щодо порядку здійснення представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, запровадженого Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII »Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Пленум Вищого адміністративного суду України ПОСТАНОВЛЯЄ: 1. Доповідь заступника Голови, секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. взяти до відома. 2. Правовий висновок щодо порядку здійснення представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, запровадженого Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (додається), довести до відома суддів адміністративних судів. Головуючий О.М. Нечитайло Секретар Пленуму М.І. Смокович ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК щодо порядку представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, запровадженого Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII »Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі – Закон № 1401) Конституцію України від 28 червня 1996 року доповнено, зокрема, статтями 131-1, 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення». Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції – з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий). Положення абзацу першого підпункту 11 пункту 16-1 не містить вказівки на коло суб’єктів права, які представлятимуться виключно прокурором або адвокатом. Із цього випливає, що наведене положення стосується всіх суб’єктів права-довірителів. Натомість положення абзацу другого підпункту 11 пункту 16-1 стосується суто окремої категорії довірителів – органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Із наведеного правового регулювання випливає, що положення абзацу першого підпункту 11 пункту 16-1 є загальною нормою, а положення абзацу другого підпункту 11 пункту 16-1 - спеціальною нормою. Зважаючи на правило про пріоритет спеціальної норми над загальною нормою, положення абзацу першого підпункту 11 пункту 16 -1 варто застосовувати до усіх довірителів, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Водночас потрібно взяти до уваги правову позицію Конституційного Суду України щодо представництва прокурором інтересів держави у суді, висловлену на основі тлумачення пункту 2 статті 121 Конституції України в редакції, затвердженій Законом України від 28 червня 1996 року № 254/96-ВР «Про прийняття Конституції України і введення її в дію». Так, цей Суд зазначив, що «інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин… Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств» (абзац другий пункту 3, абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99). Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України в редакції, затвердженій Законом України від 28 червня 1996 року № 254/96-ВР «Про прийняття Конституції України і введення її в дію», на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. За своїм змістом наведене положення ідентичне положенню пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в редакції Закону № 1401. Тому згадана правова позиція Конституційного Суду України може бути застосована і до правового регулювання, запровадженого Законом № 1401. Також варто зважити на те, що положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України не містить вказівки на певну «монополію» прокуратури на представництво інтересів інших осіб. Така «монополія» закріплена у Конституції України за адвокатурою (частина четверта статті 131-2 Конституції України) шляхом вжиття терміна «виключно». Цей самий термін є ключовим у нормі підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, із чого впливає, що основне призначення цієї норми – визначення порядку впровадження саме адвокатської монополії на представництво інших осіб у суді; прокуратура згадується у цій нормі лише остільки, оскільки прокурорське представництво є винятком із адвокатської «монополії». Тому строки впровадження положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України про прокурорське представництво визначаються не підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, а загальною нормою пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1401, відповідною до якої цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. З огляду на те, що Закон № 1401 був опублікований 29 червня 2016 року, пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції України набрав чинності 30 вересня 2016 року. Отже, якщо інтереси держави вимагатимуть захисту прав певного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, то представництво такого органу в судах здійснюється через прокурора з 30 вересня 2016 року. Якщо ж прокурор не вбачатиме, що інтереси держави вимагають захисту прав певного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, то представництво інтересів такого органу до 1 січня 2020 року можливе через будь-яку іншу особу, яка за законом має право на надання правової допомоги. Після 1 січня 2020 року представництво інтересів такого органу в суді може здійснювати лише адвокат. Начальник відділу узагальнення судової практики В.Л. Котвицький Рубрика: Постанови Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 4 Про Довідку щодо допуску і доступу представника позивача до матеріалів адміністративної справи, які містять державну таємницю Опубликовано 10.04.2017 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 4 Про Довідку щодо допуску і доступу представника позивача до матеріалів адміністративної справи, які містять державну таємницю” » Рубрика: Постанови Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності Опубликовано 24.03.2017 | Автор: Юрисконсульт Оглядовий лист Вищого господарського суду України від від 28.02.2017 року № 01-06/521 Continue reading “Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності” » Рубрика: Оглядові листи Про підсумки роботи господарських судів України в 2016 році та завдання на 2017 рік постанова від 03.02.2017 № 1 Опубликовано 09.03.2017 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Про підсумки роботи господарських судів України в 2016 році та завдання на 2017 рік постанова від 03.02.2017 № 1” » Рубрика: Постанови Пленума Постанова ВАСУ від 29.09.2016 № 14 Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ Опубликовано 14.12.2016 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Постанова ВАСУ від 29.09.2016 № 14 Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ” » Рубрика: Постанови Справа «Марчук проти України» (Заява № 65663/12) Опубликовано 21.11.2016 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Справа «Марчук проти України» (Заява № 65663/12)” » Рубрика: Европейский суд Справа «Петриченко проти України» Опубликовано 17.11.2016 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Справа «Петриченко проти України»” » Рубрика: Европейский суд Постанова ВАСУ від 29.09.2016 № 13 Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв’язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація Опубликовано 17.11.2016 | Автор: Юрисконсульт Continue reading “Постанова ВАСУ від 29.09.2016 № 13 Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв’язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація” » Рубрика: Постанови ← Предыдущие записи Юрисконсульт ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ Договірне право Дозволи ліцензії Найти: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 27.03.2017 № 01-06/680/17 Про деякі питання застосування положень пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 6 Про правовий висновок щодо дискреції Президента України при виданні указів, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 5 Про правовий висновок щодо порядку здійснення представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, запровадженого Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» Постанова ВАСУ від 13.03.2017 № 4 Про Довідку щодо допуску і доступу представника позивача до матеріалів адміністративної справи, які містять державну таємницю Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності Июнь 2017 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс « Апр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Юридические услуги | Защита в суде | Киев Copyright © 2011-2017. All Rights Reserved. Designed by Zhdymora .