Одной из актуальных проблем борьбы с коррупцией в Украине является наведение порядка в сфере государственных предприятий, а именно недопущение их использования в коррупционных схемах.
Об этом регулярно заявляют украинские политики, в частности одесский губернатор Михаил Саакашвили, министр транспорта Андрей Пивоварский, глава Фонда государственного имущества Игорь Билоус. И этот список можно продолжать.
При этом, все кто пытается бороться с этой проблемой, кроме всего прочего, жалуются на трудности, которые возникают при попытке увольнения руководителей таких предприятий. Действительно, если руководитель не был пойман «на горячем», оснований для его увольнения не так уж и много. Это связанно с особенностями украинского трудового законодательства, в основе которого лежит ныне действующий Кодекс законов о труде Украины, принятый еще 1971 году (далее – КЗоТ). Какие же законные основания для увольнения директора предприятия, если, это предприятие не приносит прибыли государству, хотя по всем признакам должно это делать.
Итак, статья 36 КЗоТ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения трудового договора. Из этого перечня нас заинтересуют пункты четвертый и восьмой – это расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа и на основании, предусмотренного контрактом.
Что касается последнего основания, то в типовом контракте, форма которого утверждена постановлением Кабинета Министров Украины от 02.08.95 № 597, формулировки для досрочного расторжения контракта очень обтекаемые, ставящие обязательным требованием наличие вины руководителя и нарушение им норм законодательства. К тому же пункт пятый Положения о порядке заключения контрактов при принятии (найме) на работу работников, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 19.03.94 № 170, предусматривает, что условия контракта, которые ухудшают положение работника в сравнении с действующим законодательством, соглашениями и коллективным договором, являются недействительными.
Подробному описанию оснований для расторжения трудового договора по инициативе собственника посвящены статьи 40 и 41 КЗоТ. К общим основаниям относятся: реорганизация или ликвидация предприятия; недостаточная квалификация работника или его состояние здоровья; систематическое невыполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин; прогул; пребывание на больничном более четырех месяцев подряд; восстановление на работе работника, который ранее выполнял данную работу; появление на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; совершение кражи по месту работы, подтвержденное решением суда.
Дополнительными основаниями для расторжения трудового договора являются: одноразовое грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем, его заместителем или главным бухгалтером; виновные действия руководителя, которые привели к невыплате зарплаты на предприятии; утрата доверия к работнику, который непосредственно обслуживает денежные, товарные или культурные ценности; совершение работником, который выполняет воспитательные функции, аморального поступка; непосредственное подчинение близкому лицу вопреки Закону Украины «О предотвращении коррупции». Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касаемо защиты прав инвесторов» от 13.05.2014 № 1255-VII статья 41 КЗоТ была дополнена еще одним основанием для досрочного расторжения трудового договора – прекращение полномочий должностных лиц. Учитывая, что в КЗоТе значение термина «должностное лицо» не раскрыто, так и осталось загадкой кого имел в виду законодатель под «должностными лицами».
Судебная практика пошла по пути, что в данном случае под должностными лицами понимаются исключительно члены исполнительного и контролирующего органов хозяйственных обществ, выведя таким образом из-под действия этого подпункта руководителей некорпоратизированных государственных предприятий.
Как видно из вышеприведенного перечня оснований, уволить руководителя государственного предприятия, который формально не нарушает своих трудовых обязанностей и трудовую дисциплину - очень непросто. Ведь органу, которому делегированы полномочия по управлению государственным предприятием, доказать, что при другом руководителе предприятие приносило бы гораздо большую прибыль государству, чем при нынешнем - является проблематичным. Вот и вынуждена действующая команда реформаторов вместе со своими юристами вновь и вновь перечитывать статьи КЗоТа, чтобы найти основания для снятия с потоков очередного руководителя.
Также стоит отметить, что в проекте Трудового кодекса Украины, принятого в ноябре прошлого года парламентом за основу, одним из оснований для прекращения трудовых отношений является решение высшего органа управления или наблюдательного совета работодателя о прекращении полномочий (об отзыве) председателя и членов наблюдательного совета и/или исполнительного органа, а также каких-либо других работников, если их назначение (избрание) и увольнение (отзыв) относится к компетенции высшего органа управления или наблюдательного совета согласно учредительным документам работодателя. Остается надеяться, что с принятием этой нормы прекратить трудовые отношения с нечистым на руку директором государственного предприятия будет значительно проще.
Комментарии
Правила комментирования