"УОТЕРГЕЙТ" СЕРГЕЯ ЛЕЩЕНКО. Часть 2. "Где чеки, Сергей?"

Radio Lemberg

Я не планировал писать продолжение ÑÑ‚ой статьи, в которой обоснованно, на основании фактов и подтвержденных документов, утверждаю, что г-н Лещенко 31.08.2016 г. совершил коррупционное преступление. Но меня заставили сделать это журналисты: настоящие журналисты, которые исследуют факты и "журналисты", которые врут и манипулируют.

Венгерский коллега Радио Лемберг, исследующий тему коррупции в Украине, в частности тему коррупционных деяний г-на Лещенко, попросил меня объяснить как так получилось, что Громадское пишет, что Ð›ÐµÑ‰ÐµÐ½ÐºÐ¾ сам мог себе купить квартиру? Простые объяснения венгерского коллегу не удовлетворили, он попросил проверить факты и сделать расчеты. Вот так, господа, работают настоящие журналисты.

Ну и, собственно, эта статья является результатом манипуляций и лжи украинских "журналистов". В связи с чем в очередной раз хочу поздравить наш доблестный Минстець, который вообще никак не влияет на информациорнную какофонию в Украине и тем более никак не презентует Украину зарубежом, в то время как западные СМИ получают информацию о событиях в Украине из фейковых материалов Громадского. Если так будет и дальше, то "тайные тюрьмы СБУ" покажутся цветочками..

Уже в процессе исследования этого материала, я пришел к выводу, что документы, которые подтверждают доходы Лещенко, Топольской, Притулы, Ñ€Ð°Ð·Ð¼ÐµÑ‰ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ на сайте Эспрессо ÑÐ²Ð»ÑÐµÑŽÑ‚ся достоверными и обнаружил ОЧЕНЬ интересные факты, с которыми не могу не поделиться с Вами.

Итак, 

07.09.2016 сайт телеканала Эспресо Ð¾Ð¿ÑƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°Ð» информацию о том, что совокупные доходы Лещенко, Топольской и Притулы за 18 лет не позволяют им купить ту квартиру, которую приобрел Лещенко.

08.09.2016 г-н Лещенко Ð¿Ñ€Ð¾ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÐ½Ñ‚ировал эту информацию, назвав ее неполной, при этом не забыв использовать свой любимый инструмент - уходить от вопросов, показывая пальцами на каких-то коррупционеров в оффшорах.

08.09.2016 сайт телеканала Громадське ТВ, которое работает на деньги налогоплательщиков ЕС по стандартам ВВС (честности, открытости, независимости), опубликовал информацию, что Ð›ÐµÑ‰ÐµÐ½ÐºÐ¾ мог сам заработать на свою элитную квартиру.

09.09.2016 информацию Громадського ТВ, Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¿ÐµÑ‡Ð°Ñ‚ал ÑÐ°Ð¹Ñ‚ украинской редакции РадиоСвобода, которое тоже работает по стандартам ВВС и тоже на деньги налогоплательщиков США.

В итоге получается удивительная ситуация... Имеем громкое коррупционное дело, имеем два журналистских расследования, в первом из которых журналисты утверждают, что г-н Лещенко - злодей, а во втором, наоборот, утверждают, что он - молодец, имеем десятки антикоррупционных платформ, штабов, сайтов, проектов различных организаций, которым платят за выявление коррупции, имеем тысячи антикоррупционеров, но правду в коррупционном деле Лещенко выясняют венгерский журналист и анонимный блогер :) 

Это, собственно, все что можно сказать о бутафорской "борьбе с коррупцией" в Украине.

МОГ ЛИ Г-Н ЛЕЩЕНКО КУПИТЬ КВАРТИРУ ЗА ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫЕ ДЕНЬГИ?

Ответ прост:

Базируясь на документах, представленных на сайте Эспрессо, правдивость которых будет подтверждена ниже, г-н Лещенко, работая 19 лет, не тратя ни одной копейки заработанного, питаясь энергией солнца, одеваясь в обноски с мусорников, путешествуя пешком, не платя коммунальные услуги и т.д. - Ð½Ðµ мог заработать на приобретенную квартиру.

Вот данные сравнения различный версий доходов г-на Лещенко.

За 19 лет г-н Лещенко честно заработал 2 509 546 грн. Стоимость квартиры - 7 550 000 грн, то есть в 3 раза больше честно заработанной г-ном Лещенко суммы.

Чтобы обеспечить право Громадского ТВ на их версию, я также сделал расчет в долларах. В долларах сумма средств, честно заработанных Лещенко за 19 лет составила меньше стоимости квартиры. За всю свою жизнь г-н Лещенко заработал всего $279 672.

То есть, утверждение Громадского ТВ, что г-н Лещенко мог сам купить свою квартиру за заработанные деньги - является ложью. 

Кроме того версия Громадского ТВ является не только ложью, но и явной манипуляцией. Все основные доходы г-на Лещенко получены в Украине, в гривнах. ÐÐµ понятно почему сотрудники Громадского ТВ, работающие по стандартам ВВС, решили, что нужно переводить все доходы в доллары? Г-н Лещенко предоставил им документы, подтверждающие обмен суммы заработка в доллары? - Если нет, то к чему эти манипуляции с валютой, если документов на обмен гривен в доллары у Громадского ТВ не было?

Простыми словами: На основании чего сделано утверждение, что г-н Лещенко ВСЕ свои доходы превращал в сбережения, а все свои сбережения хранил в долларах? А может он, как истинный патриот, верил в гривну? А может он вообще не имел возможность накапливать сбережения? Есть документы, подтверждающие обмен валют? Есть документы, подтверждающие наличие сбережений?

Как видим, данные таблицы во всех трех версиях очень сильно отличаются.

В чем причины отличий и почему моя версия является правильной?

Во-первых: правильность моих расчетов можно проверить в ÑÑ‚ом файле, сверив данные и расчеты с Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ налоговой.

Во-вторых: причины отличий версий СМИ от реальных цифр в том, что они так втянулись в "стандарты ВВС", что уже не могут не манипулировать, не могут быть честными и нейтральными. Об уровне квалификации журналистов... "молча или никак".

Игру в манипулирование информацией начали журналисты Эспрессо. Я просто не понимаю, как имея на руках неоспоримые доказательства того, что за всю свою жизнь г-н Лещенко заработал меньше стоимости квартиры, как можно сделать такой фейл? Журналисты Эспрессо так сильно хотели доказать вину своего оппонента, что "забыли" указать его доходы от предпринимательской деятельности. Тем самым полностью провалив свое "расследование", тем самым дав серьезный козырь своим оппонентам, в проигрышной ситуации для них.

Громадське ТВ, которое тоже не в состоянии быть нейтральным, прикрываясь фактом манипулирования журналистов Эспрессо и вооружившись их же оружием "Могут ли фигуранты за 18 мес. купить квартиру?", показав предпринимательские доходы Лешенко и Притулы а также сманипулировав на курсах, легко опровергли главный тезис Эспрессо, выдвинув свою версию о том, что все трое могли приобрести 6 квартир и даже г-н Лещенко сам мог приобрести квартиру за свои же заработанные деньги.

Хотя сама по себе формулировка является глупой, т.к. не может человек 18 лет работать и ничего не тратить. Но журналисты Эспрессо сами так сформулировали вопрос, Журналисты Громадське ТВ лишь использовали их манипуляцию в своих целях. ÐŸÐ¾Ð»ÑƒÑ‡Ð¸Ð»Ð°ÑÑŒ такая себе битва манипуляций противоборствующих журналистов... Это о качестве информации, которую мы получаем...

В чем же соврали журналисты Громадське ТВ?

1) Налоги. В Ð´Ð¾ÐºÑƒÐ¼ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ñ… налоговой  есть графа "утриманий податок". Уважаемые журналисты рассчитали доходы г-на Лещенко и других фигурантов, "забыв" уменьшить их на сумму налога НДФЛ и единого налога предпринимателя. Это в среднем 15% от непредпринимательских доходов и 5% от предпринимательских доходов.

Суммы уплаченных налогов были вычтены из сумм доходов, потому что г-н Лещенко и другие этих денег не видели и воспользоваться ими не могли.

2) Обмен валют. Журналисты Громадське ТВ так хотели оправдать своего друга г-на Лещенко, что забыли о нормах приличия и здравом смысле, с чего-то решив перевести ВСЕ гривневые доходы г-на Лещенко за 19 лет в доллары. Но от манипуляций журналистов Громадского с курсами, в г-на Лещенко не появятся документы, подтверждающие обмен всей суммы доходов в доллары... ÐŸÐ¾ÑÑ‚ому никакого смысла в таких манипуляциях нет.

Смешно еще и то, что журналисты Громадского ТВ совершая манипуляции с обменом валют, существенно занизили и расчетные курсы валют, чтобы долларов стало больше. Полюбуйтесь:)

 * Данные о среднегодовом курсе НБУ можно найти на сайте НБУ, введя в гугле поисковый запрос "середньорічний курс валют" и скачав файл формата Excell

Где журналисты Громадского ТВ находили в 2015 году доллары по 19,94 я не знаю... Но прекрасно помню как в 2015 году доллар можно было купить только на "черном рынке" и только по курсам, которые значительно выше курсов НБУ. И я прекрасно помню, как в начале 2015 года доллар на черном рынке стоил 40 грн, а потом понемногу снизился до 22. Но это был минимум. Но ведь антикоррупционер Лещенко не мог покупать доллар на черном рынке?

3) Двойное отображение доходов в представленных отчетах.

В главном отчете (большая таблица в разрезе контрагентов, дат и сумм) отражены как предпринимательские, так и непредпринимательские доходы декларанта. Вид доходов определяется по коду, которые представлен в 3-м столбце большой таблицы. Например, полученная г-ном Лещенко зарплата отражена по коду 1 до 2010 года и по коду 101 с 2011 года, полученные г-ном Лещенко предпринимательские доходы отражены по коду 42 до 2010 года и по коду 157 с 2011 года. То есть, в большой таблице есть как непредпринимательские, так и предпринимательские доходы. Но все предпринимательские доходы уже отражены в маленькой таблице в конце каждой декларации "Інформація про підприємницьку діяльність". Получается, что Громадське ТВ 2 раза посчитало предпринимательские доходы.

Поэтому, чтобы сделать правильные расчеты доходов нужно с большой таблицы убрать все данные с кодами 42 и 157 в 3-м столбце и добавить в расчет общий показатель предпринимательских доходов с маленькой таблицы. Справочник кодов доходов до 2010 года - Ð·Ð´ÐµÑÑŒ. Справочник кодов доходов с 2011 года - Ð·Ð´ÐµÑÑŒ. 

Если кто-то и после этого сомневается, что в большой таблице отражены предпринимательские доходы, то находим в справочнике кодов нужный нам код 157, читаем что он означает, открываем налоговый кодекс и находим нужный пункт. Я это сделал за Вас.

 

Таким образом, чтобы рассчитать правильную сумму доходов г-на Лещенко и других необходимо из большой таблицы убрать данные с кодами 157 и 42, уменьшить сумму доходов на сумму налога. И тогда мы получим  Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ показатели дохода г-на Лещенко за 18 лет и 8 мес. В таблице ниже:

 * Фактические значения могут немного отличаться, от рассчитанных данных в связи с тем, что плохо видно некоторые значения в отчетах

За 18 лет и 8 месяцев карьеры г-на Лещенко, то есть за всю его жизнь, он честно заработал 2,5 млн. грн дохода.

При этом г-н Лещенко приобрел:

 - квартиру без ремонта стоимостью минимум 7,6 млн. грн,

 - автомобиль, который продал в 2014 году за 100 тыс. грн,

 - автомобиль, который купил в 2014 году почти за 400 тыс. грн,

 - квартиру площадью 60 кв.м. в Киеве в 2010 году,

 - что-то кушал, во что-то одевался, путешествовал на протяжении 18 лет и 8 месяцев,

- что-то вкладывал в свой бизнес, были у него какие-то расходы связанные с предпринимательской деятельностью.

Среднемесячные доходы г-на Лещенко за 224 месяца своей трудовой карьеры, включая доходы от предпринимательской деятельности, составили 11 203 грн. Просто рассчитайте свои данные за несколько лет и сравните с этой цифрой.

Даже если, г-н Лещенко ничего не кушал, не одевался, ничего не покупал, а сразу после получения дохода бежал покупать доллары, то среднемесячный доход г-на Лещенко составит $1 250. А общих доходов за 19 лет не хватит для покупки квартиры.

На этом можно было бы заканчивать, так как манипуляции и вранье Громадського ТВ уже доказаны.

Лещенко не мог купить эту квартиру за свои деньги. Он столько не заработал почти за 19 лет своей карьеры. В этой связи покупка является очень странной на фоне того, что г-ну Лещенко есть где жить, а денег нет и не предвидится в ближайшее время.

Защита г-на Лещенко нам почему-то навязывает доходы каких-то третьих лиц, связывая эти доходы (даже те, что не заработаны) с фактом приобретения квартиры, единственным владельцем которой является г-н Лещенко. Еще раз напоминаю: юридически Анастасия Топольская или Олена Притула имеют к квартире г-на Лещенко такое же отношение как и Константин Григоришин или Виктор Пинчук. То есть, никакого. Поэтому я не понимаю необходимости обсуждения доходов Анастасии Топольской, Олены Притулы или Константина Григоришина.

Но я рассчитал эти доходы, только для того, чтобы показать ложь и манипуляции Громадське ТВ.

Доходы Топольской за 11 лет ее карьеры:

Доходы Топольской за 11 лет ее карьеры составили 220 тыс. грн., в среднем 1715 грн. в месяц. Если она ничего не ела и т.д., получала зарплату и бежала покупать доллары, то в лучшем случае зарабатывала $176 в месяц. В этой связи достаточно весело смотрятся рассказы г-на Лещенко о том, что чужая жена, которая зарабатывала очень мало даже для Украины, будет выплачивать Притуле $150 000 за квартиру, которая пренадлежит единолично г-ну Лещенко...

Доходы Притулы за 19 лет:

Доходы Притулы за 19 лет составили 10,9 млн. грн, почти 49 тыс. грн ежемесячно. 

Доходы Притулы за 19 лет в долларах составили $940 тыс. или почти $4200 ежемесячно. Данные Притулы в долларах приводить корректно, в отличие от первых двух фигурантов, поскольку при таком уровне доходов она имела возможность накопления.

Таким образом, проанализировав декларации Лещенко, Притулы и Топольской, я могу опровергнуть гипотезы журналистов Эспрессо и Громадского. Доходов троих фигурантов скандала почти за 19 лет хватает на покупку ОДНОЙ квартиры, но в случае, если все они не тратили ни копейки заработанных денег за этот период.

В то же время доходов г-на Лещенко не хватает на покупку даже 1/3 квартиры, даже если все эти 19 лет он не тратил ни одной копейки.

Доходы Топольской за 19 лет не позволяют ей подходить на расстояние меньше чем 300 метров к дому, в котором расположена эта квартира, не то чтобы мечтать о такой квартире, не то чтобы выплачивать какие-то долги...

ОТКУДА Я ЗНАЮ, ЧТО ДАННЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ?

Если я делаю такие громкие заявления, то я должен подтвердить, что данные являются достаточно достоверными, если не 100%, то 99%. Ð˜Ð½Ð°Ñ‡Ðµ я ничем не буду отличаться от г-на Лещенка и большинства украинских журналистов, которые то и делают что рерайтят фейки?

На мой взгляд, 99% достоверность данных, на основании которых я делаю вывод о том, что г-н Лещенко не имел ни малейшего шанса купить даже 1/3 квартиры за честно заработанные деньги, подтверждает ÑÐ¾Ð²Ð¾ÐºÑƒÐ¿Ð½Ð¾ÑÑ‚ÑŒ 3-х фактов:

1) Формы отчетов, сканкопии которых Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÑ‚авлены Ð½Ð° сайте Эспрессо являются стандартными формами отчетов. ВСЕ поля форм отчетов заполнены правильно, в полях указаны правильные коды, правильные ЕГРПОУ (можете проверить).

Подделать такие отчеты мог только человек, который имеет достаточный уровень квалификации и даже это не просто.

Если бы журналисты Эспрессо подделивали эти отчеты или заказывали подделку кому-то, то они бы не наделали столько фейлов в своем "расследовании", они бы уменьшили сумму доходов на сумму налогов (но они даже этого не понимают), они бы уменьшили сумму доходов на сумму предпринимательских доходов, которые дублируются в отчетах. Тем самым, они бы просто разнесли г-на Лещенко в пух и прах, а получилось наоборот.

То есть, если бы журналисты Эспрессо подделали отчеты с таким уровнем качества, то они точно сделали бы нормальный анализ отчета, нормальные выводы, "нарисовали" бы Притуле заниженные цифры, что позволило бы сделать тот вывод, который они указали в заголовке своей статьи. Мастерски подделывать отчет налоговой, а потом так лажать на элементарном... это нелогочно и не имеет никакого смысла.

Абсолютное непонимание структуры отчета, отсутствие элементарных знаний  Ð¶ÑƒÑ€Ð½Ð°Ð»Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ð² Эспоессо в налогообложении, свидетельствуют о том, что они получили правдивые данные, но не смогли ими воспользоваться как следует.

2) 08.09.2016 г-н Лещенко фактически подтвердил данные отчета, сказав что информация неполная.

Цитирую: "Там отсутствует информация о доходах за границей, а также доходы физического лица-предпринимателя – субъекта предпринимательской деятельности, то, что проходит по другим сведениям в Налоговой. Конечно, эта информация неполная. Сделано это осознанно".

То есть, к самим данным больших таблиц у г-на Лещенко претензий не было, были претензии в том, что даннные неполные, что  Ð­ÑÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¾ осознанно не указало его предпринимательские доходы (эта претензия полностью законна) и его доходы за границей (об этом мы поговорим дальше).

3) Данные отчетов, сканкопии которых размещены на сайте Эспрессо полностью совпадают с данными деклараций г-на Лещенко. В частности полностью совпали:

- сумма задекларированных предпринимательских доходов в 2013 году - 46 660 грн.

- сумма продажи имущества в 2014 году (автомобиля) - 100 000 грн.

- суммы, указанные в декларации 2015 года как доход от преподавательской деятельности - 9 841,31 грн., 55 477,50 грн.

Но вы скажете, что эти суммы, представленные в открытых декларациях на сайте ВР, можно было подделать в отчете? - Действительно. Можно было.

Но есть 100% подтверждение того, что отчет не подделывали. Это абсолютное совпадение сумм зарплаты в 2013 году и в 2015 году.

Но ведь эти суммы тоже можно было подделать? - А нет!

Дело в том, что в декларациях, которые представлены на сайте ВР, эти суммы указаны 1 записью в 2013 году и 1 записью в 2015 году. В "отчете Эспрессо" за 2013 год зарплата Лещенко 36 060 грн. является суммой 6 значений. (36060 = 3900+3900+3900+17000+4000+3360). Если бы "отчет Эспрессо" был поддельным, то поддельщик сделал бы 4 записи (по 1-й на каждый квартал, так как должно быть). Но в нашем случае эта запись в декларации состоит из 4 значений с кодами 101 и 2 значений с кодами 102. Никакой поддельщик в жизни не догадается, что Лещенко кроме зарплаты включил еще доходы по ЦП-договорам с абсолютно разными суммами.

В 2015 году, зарплата в декларации г-на Лещенко 76 345 грн. является суммой 4 значений "отчета Эспрессо" с кодами 101 (76 345 = 25 578 + 18 327 + 16 921 + 15 519), а доходы с кодом 102, которые тоже есть в "отчете Эспресо" показаны в декларации в графе "Доход от преподавательской деятельности".

То есть, если бы "отчет Эспрессо" был подделан, то логика и принципы подделки, были бы использованы как по отношению к данным 2013 года, так и по отношению к данным 2014 года, так и по отношению к данным 2015 года. А тут абсолютно разные подходы... 

Так подделать данные "отчета Эспрессо" мог только сам Лещенко, поскольку тут нужно было быть не только суперспециалистом в налогах, но и владеть информацией известной только ему.  ÐÐ¾ он тоже не мог этого сделать, потому что он безграмотный в этом смысле.

Таким образом, базируясь на СОВОКУПНОСТИ аргументов представленных выше, в 3-х пунктах, можно утверждать, что с почти 100% вероятностью данные "отчета Эспрессо" являются правдивыми и отражают реальные доходы г-на Лещенко и других участников скандала.

ГДЕ ЧЕКИ, СЕРГЕЙ?

Я понимаю, что предыдущий пункт был немного скучноватым. Но я доказывал очевидное, в том числе, ради этого пункта.

Просто если сравнить данные "отчета Эспрессо", в котором ÐµÑÑ‚ÑŒ предпренимательские доходыг-на Лещенко с данными его декларации, то получается вот такое:

Получается, что в своих декларациях за 3 последних года Лещенко указал сумму дохода, равную почти 1,9 млн. грн., а реально получил 650 тыс. грн. Разница чудовищная.

Да, основное отклонение формируется за счет иностранных доходов г-на Лещенко, но есть и отклонения по другим позициям. Так, например, в декларации г-на Лещенко за 2015 год указана сумма 42 459,75 грн, якобы полученная за преподавательскую деятельность в Украиском Католическом Университете. Но в "отчете Эспрессо" этой суммы НЕТ. Вообще нет. Есть сумма полученная от УКУ в первом квартале 2016 года в сумме 11 493 грн.

То есть, получается:

 - или Лещенко соврал в декларации, задекларировав суммы, которые он не получал

 - или Украинский Католический Университет рассчитывался с г-ном Лещенко за его преподавательскую деятельность "черным налом"...

Одно из двух.

Если даже УКУ рассчитывался с Лещенко наличкой, но "белой", то эта сумма должна была быть отражена в "отчете Эспрессо", потому что она проведена по их бухгалтерии и оттуда она попадает в отчет налоговой.

То есть, получается, г-н Лещенко декларировал то, что не получал...

Для чего г-ну Лещенко декларировать больше чем он зарабатывал, он же должен уплатить дополнительные налоги?

Хороший вопрос, на который у меня есть следующий ответ, который, на мой взгляд, является самым вероятным объяснением:

- Во-первых: он декларировал не больше чем зарабатывал, а больше чем зарабатывал ОФИЦИАЛЬНО. Чувствуете разницу? У него были доходы, которые позволяли ему жить безбедно, путешествовать, покупать квартиры, но он не имел возможности объяснить источники происхождения этих доходов. То есть, липовое декларирование в этом случае - это попытка частично легализировать полученные "черные деньги". Легализировать в том объеме, который бы позволял ему спокойно "антикоррупционерить", ссылаясь на декларацию. "Чего вы от меня хотите, я же задекларировал более $100 тыс. за 2013-2014 гг.????"

- Во-вторых: а кто сказал, что он оплатил налоги с дополнительной суммы? Да, с одной стороны мы видим декларации г-на Лещенко на сайте ВР и на сайте Эспрессо, там даже указаны суммы налогов... НО, после вчерешней истории с фальсификацией декларации госпожой Залищук, я уже сомневаюсь в том, что налоговые органы хоть что-то контролируют в плане декларирования... Не факт, что г-н Лещенко, так же как и г-жа Залищук просто рисовали себе декларации как хотели, "забыв" уплатить налоги. А какие данные опровергают мое предположение? Г-н Лещенко показал документы? Г-н Лещенко показал квитанции об уплате налогов? Это отражено в "отчете Эспрессо"? - Нет, ничего нет...

Хочу также сказать, что очень сильно сомневаюсь в том, что в г-на Лещенко были зарубежные доходы, которые указаны в его декларациях. И вот почему:

 - А что у г-на Лещенко есть/было право работать заграницей? У него была рабочая виза, при этом он находился в Украине?

 - Я не нашел в открытом доступе никакой информации о том, что г-н Лещенко получал стипендии/премии зарубежных институтов и университетов. Не могу представить за что он получал эти премии/стипендии... Какую такую работу он для них делал?

 - Какую такую работу делал г-н Лещенко для Гугла для того, чтобы получить от Гугла более 40 тыс. евро в 2014 году. Ну вот что мог делать для Гугла антикоррупционер Лещенко? Писать какие-то коды? Заниматься рекламой, маркетингом? Ну что? Есть ли у него чеки Гугла на эту сумму?

Не находя ответы на указанные выше вопросы, видя как г-жа Залищук фальсифицировала свою декларацию, видя несостыковки в декларации г-на Лещенко с налоговыми данными, я теперь сомневаюсь, что его красивая декларация с миллиоными зароботками зарубежом была реальной, а не нарисованной...

Да, я не могу утверждать. Но я могу предположить. И пусть в этом разбирается НАБУ, требуя у Сергея чеки.