Шведский политконсультант – о цифровых технологиях в избирательных кампаниях

Якоб Олссон — специалист по продвижению, цифровой технолог. Будучи главой внутреннего агентства Studio 68 Социал-демократической партии Швеции, предложил новую модель работы с электоратом в социальных сетях, которая привела к победе партии на выборах 2015 года. Соучредитель Reform Act — единственного в Скандинавии агентства, специализирующегося на цифровой организации политических кампаний, председатель шведской дочерней организации MoveOnc.

Во время круглого стола «Европейские и украинские технологии избирательных кампаний. Точки пересечения или гонка на выживание?», проведенного по инициативе Ассоциации профессиональных политконсультантов Украины, Якоб рассказал о своем опыте и ответил на вопросы украинских политтехнологов, а также на вопросы ДМ.

— Якоб, какие цифровые технологии, по-вашему, сегодня являются наиболее эффективными в политической рекламе в Европе?

— В Швеции на научном уровне этот вопрос не изучался. Но самой лучшей для продвижения сейчас считается онлайн-реклама, которая подкрепляется ТВ и печатной продукцией. Если говорить о нашем опыте (участия в выборах в 2015 году. – ДМ) — электронное общение было поделено на три части: призыв к общению, привлечение волонтеров и вирусное распространение волонтерского движения. Цель — привести волонтеров в соцсети и к коммуникации, чтобы потом распределять среди них задания: кто делает звонки, кто занимается прочей агитацией.

— Вы имеете в виду прямые телефонные звонки?

— Да, прямой обзвон электората. И основная задача — не заставить людей, а мобилизовать. Образно говоря — перекличка, кто готов подключиться. На последних выборах с нами было около 30 тысяч волонтеров, половина из них пришли, заполнив онлайн-форму. Так что сегодня в онлайн встраивается весь процесс, через который формируются и подаются отчеты — какое число обходов, контактов…

— В Швеции есть законы относительно интернета и политической рекламы? Реклама в интернете как-то регламентируется?

— Если говорить о законах — это европейский стандарт, который более или менее везде одинаков.

— То есть, в принципе, как такового закона, регламентирующего политическую рекламу в интернете, в Европе нет?

— В Европе нет. Это же обычная технология сбора анкет. Прием самый популярный — очень напоминает распространение рекламы в интернете: вы находитесь в социальной сети и помимо этого заходите и на другие сайты, читаете информацию, выбираете, к примеру, обувь; и когда вы снова зайдете на свою страницу или сайты, где есть окна для рекламы, всплывать будет та реклама, на которую вы больше всего кликали.

Проблема в том, что людям все сложнее предлагать оппонирующую точку зрения. Потому что, кликая все время на одну и ту же партию, он никогда не увидит рекламу оппонирующих ей сил. Например, в последней кампании попробовали через социальные сети найти журналистов, то есть тех, у кого в графе «работа» указано «журналист». Найдя всех людей, работающих в этой сфере, мы запускали информацию, которую видели только журналисты, но везде, куда бы они не зашли — в YouTube, Google, Facebook и пр.

— И что это была за информация?

— Это была или позитивная агитация за нашу компанию, или негативная против конкурентов.

— Какой процент электората можно получить дополнительно, используя цифровые технологии?

— Просто покупая рекламную площадь в интернете, вы ничего не добьетесь, максимум 0,5 %, как показали последние исследования. Единственное, для чего можно использовать эти рекламные площади, — это чтобы люди, выходя из онлайна, контактировали и обсуждали эту тему. Или же для создания новых информационных поводов, но опять-таки с тем, чтобы люди это потом обсуждали. В Англии такая система потерпела фиаско, потому что у них отсутствовала стратегия агитации, они просто занимались сбором онлайн-анкет. В Швеции у нас задача состоит преимущественно в привлечении волонтеров, а не просто людей, которые увидят эту рекламу.

— Волонтеры получают деньги за свою деятельность?

— Нет, это же волонтеры.

— А чем вы их мотивируете?

— Они присоединяются по двум причинам — идеология и развлечение. Им весело таким образом проводить время.

— А как с помощью этой технологии происходит раскрутка и продвижение кандидата как лидера?

— Вот что мы использовали на последних президентских выборах. Было 400 тыс. людей, которым звонили волонтеры и говорили, что через какое-то время они смогут пообщаться с кандидатом. Некоторые люди после таких звонков оставались на линии 5-6 минут, ожидая звонка. Мы проводили такое исследование: делили местность на районы и в половину домов звонили, а в половину — нет. Спустя неделю обзванивали всех и спрашивали, за кого они будут голосовать. В итоге в домах, куда звонили накануне с шуткой по поводу звонка премьер-министра, сказали, что будут голосовать. Суть в том, что в результате даже если никто не поговорил с кандидатом, агитация все равно прошла.

— Какова визуализация лидеров в офлайне? Где момент соединения офлайна с онлайном?

— Если брать две политические силы, то, допустим, какая-то из них борется за социальные права, медицину, зарплаты, пенсии и т. д. — она использует, как в маркетинге, некий SWOT-анализ: сильные стороны, слабые стороны. И вот этот анализ вы показываете в офлайне.

В интернет-рекламе мы тоже используем обычные ролики, которые идут по телевизору: мы переносим их в Facebook, и это выглядит как обычная история обычного человека.

— Как шведы воспринимают интернет-рекламу? Есть ли зависимость от возраста?

— 97 % людей в Швеции имеют электронный адрес и используют интернет. Самые молодые находятся преимущественно в закрытых чатах. Для коммуникации Facebook наиболее популярен.

— Используют ли в Швеции черный пиар?

— Прямых черных технологий намного меньше, чем в интернете. Потому что в сети это можно делать более завуалированно. Например, можно иметь десять страниц в Facebook и играться с этим, обсуждая наболевшую тему, в которую люди верят… Вот, допустим, сейчас в Швеции наболевшая тема — система образования. Люди очень недовольны ею. Как это делается? Не напрямую. Просто открываем соседний аккаунт и говорим — вот это и это так и так. Также мы оплачиваем блогеров — это самая маленькая часть кампании, принадлежит она в основном журналистам.

— Каково доверие к медиа? Кроме интернета, другие медиа пользуются популярностью? Им доверяют?

— Да, почти так же, как интернету, доверяют и телевидению, и газетам. Тем не менее, есть тенденция увеличения популярности интернета и падения популярности ТВ.

— Падает интерес или уровень доверия?

— В Швеции есть большая политика и большие политики, которые имеют большой процент доверия. Но есть другая часть населения, процентов 10–20, которые в принципе циничны. Если взять молодежь 19–20 лет, то 51 % всё-таки достаточно позитивно настроены к теперешней власти и нынешней политической ситуации. Но почти 20 % не то чтобы чувствуют ненависть к происходящему, но настроены скептически и представляют собой протестный электорат.

— Какая у вас явка на выборы?

— 79 %.

По материалам круглого стола АРРС «Европейские и украинские технологии избирательных кампаний. Точки пересечения или гонка на выживание?»

Лена Локоша для «Вибори та ЗМІ»

фото - pioss.net

Чего не скажешь о избирательной кампании в целом, — считает председатель Ассоциации профессиональных политконсультантов Анна Тенетко.

11 декабря состоялась торжественная церемония вручения премий «Виктория» лучшим политконсультантам и политтехнологам, работавшим на местных выборах-2015. Награду учредила Ассоциация профессиональных политконсультантов (АРРС). Правление Ассоциации специальной «Викторией» отметила и председателя АРРС Анну Тенетко.

«Виктория в римской мифологии — богиня победы, которую дарила не только в военных действиях; она покровительствовала и тем, кто занимается политической и общественной деятельностью. Кстати, у американских политтехнологов тоже есть аналогичная награда, и называется она тоже «Виктория», — рассказала Анна Тенетко.

«Вот что удивляет. В Украине есть пять-шесть известных политтехнологов. Если же копнуть, то зачастую у них больше проигранных кампаний, чем выигранных. И тем не менее, они раскручены и считаются гуру. И есть другие — не мене талантливые, но менее раскрученные; у них много работы, им некогда ходить по эфирам, торговать лицом. Они просто работают. Они делают политиков, они помогают народным депутатам — пишут спичи, пишут законы, о которых потом депутаты говорят: «Вот это я сделал». Исходя из этого, мы создавали награду, чтобы каждый год в Украине отмечать людей, которые занимаются политконсультированием. В следующем году хотим добавить еще и политическую журналистику, чтобы немного расширить диапазон номинантов», – сказала Анна..

За словами председателя АРРС, это первая церемония, поэтому организаторы выбрали несколько номинаций и не стали создавать большого экспертного совета, а решили сделать это чествование сначала внутри Ассоциации, среди ее членов, собрав максимум информации, — такую корпоративную награду.

— Анна, если подвести итог этих выборов — насколько оправдались прогнозы и ожидания? В мае на конгрессе многие прогнозировали, что кампания будет жесткой и будет больше черного пиара. Но в этот раз его не было больше, во всяком случае, на уровне общенациональных каналов.

— Админресурса было много. Гораздо больше. Доходило до маразма — залы не давали. Как провести конференцию какой-нибудь малоизвестной партии? Ну кого вы боитесь? Блок стоял. Не давали разрешение на проведение мероприятий, концертов. Такие вроде мелочи. И это люди, у которых рейтинги были гораздо выше. Ну ты ж не вечен, тебе уже за шестьдесят, тебе все равно не сегодня завтра придется уйти, уйди красиво, пропусти молодых, задумайся, подготовь себе силу, которую ты будешь дальше вести и консультировать, чтобы тебе, образно говоря, не плевали потом в спину.

Точно знаю, что в Киевской области админресурс использовался по полной программе. Согласовывались все кандидаты наверху — всех партий, кто проходит и как проходит. Ничего в стране не поменялось. Новый закон знала практически только парламентская пятерка, у них все было готово, все прописано, и они понимали правила игры, понимали свои рейтинги. Очень тяжело было непарламентским партиям.

— То есть, на твой взгляд, победил БПП за счет того, что они просто были лучше готовы?

— Во-первых, лучше готовы; во-вторых, использование ресурса было колоссальное. В последнюю ночь меняли глав территориальных комиссий. Покупка голосов срабатывала в большинстве случаев. Именно прямая покупка голосов. Ничего не поменялось. Кто лучше скупил голоса и лучше привел — именно привел — на участки граждан на фоне низкой явки в том году (потому что людям явно надоели все), тот и победил. И очень эта компания была тяжела тем, что люди вообще никого не хотели видеть. Они готовы были оплевать всех. А за деньги они шли и продавали голос.

— А какова роль медиа в этих выборах?

– Вот как раз с медиа в этот раз было не очень тяжело. Если опустить центральные каналы и их тарифные сетки и взять региональные каналы и местную прессу, то они всегда шли на контакт. Конечно, были и админресурсные каналы, где было очень много всякого: и обливания грязью, и вызовы милиции… Но нейтральная пресса тоже, оказывается, на региональном уровне есть, и она очень хорошо работала. И я могу сказать, фактически иногда бесплатно. Они, как правило, даже не просили денег, им нужен был просто хороший интересный материал, и они готовы были рассматривать несколько точек зрения. В некоторых регионах я даже была удивлена журналистским профессионализмом, который порой был выше, чем в Киеве. Мне понравилось работать с местными журналистами и в Киевской, и в Закарпатской области.

— А как относительно черного пиара, был ли он в регионах? Потому что на национальных каналах, вопреки ожиданиям, мы сильных потоков не увидели.

— Был, и очень сильный. На местном уровне его было очень много.

— Больше, чем раньше?

— В каждом регионе по-своему. Тут уж кто как успел подготовиться. Доходило до того, что приезжал бусик, извини за выражение, с ведром помоев, включал рупор, вокруг становились вооруженные ребята — и несли, что хотели. Очень много было по стандартам газетной чернухи, объявлений, понижения явки. Черных технологий было много. Поэтому, я думаю, люди, насмотревшись на все это, в итоге приняли решение просто не идти на выборы. А соответственно — вбросы были, карусели были и т. п.

— А почему на общенациональных каналах не было черного пиара?

— А потому, что общенациональные особо и не участвовали. В телевизоре мы видели только рекламные ролики.

— А кто мог при желании помешать владельцам медиа размещать антипиар друг против друга?

— Мне кажется, что они просто поделили регионы изначально. И боролись на региональном уровне за голоса. И им для этого не нужны были центральные каналы. Им надо было попасть в электорат, а попасть в электорат можно только на местном уровне — раздавая газету, покупая голоса и т. д.; на местном уровне совсем другие схемы, чем на национальном. Вот на парламентских будет опять облив, а на региональном вся чернуха была внизу. Всё тихо: «объявленийками», газетками, «карусельками» и т. п. Всё делали тихо, но очень много.

— Но прогресс какой-то есть? Что мы заметили на этих выборах, какие тенденции? К чему готовиться на следующих?

— Этот закон, как по мне, намного ухудшил ситуацию. В итоге получилась борьба внутри партий. Они почему-то решили, что враг не внешний, а внутренний. И боролись не за голоса в общем, а друг против друга, отбирая друг у друга голоса. Действительно люди, которые баллотировались в соседних округах, считали, что злейший враг, допустим, у «Нашего края» не БПП или «Укроп», а его же однопартиец, идущий по соседнему округу, потому что если тот наберет больше, то этот не пройдет. И не думали, что набери они массово больше голосов, то шанс был бы у обоих.

— Кому был выгоден этот закон?

— Я думаю, что в первую очередь Порошенко и тем, кто в парламенте, они знали свои рейтинги. Кстати, вот по поводу черного пиара на центральных телеканалах — историей с народным депутатом Мосийчуком они «сделали» РПЛ. Они существенно понизили рейтинг радикалам, реально рубанули порядка 5 % голосов.

— То есть сейчас игра делается тоньше или, наоборот, более топорно?

— Игра просто шла немного по-другому в этом случае. Решили не бить точечно, а просто одним ударом рубануть по рейтингу по всей стране.

— Если брать не этот частный случай , а обобщить и проанализировать, то в этот раз было более профессионально или, наоборот, никто особо не заморачивался?

— Никто не заморачивался. Было много технологов, которые — брат, сестра, кум, сват, знакомые и т. п. У нас в Украине не хватает квалифицированных кадров на выборы. Как ни странно. Почему мы вели по 10–20 кампаний. У меня десять было, у ребят по семь, двадцать. Потому что все просят: «Помоги хоть немножко, хотя бы консультируй, хотя бы построй штаб». Это потому, что действительно не хватает специалистов в Украине.

Правление АРРС присудило десять больших наград «Виктория» и десять маленьких —  как отдельным специалистам, так и командам — в следующих номинациях:

•  «Лучший результат» — компания «Вектор-консалтинг» (руководитель Евгений Аноприенко), специалисты которой работали в 30 избирательных проектах и вели представителей шести политических сил;
•  «За лучший результат среди непарламентских партий» — технологи Молодежной партии Украины, которая победила? с результатом 77 %;
•  «За медийное консультирование» – команда Елены Катковой;
•  «За удачные имиджевые проекты» — Наталья Ворона;
•  « За скорость» — Константин Малышев;
•  «За лучший дизайнерский креатив» — Дмитрий Брусенцов;
•  «За правовое сопровождение проектов» — Александр Дикий;
•  «За удачные социальны проекты» — Олег Надоша;
•  «Самый активный комментатор» — вице-президент Ассоциации политических психологов Виктор Рыбаченко;
•  «За высокий результат» (83 %) — Сергей Киреев.

Также награды получили Сергей Штепа (заведующий кафедрой социологии НПУ им. Михаила Драгоманова) и Владислав Шелепа (Центр независимых социологических исследований «Омега»), Анна Матюхина, команда Игоря Тенетко, Дмитрий Фищенко, Анна Звычайна, Дмитрий Кохан, Александр Кондратюк.

Лена Локоша, для сайта «Выборы и СМИ»

фото - ednist.info

«На жаль, є інформація, що окремі політичні сили на окремих ділянках, де вони програють і не наберуть необхідну кількість голосів, хочуть зірвати вибори. Яким чином? Є журналісти, позаштатні, і інші, хто має посвідчення преси, які можуть заходити на ділянки і там зі спостерігачами, які зареєстровані, здійснювати заворушення», – заявив начальник столичної міліції.

Пан Терещук прогнозує, що ці так звані журналісти можуть бути за традицією «міцної статури і спортивної зовнішності».

Він також нагадав, що в повноваженнях голів дільничих комісій звертатися до представників правоохоронних органів, якщо вони бачитимуть порушення, а в повноваженнях правоохоронців – вивести порушників з дільниці. «І ми це будемо робити, незалежно від того, хто це буде», – підкреслив пан Терещук.

Нагадаємо, що за законом «Про місцеві вибори» на дільницях мають право бути присутніми офіційні спостерігачі від громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій (не більше двох осіб від однієї організації); представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації). Водночас в Україні є поширеною технологія участі у виборчому процесі осіб із журналістськими посвідченнями, які насправді не є журналістами.

Телемарафон розпочався о 8:00 і триватиме до опівночі. У марафоні обіцяють участь компетентних експертів, відомих політиків, відстеження ходу виборів і результати голосування.

Щогодини – в ефір виходить випуск новин СТН, щогодини – включення зі столичної ТВК та різних регіонів про хід виборів. Вестимуть новини Юлія Боднар, Марія Рогова та Олекса Кібкало.

З гостями та глядачами спілкуватимуться Олена Бевз, Лейла Мамедова, Ірина Главацька, Тетяна Кругова, Наталя Денисенко та Сергій Дойко.

Нагадаємо, що в день виборів, 25 жовтня, «Савік Шустер студія» спільно з телеканалом «Україна» готує спецпроект «Ніч виборів», який вийде в ефір о 19:55 на каналах 3S.tv і «Україна». Телеканал NewsOne проводить 15-годинний виборчий телемарафон «Битва за Україну». Телеканал ZIK проводить 18-годинний телемарафон «День виборів». Телеканал «112 Україна» проводить телемарафон «Україна. Перезавантаження». Телеканал «Еспресо TV» та «Радіо «Свобода» презентують спільний телемарафон «Місце вибору». 5 канал проводить 17-годинний телемарафон у рамках проекту «Україна понад усе». На запорізькому телеканалі TV5 теж відбудеться телемарафон «Вибори 2015». На «Радіо Ера» і телеканалі «Ера» о 20:00 вийде в ефір спеціальний проект «Вертикаль влади».

Телемарафон розпочнеться о 7:00 і триватиме до 24:00.

Вестимуть виборчий телемарафон Інна Неродик, Яніна Соколова, Артем Овдієнко, Ольга Сніцарчук, Олександр Аргат та Яна Конотоп.

Із 7-ї ранку і протягом усього марафону ефір 5 каналу буде наповнений тематичними та аналітичними сюжетами, оперативними повідомленнями у щогодинних випусках новин та включеннями з дільниць голосування.

«Завдяки журналістам 5-го, які чергуватимуть на виборчих дільницях у різних куточках країни, глядачі матимуть змогу у прямому ефірі спостерігати за перебігом виборів на Заході, Сході, Центрі, Півночі та Півдні України та дізнаються, наскільки прозоро та демократично проходить голосування. Ми також покажемо, за яких умов та з яким настроєм голосують мешканці міст, наближених до зони проведення антитерористичної операції», – повідомляють на каналі.

З 15:00 у денних і вечірніх розмовних студіях ведучі разом з гостями – представниками штабів кандидатів, громадськими активістами та політологами – проаналізують перебіг подій на виборах, програми партій та кандидатів, а також спробують спрогнозувати результати голосування. Представники  Центральної виборчої комісії надаватимуть оперативну інформацію про явку в день виборів та про ситуацію на дільницях.

Після 20:00 в ефірі 5-го каналу будуть оприлюднені результати екзит-полів найавторитетніших соціологічних компаній України.

Нагадаємо, що в день виборів, 25 жовтня, «Савік Шустер студія» спільно з телеканалом «Україна» готує спецпроект «Ніч виборів», який вийде в ефір о 19:55 на каналах 3S.tv і «Україна». Телеканал NewsOne проведе 15-годинний виборчий телемарафон «Битва за Україну». Телеканал ZIK проведе 18-годинний телемарафон «День виборів», що стартує о 8:00. Телеканал «112 Україна» проведе телемарафон «Україна. Перезавантаження». Телеканал «Еспресо TV» та «Радіо «Свобода» презентують спільний телемарафон «Місце вибору». На запорізькому телеканалі TV5 теж відбудеться телемарафон «Вибори 2015». На «Радіо Ера» і телеканалі «Ера» о 20:00 вийде в ефір спеціальний проект «Вертикаль влади».

У марафоні планується найоперативніша інформація про перебіг голосування – порушення, фальсифікації, скандали, результати, а також ґрунтовний аналіз від провідних українських журналістів та експертів.

Телемарафон розпочнеться 25 жовтня за 5 хвилин до відкриття дільниць, о 7.55.

Нагадаємо, що в день виборів, 25 жовтня, «Савік Шустер студія» спільно з телеканалом «Україна» готує спецпроект «Ніч виборів», який вийде в ефір о 19:55 на каналах 3S.tv і «Україна». Телеканал NewsOne проведе 15-годинний виборчий телемарафон «Битва за Україну». Телеканал ZIK проведе 18-годинний телемарафон «День виборів», що стартує о 8:00. Телеканал «112 Україна» проведе телемарафон «Україна. Перезавантаження». На запорізькому телеканалі TV5 теж відбудеться телемарафон «Вибори 2015». На «Радіо Ера» і телеканалі «Ера» о 20:00 вийде в ефір спеціальний проект «Вертикаль влади».

Водночас уже з п’ятниці заборонено оприлюднювати чи поширювати результати опитування громадської думки, пов’язаного з виборами.

Нагадаємо, що в неділю, 25 жовтня, в Україні відбудуться місцеві вибори.

Під час цієї виборчої кампанії, за його словами, партії не соромилися порушувати виборче законодавство. Пан Кошель наголосив, що якщо на парламентських виборах появі кожної листівки або борду без вихідних даних приділяли увагу, то зараз це масові факти.

«Ми приєднаємося до “Телекритики” як до експертної групи і фахового видання, щоб разом працювати над змінами законодавства. На наше глибоке переконання, неподобство з маніпуляціями до виборів у ЗМІ потрібно припиняти. В першу чергу це варто робити на законодавчому рівні. Якщо ми гарно пропишемо закон, отримаємо результат. Це не просто, але можливо», – переконаний Олексій Кошель.

Особливу увагу гендиректор КВУ звернув на велику кількість спецвипусків до друкованих видань, у яких виходять заборонені законом агітаційні матеріали.

«Чому з’являються такі спецвипуски – бо довіра до газет завжди вища, ніж до звичайної листівки. Професія журналіста є авторитетною. Довіра до полічених партій за одним з досліджень становить 1%, до астрологів – 2%. Тому й партійним виданням люди мало довіряють», – наголосив він.

На думку пана Кошеля, в законодавстві треба, зокрема, змінити механізм обрахування 20% площі видань, яка виділяється на рекламу. «Вказати, що 20% – це не кілька слів, написаних про кандидата, а загалом весь матеріал і встановити жорстку заборону на використання спецвипусків газет і партійних газет як агітаційних матеріалів», – каже він.

Керівник юридичного відділу КВУ Святослав Пікуль закцентував на тому, що порушення правил передвиборної агітації у ЗМІ належить до адміністративних правопорушень. І хоча протягом останнього часу збільшився розмір санкцій за вчинення кримінального правопорушення, до якого належить зокрема підкуп виборців, то покарання за адміністративні лишилися без змін.

«Санкції за це – близько 300-500 гривень штрафу, що, як на мене, є замало для таких порушень», – вважає пан Пікуль.

Нагадаємо, на брифінгу Олексій Кошель наголосив, що партії активно вдавалися до прихованої політичної реклами в ЗМІ («джинси») та методів чорного PR.

За даними Комітету виборців України (КВУ), на виборчу кампанію на місцевих виборах 2015 року партії витратили від 1,8 млрд до 2 млрд гривень за два місяці. При цьому близько 1 млрд було витрачено на пряму політичну рекламу. За словами пана Кошеля, це крок до беззмістовності виборчої кампанії.

Нагадаємо, що ГО «Телекритика» є одним з розробників законопроекту №2474а-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження передвиборної агітації та протидії прихованій рекламі». Також його розробники – Інститут масової інформації та Незалежна асоціація телерадіомовників. Цей проект обмежує політичну агітацію виключно виборчим періодом, забороняє політичну агітацію на зовнішній рекламі, забороняє розміщувати агітацію без позначки «політична реклама» та запроваджує штрафи ЗМІ за приховану політичну рекламу.

Вибори та ЗМІ

Фото – www.dsnews.ua

За його словами, розміщення агітаційних матеріалів відповідно до вимог законодавства та з вихідними даними та іншими вимогами швидше стало винятком із правил.

«На превеликий жаль, закон досить погано регулює ці питання, і за подібні порушення передбачена тільки адміністративна відповідальність, тобто кілька тисяч гривень штрафу. Але ми обов’язково акцентуємо на цьому увагу, тому що питання не в масштабі відповідальності, не в тому, адміністративна або кримінальна, не в тому, на скільки років може бути затриманий потенційний порушник, а в тому, що партії фактично показово нехтували нормами чинного законодавства. І це дуже тривожний сигнал, який свідчить про низький рівень політичної культури, про слабкість політичних партій в цілому», – зазначив пан Кошель.

У звіті №2 за результатами довготермінового спостереження за період 29 вересня – 22 жовтня КВУ йдеться про те, що протягом жовтня зросли випадки використання заборонених форм агітації, зокрема «джинси» та чорного PR. За даними організації, такі випадки особливо часто використовувались у Дніпропетровській, Рівненській, Київській, Тернопільській, Чернігівській, Кіровоградській та Закарпатській областях.

До прикладу, у місті Біла Церква на Київщині впродовж одного дня було поставлено 20 наметів із написами «Стоп Єфіменку», в яких розміщувалися друковані матеріали з ознаками чорного PR проти одного з кандидатів на посаду мера. «Кількість друкованих матеріалів, що роздавалися з наметів, склала близько 50 тис. примірників і вони були оформлені без належних вихідних даних», – повідомили в КВУ.

В інших містах Київської області – Бучі, Броварах та Борисполі протягом тижня розповсюджувалася газета «Правда проти брехні» із ознаками чорного піару проти ВО «Батьківщина». У Бучі було затримано 5 осіб, ведеться слідство.

У КВУ констатували, що місцеві організації партій та кандидати часто порушували норму закону щодо розміру друкованої площі для розміщення реклами у друкованих ЗМІ (не більше 20%). Зокрема у Кіровоградській області тижневик «Україна-центр» видав додаток, який на 100% складався з політичної реклами одного з кандидатів міської ради.

«Серед зафіксованих порушень також невідокремлення політичної реклами від інших матеріалів. Інколи “джинса” була розміщена одночасно в кількох місцевих виданнях. Так, 5 обласних газет на Рівненщині впродовж 15 жовтня розмістили однаковий матеріал під назвою “Усі, крім Ляшка, витрачають сотні мільйонів на рекламу – експерт”», – повідомили в комітеті.

Нагадаємо, за даними Комітету виборців України (КВУ), на виборчу кампанію на місцевих виборах 2015 року партії витратили від 1,8 млрд до 2 млрд гривень за два місяці. При цьому близько 1 млрд було витрачено на пряму політичну рекламу. За словами пана Кошеля, це крок до беззмістовності виборчої кампанії.

Вибори та ЗМІ

Фото – www.dsnews.ua

«Половину бюджету кампанії партії витрачають на рекламу. Це борди, сітілайти, телевізійна та радіореклама, а також реклама в інтернеті – наразі зріс відсоток її купівлі. Це крок до беззмістовності виборів», – зазначив пан Кошель.

За його словами, ця кампанія є менш напруженою емоційно, в порівнянні з минулими. Однак пан Кошель наголосив, що водночас вона є і менш змістовною через занадто короткий термін тривалості.

«Була кампанія впізнаваності, інформування, а до змістовної частини багато хто з партій фактично не встиг дійти», – зазначив пан Кошель.

Однак серед позитивів він виділив появу дебатів кандидатів на посаду мера Львова, які організував Комітет виборців України.

«Ми бачимо появу нових механізмів ведення виборчої кампанії, в тому числі в змістовній площині. У Львові були проведені дебати кандидатів на посаду міського голови, які організував КВУ. Із 11 кандидатів 10 узяли в них участь. Це дуже важливий сигнал, бо таким чином громадянам нав’язуються нові цивілізовані правила виборчої гри, коли змагання може перейти в змістовну площину. Ми бачили також, що дві політичні сили намагалися організувати збір коштів на підтримку їх кампанії. Але це, на жаль, поодинокі факти», – зазначив він.

Нагадаємо, дебати кандидатів на пост мера Львова відбулися 19 жовтня й були організовані Комітетом виборців України та Західноукраїнським ресурсним центром. Їх, а також публічні дебати у райцентрах Львівської області протягом останніх двох тижнів. Дебати на пост мера Львова модерувала телеведуча Тетяна Даниленко. Також дебати влаштували редакції «Громадського ТБ. Кременчук», «Громадське ТБ. Запоріжжя» та «Громадського ТБ. Бровари».

Вибори та ЗМІ

Фото – www.dsnews.ua