Без фискала

Депутаты инициируют выведение таможни из фактического подчинения налоговой службе. ГФС — против

Входе выступления в Верховной Раде с отчетом о деятельности Кабмина в 2015 г. Арсений Яценюк в очередной раз коснулся вопроса реформирования таможни.

 Общественности было обещано внедрение некой новой “информационной системы” на таможне, которая якобы позволит ей сразу начать “работать по-европейски”. Стоит напомнить, что и ранее обещаниями на сей счет премьер-министр сыпал, как из рога изобилия.

Но ничего не было сделано; разве что в результате бездумного применения люстрационного Закона значительная часть прослойки таможенников среднего звена оказалась на улице.

Развал
Говоря о таможне, г-н Яценюк забывает упомянуть, что ее как отдельного органа не существует еще со времен печальной памяти Миндоходов. Ныне же ее статус вообще беспрецедентно низкий: после увольнения заместителя председателя ГФС Константина Ликарчука в Службе не осталось даже курирующего ее “зама”…

Но на этом власть останавливаться не собирается. Хотя в своем выступлении премьер законопроект №2177а “О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины относительно оптимизации территориальных органов государственной фискальной службы” не упоминал, в материалах отчета Кабмина он обозначен в качестве планируемого к принятию.

А этим законопроектом, напомним, даже региональные таможни предполагается лишить статуса юрлиц и полностью уничтожить службу, окончательно подчинив ее налоговикам. Результаты деятельности таможни — соответствующие.

 По данным ГФС, налогооблагаемый импорт в 2015 г. составил $30,2 млрд против $43,7 млрд в 2014 г. — падение на 31%. В то же время в гривневом эквиваленте в 2015 г. объем импорта достиг 660 млрд грн. против 520 млрд грн. в 2014 г., т.е. увеличился на 26,9%.

Без учета поступлений импортного сбора (который в 2014 г. не взимался) прирост поступлений, собираемых таможней, в 2015 г., по сравнению с предыдущим годом, составил 28,2%. То есть сборы выросли чуть больше, чем объем импорта.

Однако обусловлено это повышением ставок ряда акцизов. Если же исключить, например, “импортные” акцизы, то выяснится, что поступления на таможне в 2015 г. увеличились менее чем на 26%, т.е. меньше, чем объем импорта в гривневом эквиваленте.

Таким образом, ни о каком улучшении администрирования на таможне, ни о какой ликвидации “серых” и контрабандных схем в 2015 г. и речи не шло. Статистика свидетельствует, что схем стало даже больше, а показатели эффективности действий таможни вернулись к уровню 2013 г.

Иначе говоря, в результате объединения таможенной и налоговой служб синергетического эффекта в части бюджетных поступлений и борьбы со схемами уклонения не наблюдается.

Реформирование
На этом негативном фоне 13 января в ВР был зарегистрирован законопроект №3763 “О Национальной таможенной службе Украины”. Авторами законопроекта выступили сразу 13 народных депутатов, трое из которых (Нина Южанина, Андрей Кожемякин, Виктор Галасюк) возглавляют комитеты ВР, деятельность которых имеет непосредственное отношение к таможне.

Конечно, создание “национальных служб” — сейчас дело трендовое. Однако в данном случае авторы преследуют благую цель — вывести таможню из фактического подчинения налоговой службе и тем самым спасти ее от окончательного уничтожения.

В законопроекте предлагается создать Национальную таможенную службу (НТС) в качестве центрального органа исполнительной власти, который будет реализовывать государственную таможенную политику и деятельность которого будет направляться и координироваться Кабмином через “руководителя центрального органа исполнительной власти, обеспечивающего формирование и реализующего государственную таможенную политику”.

То есть предлагаемый статус близок к статусу прежней ГТС. А вот норма о координации очень важна, поскольку позволяет “выдернуть” таможню из-под управления Минфина. Пожалуй, только в этом случае чисто таможенные функции будут превалировать над фискальными.

Создание НТС в качестве самостоятельной службы, по мнению авторов, позволит имплементировать Таможенные прототипы ЕС Customs Blueprints, что Украина обязалась сделать в соответствии с Соглашением об ассоциации.

Заодно будет дан ответ и на призывы Всемирной таможенной организации и Еврокомиссии об усилении таможенного приграничного контроля в связи с нарастанием экстремистской и террористической угрозы. Показательно, что в назначении НТС, определенном в законопроекте, фискальная функция прямо не указана.

Среди полезностей законопроекта особо следует отметить норму о введении ответственности должностных лиц НТС. Хотя хотелось бы больше четкости в вопросе, о какой, собственно, ответственности идет речь.

В документе также говорится о возмещении за счет государства вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц НТС с дальнейшим правом государства предъявлять обратные требования (регресс) таким лицам.

И, наконец, законопроект не наделяет НТС оперативно-следственными функциями, а ведь ранее руководители с пеной у рта доказывали, что таможенникам без них не обойтись. Остается отметить, что если бы не политические игрища последних недель, то законопроект №3763 вполне мог бы быть рассмотрен “налогово-таможенным” Комитетом ВР и включен в повестку дня парламента.

Реакция
БИЗНЕС направил в Минфин и ГФС электронные запросы с просьбой прокомментировать законопроект. Как отметила Елена Макеева, заместитель министра финансов, Минфин не поддерживает законопроект, поскольку создание НТС требует дополнительных расходов на исполнение административно-хозяйственных функций, а разработчики документа не предоставили расчетов относительно достижения сбалансированности бюджета.

В ГФС же с нами поделились экспертным выводом по данному документу, из которого видно, что она также данный проект не поддерживает. Совершенно иная точка зрения у Анатолия Макаренко, экс-председателя ГТС. Он считает, что таможня оказалась в “загоне”, а потому законопроект необходим для институционального ее сохранения.

Его, в принципе, поддерживают и практики — юристы и адвокаты, осуществляющие сопровождение ВЭД. Адвокат Андрей Тарасов, управляющий партнер юридической компании “Тарасов и партнеры”, полагает, что объединение госорганов приводит не к улучшению их работы, а к увеличению их политической ангажированности.

По его мнению, любое дробление органов по принципу специализации выполняемых функций не позволит сконцентрировать властные полномочия в одних руках и создаст систему сдерживания и противовесов.

Уход же таможни из сферы влияния ГФС позитивно скажется на субъектах ВЭД, прежде всего из-за сокращения управленческого аппарата этого органа и, как следствие, снижения административного давления на бизнес. Несколько иной взгляд на проблему у Виктора Мороза, адвоката, управляющего партнера адвокатского объединения Suprema Lex.

Он считает, что в рамках административной реформы, направленной на сокращение раздутого госаппарата, вопросы функционирования таможни вполне разрешимы и в составе ГФС, а корень проблемы кроется в персоналиях, возглавляющих фискальную службу. В любом случае, отмечают эксперты, если законопроект и будет проходить парламентское “чистилище”, то с боем.

Точка зрения ГФС
“Что касается вопроса разделения ГФС на отдельные центральные органы исполнительной власти, то МВФ указал, что объединение разных направлений работы с подобными заданиями в разных сферах деятельности улучшит результативность работы…

Преимуществами объединенной фискальной службы являются проведение единой политики в государстве относительно сбора налоговых и таможенных платежей, объединение информационных ресурсов и баз данных, расширение возможностей для проведения оперативно-розыскной деятельности, досудебного расследования и следственной деятельности, упрощение процедур принятия управленческих решений и уменьшение расходов государства на содержание контролирующих органов.

Создание Национальной таможенной службы Украины приведет к необходимости увеличения численности персонала, задействованного для выполнения управленческих (работа с персоналом, юридическое обеспечение), сервисных (IT-обеспечение, приемка отчетности) и вспомогательных (финансирование, бухучет, административно-хозяйственное обеспечение) функций, что в условиях оптимизации численности является нецелесообразным, поскольку правительством доведена норма ее сокращения на 30%.
Учитывая изложенное, ГФС не поддерживает законопроект №3763”.


Адвокат — о сомнениях
Виктор Мороз,
адвокат, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex:

— Безусловно, реформирование таможенного органа критически необходимо. Но ключевой вопрос состоит не в том, будет таможня работать в качестве отдельного центрального органа исполнительной власти, как это предлагается законопроектом №3763, или будет находиться в составе ГФС, Минэкономики, Минфина или какого-то еще.

Основные проблемы развития таможни в Украине — это ее подчинение задаче наполнения государственного бюджета фискальными методами и нивелирование задач таможенного контроля и таможенного оформления грузов, багажа и пассажиров, качественного кадрового обеспечения таможенных органов, предоставления им возможности работать полноценно в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Если исходить исключительно из текста законопроекта №3763, то создание НТС будет способствовать формированию более благоприятных условий для функционирования бизнеса, связанного с экспортом-импортом, а также для рядовых граждан, осуществляющих зарубежные поездки.

Но обозначенные задачи могут остаться лишь декларацией. Ведь есть риск, что создание самостоятельной таможенной службы может привести к усложнению оформления грузов и пересечения границы. Хотя он больше связан с человеческим фактором — сотрудниками, работающими в таможенных органах.

Положительной же представляется направленность законопроекта на выполнение требований ЕС относительно реформирования таможенной политики и определения четкой вертикали аппарата таможенной службы с закреплением функционала за каждым из ее звеньев.

Экс-чиновник — об импульсе
Анатолий Макаренко,
председатель Государственной таможенной службы в 2009-2010 гг.:

— Начиная с 2013 г. украинская таможня “потерялась” в лабиринтах налогового ведомства. Классические функции ее атрофированы донельзя.

Речь идет о ключевых задачах таможенных органов любого мало-мальски цивилизованного государства, которые четко отражены в базовых программных документах Всемирной таможенной организации и фактически оказались в “загоне” в Украине и сейчас обеспечены организа­ционно и кадрово по остаточному принципу, как в центральном аппарате близнеца “Минсдоха” — ГФС, так и на уровне таможен на местах.

Все без исключения позитивные движения в таможенной сфере за последние три года были лишь результатом положительных процессов, начатых до 2012 г. Так сказать, пока еще срабатывала положительная инерция. Но всему приходит конец.

Если сейчас не дать импульс украинской таможне, она может быть полностью и безвозвратно потеряна для государства как потенциально эффективный и объективно необходимый инструмент государственного управления. Слава Богу, что народные депутаты это почувствовали и разработали соответствующий законопроект.