Плац даром

Бизнес–переселенцы Донбасса порой вынуждены решать свои проблемы в условиях, приближенных к боевым

Подводя итоги XI Международного экономического форума “Открытый Донбасс”, председатель Донецкой областной военно-гражданской адми­нистрации Павел Жебривский важнейшим достижением назвал договоренность с Европейским инвестиционным банком о выделении средств на восстановление трех разрушенных мостов в Донецкой области. Работы планируется начать уже весной. К этому времени специалисты должны завершить работу над проектно-сметной документацией.

Не хочется приуменьшать важность восстановления инфраструктуры региона, но, право, достигнутое представляется лишь ничтожной каплей в огромном море проблем предприятий как оставшихся в Донбассе, так и спешно эвакуировавшихся с охваченных войной территорий.

По оценкам ООН, в Донецкой и Луганской областях прекратили работу примерно 40 тыс. предприятий всех форм собственности. Зачастую их собственники вынуждены были уезжать, бросив все имущество, производственные мощности, сырье, готовую продукцию и т.п.

При этом около 2 тыс. предприятий смогли сменить свою регистрацию и перенести производственную деятельность на подконтрольную Украине территорию. В основном в качестве нового места “прописки” предприниматели выбирали Киев и области, граничащие с конфликтным регионом, — Днепропетровскую, Харьковскую, Запорожскую. Часть бизнесов были перенесены в Винницкую и Херсонскую области. Из Крыма переехали считанные единицы, при этом закрылись около 10 тыс. компаний (большинство из них просто перерегистрировались в соответствии с российским законодательством).

Проблемы
В Офисе украинского бизнес-омбудсмена Альгирдаса Шеметы называют три основные системные проблемы предпринимательской деятельности, непосредственно связанные с боевыми действиями на востоке Украины и аннексией Крыма.

Они были сформулированы на основании анализа жалоб предпринимателей, обратившихся в Офис, и результатов расследований по этим жалобам, информации из собственных источников Офиса, а также публичных отчетов международных организаций и официальных данных Минфина, Минсоцполитики и Мининфраструктуры.

Во-первых, речь идет о выплатах компенсации предприятиям, сотрудники которых были мобилизованы на военную службу. В бизнес-среде жалуются на отказы управлений труда и соцзащиты принимать отчеты предприятий о фактических расходах на выплату среднего заработка мобилизованным за 2014 г.; на фактическое отсутствие выплат компенсаций за прошлый год во всех регионах Украины; и, наконец, на неполные выплаты за текущий год.

Напомним: в соответствии со ст.119 КЗоТ за мобилизованными сохраняется должность, на которой они работали на момент призыва, а средний заработок компенсируется из бюджета. В Офисе бизнес-омбудсмена установили, что госорганы отказывают в со­ответствующих компенсациях в связи с тем, что в Госбюджете-2014 средства на них не были предусмотрены вообще, как и не был регламентирован порядок компенсации.

В итоге, только за прошлый год государство не выплатило предприятиям 1,6 млрд грн. компенсаций. В Бюджете-2015 на эти цели предусмотрено почти 1,8 млрд грн. при потребности около 3 млрд грн.

Во-вторых, предприниматели нарекают на задержки в выдаче разрешений на вывоз товаров (грузов) с временно неконтро­лируемой территории, где про­водится АТО. Например,
в мае этого года в Офис бизнес-омбудсмена пришла жалоба от одного из ведущих украинских производителей оборудования для АЗС, АГЗС и нефтебаз.

Ранее его бизнес находился в Донецкой области, а в конце 2014 г. — первом полугодии 2015 г. был эвакуирован с перенесением производственных мощностей на подконтрольную Украине территорию.

Компания жаловалась на затягивание сроков, установленных “Временным порядком контроля за перемещением лиц, транспортных средств и грузов вдоль линии соприкосновения…” от 22.01.15 г. После обращения в Офис соответствующее разрешение было предоставлено, но предприниматель так и не смог им воспользоваться.

В результате утверждения 12.06.15 г. изменений во “Временный порядок…” разрешение утратило силу. Таким образом, в результате потери времени на повторное рассмотрение органами Государственной фискальной службы заявления на получение разрешения “окно возможностей” для вывоза груза при относительном ослаблении интенсивности боевых действий “закрылось”.

 Все принадлежащие производителю ТМЦ, находившиеся в колонне грузовых автомобилей и ожидавшие разрешения на вывоз, были захвачены боевиками. Убытки от потери груза превысили $100 тыс.

И, наконец, в-третьих, в Офисе бизнес-омбудсмена выделяют проблему возврата вагонов украинских собственников из аннексированной АР Крым. Дело в том, что в декабре 2014 г. “Укрзалізниця” экстренно ввела мораторий на грузовое железнодорожное сообщение между аннексированной АРК и материковой Украиной, который касался как загруженных, так и пустых вагонов.

 В результате на аннексированной территории осталось много грузов и вагонов, принадлежащих украинским собственникам. К примеру, в начале лета в Офис поступило обращение от дочернего предприятия иностранной компании, которое уже полгода не могло вернуть на территорию Украины около 1 тыс. пустых и груженых вагонов.

17 июня 2015 г. “Укрзалізниця” внесла изменения в свое декабрьское решение, разрешив перемещение порожнего подвижного состава из Крыма в Украину. Кстати, проблема возврата продукции, загруженной в вагоны до вступления в силу моратория, так и не решена.

Кроме того, как показал опрос БИЗНЕСа, есть проблемы и у переселенцев, пытающихся организовать дело на новом месте. Некоторые отмечают наличие давления со стороны Службы безопасности Украины (к сожалению, слово “переселенец” в восприятии некоторых “особистов” является почти синонимом слова “террорист”).

Также они жалуются на вроде бы и правомерные требования фискальных органов, выполнить которые объективно нет возможности вследствие утери первичной документации, отсутствия контакта с прежними сотрудниками, а также доступа к оставленным донецким и луганским офисам и т.п.

Кроме того, чтобы начать производственную деятельность на новом месте, переселенцам необходимо оформлять разного рода разрешительную документацию, на сбор которой могут уйти годы. Не говоря уже о нехватке оборотных средств и потребности в заемных деньгах.

Возможное решение
Осенью этого года Украинский Хельсинский союз по правам человека разработал схему подачи жалобы относительно возмещения имущественного вреда в зоне АТО в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Как поясняет юрист сети бесплатных правовых приемных этой организации Анна Россомахина, ЕСПЧ — это специфический инструмент, который фиксирует нарушение прав и свобод человека и обязывает государства, винов­ные в нанесении вреда, выплатить компенсацию.

Прежде чем обращаться в этот Суд, необходимо исчерпать все возможности защиты, предусмотренные национальным законодательством (как правило, это прохождение трех судебных инстанций).

Но в случае с вредом, нанесенным боевыми действиями в зоне АТО, такой порядок соблюсти невозможно. Поэтому истец должен обратиться в два органа — Генпрокуратуру Украины и Следственный комитет РФ с просьбой возбудить уголовное дело по факту причинения вреда.

С одной стороны, РФ сейчас осуществляет так называемый эффективный контроль над оккупированными территориями и является ответчиком по фактам нанесения имущественного вреда (понятие эффективного контроля над оккупированными территориями хорошо разработано ЕСПЧ).

С другой стороны, Украина признает свою юрисдикцию над всеми оккупированными территориями в рамках установленных государственных границ и также несет ответственность за любой вред на них. А поскольку иногда Генпрокуратура все-таки возбуждает уголовные дела по факту причинения вреда, обращение желательно максимально подкрепить документами, экспертными оценками, видео- и фотоматериалами и т.д.

При обращении в Следственный комитет РФ, как утверждает г-жа Россомахина, истец однозначно получит отказ. Поэтому в целях безопасности заявителя прилагать документы не рекомендуется. Ожидание ответов займет от нескольких недель до нескольких месяцев.

Но в случае получения отказа от этих двух органов (что, скорее всего, и произойдет) истец считается лицом, исчерпавшим национальные средства защиты, и может обращаться в ЕСПЧ.
Однако нужно понимать, что обычный срок рассмотрения таких жалоб в ЕСПЧ — три-пять лет.

Правда, Европейский суд еще не выработал единого подхода к военному конфликту в Донбассе, и никто не гарантирует 100%-ный результат. Кроме того, Госдума РФ недавно приняла закон об отмене приоритета норм международного права, разрешающий не выполнять решения международных судов, в частности и ЕСПЧ. Понятно, до смены политического строя в РФ выплачивать деньги по решению ЕСПЧ никто в России не будет, тем более за вред, причиненный в зоне АТО в Украине.

Впрочем, сама подача жалоб не требует никаких расходов, кроме почтовых. Поэтому юристы рекомендуют прибегнуть к этому механизму защиты.

Реальные истории о том, как бизнес-переселенцам, несмотря на многочисленные проблемы, все-таки удается реанимировать свой бизнес на новом месте или открыть новый, читайте на стр.36-41.

Опыт обувщиков
Шаг к миру
Переехав из района боевых действий, луганские обувщики приблизились к европейскому рынку

Эвакуировать бизнес из зоны боевых действий намеревались многие обувные фабрики Донбасса. По крайней мере, шесть предприятий из восьми, с которыми контактировал Александр Бородыня, президент Ассоциации “Укркожобувьпром”, заявляли о намерении вывезти оборудование и персонал из Донбасса и начать работу на новом месте.

Однако переехать в одну из западных областей Украины смогла лишь одна из этого списка — обувная фабрика из Луганской области. Об опыте такого переезда г-н Бородыня рассказал БИЗНЕСу, не называя компанию и собственника.

По его словам, решение покинуть зону боевых действий руководство фабрики приняло, по их собственному признанию, с опозданием — летом 2014 г. К тому времени большая часть оборудования была утрачена.

Вывезти удалось лишь 40% имеющегося базового оснащения, что все же позволило, с учетом покупки некоторого недостающего оборудования, перезапустить производство. “Этот успешный опыт переезда бизнеса демонстрирует, что ментальное противостояние “восток — запад” — надуманная проблема, — утверждает г-н Бородыня. — Каких-либо специфических проблем на новом месте у компании не было”. Трудности были и есть, но они, по словам г-на Бородыни, решались в рабочем порядке.

Как ни странно, наиболее сложной оказалась кадровая проблема. Предприятие, в штате которого ранее насчитывалось больше сотни человек, сумело перевезти лишь нескольких наиболее ценных работников, и на новом месте испытывает острый дефицит кадров.

Что касается сбыта продукции, то возобновление деловых связей не было для фабрики проблемой. Тут сработала хорошая репутация предприятия. Специфика сектора легкой промышленности в том, что производитель не продает свой товар непосредственно конечному потребителю. Он сбывает продукцию оптовикам и сетям магазинов.

 “Регион сбыта несколько изменился, но не существенно”, — говорит Александр Бородыня. Он также отметил, что фабрика планирует наращивать объемы производства обуви и продолжать работать на европейские рынки, куда и ранее реализовывала часть продукции. Нынешняя близость предприятия к европейским границам упрощает логистику в западные страны.

“Рынки стран ЕС сейчас очень перспективны для украинских обувщиков, и этим нужно воспользоваться”, — советует г-н Бородыня. Кстати, по его словам, объем экспорта украинской обуви в ЕС увеличился с 6,0-6,5 млн пар в 2012-2013 гг. до 7,2 млн пар в 2014 г., а за девять месяцев 2015 г. составил 5,5 млн пар.