За 22.50 не купили

49
Верховная Рада 16 июня рассматривала проект Основных направлений бюджетной политики на
2016 г. И хотя в этот раз проект был даже не один — наряду с правительственным Комитет ВР по вопросам бюджета предложил альтернативный вариант, — пока ни один из них не принят. В соответствии с решением парламента правительственный проект постановления был просто заслушан, а “комитетский” отправлен на доработку в Комитет.

Представлявшая правительственный вариант проекта министр финансов Наталия Яресько максимально избегала конкретики. Например, она сообщила, что правительство будет расширять базу налого­обложения, бороться с оптимизацией и неуплатой налогов, контрабандой и т.д. В то же время она четко заявила, что с 1 января 2016 г. будет внед­рена “обновленная налоговая система” (в который раз!). Но, отвечая на вопросы депутатов, ни в малейшей степени не смогла пролить свет на планируемое направление реформы. Сложилось впечатление, что на сей раз изменения в Налоговый кодекс вообще пишутся не в Украине. При этом рассмотрение и принятие Основных направлений
в отсутствие понимания, на какой фискальной базе будет планироваться и выполняться бюджет, — абсолютный нонсенс.

Но это отнюдь не все, чего не хватает в проекте. Например, удивительным образом не нашли в нем отражения такие ключевые бюджетные показатели, как:
  • предельный размер государственного долга;
  • размер минимальной зарплаты;
  • размер прожиточного минимума и уровень его обеспечения;
  • общий объем государственных капитальных вложений на разработку и реализацию инвестиционных проектов с указанием приоритетных направлений таких капвложений.
Набор прогнозных макропоказателей, на которых Минфин собирается планировать Бюджет-2016, также выглядит необычайно скудно. Разве что, в отличие от предыдущих лет, среди них присутствует средний обменный курс гривни к доллару — 22,5 грн./USD. Однако в нынешних реалиях его отсутствие делало бы документ совсем уж смешным.

Комитет ВР по вопросам бюджета объективно не мог претендовать на уточнение или дополнение прогнозных макропоказателей: у него просто нет таких возможностей. Но кое-что примечательное
в Комитете сделали.

Прежде всего следует отметить изъятие из правительственного проекта (а депутатский проект представляет собой доработку правительственного) указанного там в качестве одного из заданий “перехода сельскохозяйственных предприятий на общий режим обложения НДС”. Очевидно, что такой переход в условиях слабых возможностей дотирования сельского хозяйства (и отсутствия какого-либо упоминания о дотациях в тексте проекта), а также ограничений, предусмотренных обязательствами перед ВТО, привел бы к неизбежной деградации сельского хозяйства.
Другие важные положения депутатского проекта предусматривают следующее:
  • перераспределение ВВП через бюджет ограничивается 33,5% — это слишком много для украинской экономики, однако в правительственной версии (“не больше, чем в 2015 году”) могло бы получиться еще больше;
  • не допускается осуществление сверхплановых заимствований — норма правильная, но Кабмин уже показал, что может эффективно продавливать через парламент решения, позволяющие превышать план чуть ли не в разы;
  • должен быть разработан и реализован план мер по приведению общего объема госдолга и гарантированного государством долга к установленным требованиям.
К сожалению, Кабмин вообще не руководствуется никакими планами развития, а “установленные требования” — понятие растяжимое.