Эксперты отметили, что внесение изменений в Конституцию в части правосудия – необходимая составляющая судебной реформы. «Возможности законодательного совершенствования судебной системы фактически исчерпаны. Дальнейшее движение страны в направлении обеспечения справедливого, беспристрастного правосудия сдерживается отсутствием конституционных изменений, потому что […] часть отношений в сфере правосудия непосредственно регулируется Конституцией», – пояснил Николай Онищук, ректор Национальной школы судей Украины. В то же время, подчеркнул Богдан Львов, председатель Высшего хозяйственного суда Украины, ошибочно было бы считать, что судебная реформа ограничивается внесением изменений в Конституцию: «Внесение изменений в Конституцию – это, возможно, наиболее существенная часть [реформы], но она скорее стратегическая. Она сразу не решит все вопросы – она определяет направление развития и устраняет препятствия, которые сейчас на этих направлениях присутствуют». Среди таких проблем, акцентировал господин Львов – влияние на судебную ветвь власти политических институтов – Верховной Рады и Президента, вопрос финансирования судов, обеспечения качества судебного корпуса, необходимость большей роли адвокатуры и прокуратуры одновременно.
Первые этапы реформы судебной системы уже состоялись. В частности, в феврале 2015 приняли закон «Об обеспечении права на справедливый суд», который предусматривает механизмы очистки судейского корпуса, в том числе путем квалификационного оценивания всех судей; внедрение института судебного досье, содержащего историю работы по специальности; усовершенствование процедуры отбора судей, повышение требований к кандидатам; внедрение механизмов осуществления дисциплинарного производства в отношении судьи и восстановление роли Верховного суда Украины как высшего судебного органа в системе судов. Кроме того, состоялся отбор и конкурсное назначение членов ВККС и Высшего совета юстиции.
Подготовленные Конституционной комиссией изменения в Конституцию являются комплексными, касаются всех аспектов реформы в сфере правосудия и всех ее институтов и ни в коем случае не сводятся только к вопросу замены или переаттестации судейского корпуса – подобные утверждения являются не более чем популистскими лозунгами, отметили эксперты. «Даже если мы условно заменим судейский корпус на 100% одномоментно, что даже теоретически невозможно, то не изменив саму систему организации власти – доступа, функционирования, деятельности – этот, казалось бы, положительный результат будет быстро нивелирован», – подчеркнул Николай Онищук.
Реформа предусматривает также внедрение механизма исполнения судебных решений, поскольку сейчас он фактически отсутствует, что создает огромные проблемы для того, кто выиграл дело, даже если его полностью восстановлен в правах. Среди предложений, вокруг которых пока идут дискуссии – бóльшая специализация судей (в пределах одного суда, судебных коллегий / палат в рамках одного суда или специализированный суд), что позволило бы уменьшить количество судебных ошибок в судах первой инстанции, которые затем приходится исправлять судам высшей инстанции. Кроме того, отметил Богдан Львов, «должны быть внедрены процедуры медиации, арбитража, которые будут эффективными, более дешевыми, чем обращение в суд, но они должны в течение определенного времени завоевать доверие граждан».
«Институт прокуратуры приобретает совершенно новое качество: он« десоветизируется ». Функции прокуратуры сводятся к тому, что требует парламентская резолюция Совета Европы и рекомендации Комитета министров Совета Европы относительно института публичного обвинения – исключительно к сфере уголовной юстиции », – пояснил Сергей Головатый, основатель Украинской юридической фундации, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины. Реформа института адвокатуры предусматривает создание независимой профессиональной адвокатуры, внедрения узкоспециализированной подготовки адвокатов. К кандидатам на должность будет выдвигаться четкий набор требований, а для возможности работать по профессии необходимо будет сдавать специальный экзамен.
Конституционный суд после реформы будет отделен от системы правосудия, и к кандидатам на должность судьи Конституционного суда будут выдвигаться более высокие квалификационные требования. Кроме того, в КС создадут институт индивидуальной жалобы – на случай, если «суд обычной юрисдикции применил закон, и, по мнению истца, этот закон был неконституционным».
Таким образом, пояснил Сергей Головатый, рассмотрение жалобы этим институтом – «превентивная стадия перед тем, как обращаться в ЕСПЧ».
«Судебная реформа предусматривает также, что суды будут создаваться законом», – сообщил Андрей Козлов, координатор проекта «Поддержка открытого, демократического процесса реформ в Украине» организации «Democracy Reporting International». «Президент на время сохранит полномочия создавать их указом в соответствии с законом, но стратегическая цель – суды должны быть созданы законом», – добавил эксперт. Это нововведение было одной из рекомендаций Венецианской комиссии, и это «нормальный постоянный европейский стандарт». В судах после их реорганизации, отметил эксперт, в подавляющем большинстве случаев должны быть назначены новые судьи.
Судьи, которые были назначены на 5-летний срок, будут работать до его окончания, после чего назначаться на должность бессрочно через конкурс. Те, кто на время реформы уже занимает должность бессрочно, должны будут пройти аттестацию. «Речь идет о том, что должны быть оценены персональные компетенции судьи, социальные компетенции судьи, и, собственно говоря, профессиональные», – отметил Андрей Козлов. Среди социальных компетенций, например, – этичность и добродетель поведения судьи. Присутствует и положение, согласно которому судья не может занимать должность, если не может объяснить происхождение своего имущества, причем в этом положении учли и распространенную среди украинских коррупционеров практику переписывать имущество на родственников или других подставных лиц.
Эксперты отметили, что после реформы, таким образом, система правосудия станет более независимой от политических институтов – Верховной Рады и Президента Украины, что положительно повлияет на эффективность работы судебной ветви власти. В то же время, необходимо продумать законодательство таким образом, чтобы «при этом уровне независимости судебная система не превратилась в средство зарабатывания денег и обслуживания политических интересов», – отметил Андрей Козлов, добавив, что для этого весь процесс реформы «должен находиться под бдительным, постоянным контролем общества ».
«Есть основания ожидать, что внесение изменений в Конституцию создаст реальные основания для реализации надежд общества на улучшение ситуации в системе правосудия и возвращение доверия к правосудию как фундаментальному институту защиты прав человека», – подытожил Николай Онищук.