Архив новостей о регистрация торговой марки.

РЕГИСТРАЦИЯ ТОРГОВОЙ МАРКИ: Украина, Россия и другие страны 486-38-13 486-43-81 [http://tm.ua] Мобильные телефоны офиса: 099 433-01-33 063 942-55-33 098 773-33-53 Наш e-mail: info@tm.ua Skype: www.tm.ua содержание Законы Статьи Ссылки Прайс-лист Об Агентстве главная торговые марки Что такое торговая марка? Виды ТМ, требования к ним и термины Домен UA Что и как регистрируют? Порядок и сроки регистрации Регистрация торговой марки: процедура и порядок работы по регистрации Поиск торговой марки Проверка торговой марки База зарегистрированных ТМ С кем регистрировать марку? Регистрация знака в России Международная регистрация торговых марок Регистрация в странах СНГ Регистрация в Европе Передача прав на торговую марку Примеры торговых марок, зарегистрированных нами Интересные торговые марки Классификация товаров и услуг для регистрации торговой марки Штрих-код Получение штрих-кода Штрих-коды стран Авторское право Авторское право и смежные права Регистрация авторских прав Патент Изобретение Промышленный образец. Патентный поиск ФОРУМ Статьи Торговые марки в Украине Домен UA Судебная практика Товарные знаки в России ТМ в СНГ Международная регистрация Промышленные образцы Полезные модели Изобретения Авторское право Интеллектуальная собственность Лицензионные договоры Ноу-хау Коммерческая тайна Законы Прайс-лист Полезные ссылки Об Агентстве Адрес офиса НОВОСТИ О ТОРГОВЫХ МАРКАХ. УСПЕХИ И ЮБИЛЕИ, КОНФЛИКТЫ И СУДЫ. 27.09.2015 МИСТЕЦЬКИЙ АРСЕНАЛ раскошелится на 1000 грн за уничтожение картины! 9 сентября 2015 года после длительного судебного разбирательства Печерский районный суд г. Киева вынес решение по весьма нестандартному делу о нарушении авторских прав. Как оказалось, работники Государственного предприятия «Национальный культурно-художественный и музейный комплекс« МИСТЕЦЬКИЙ АРСЕНАЛ умудрились уничтожить объект авторских прав. Они попросту закрасили картину художника. Вы спростите: "Как так, взяли картину и прямо в раме ее закрасили кисточкой?" А вот и нет! Ведь картина была нарисована... прямо на стене! И вот эту самую стену вместе с картиной взяли - и всю перекрасили. Как Вы понимаете, теперь картины - просто нет. Многочисленные требования Истца (иск был на сумму 121800 грн компенсации за нарушение имущественных авторских прав) были удовлетворены лишь частично. Художник, взамен своему творению получит лишь моральную компенсацию, в размере 1000 гривен. История всего это такова. В период с 27 июля по 29 сентября 2013 года в Национальном культурно-художественном и музейном комплексе «Мистецький Арсенал» проводилась выставка «Великое и Величественное». Картина "Колиивщина: Страшный Суд", украинского художника Владимира Кузнецова должна была стать одним из центральных экспонатов. Однако, произведение искусства было безвозвратно уничтожено. Картину попросту закрасили, даже не поставив автора в известность! Ситуация имела весьма широкий резонанс. Самые разные издания налево и направо пестрели бурным обсуждением происшествия, А сам Кузнецов решил отстаивать свои права в судебном порядке. Следует отметить, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ЗУ «Об авторском праве и смежных правах». Согласно ст. 12 этого Закона владельцу материального объекта, в котором воплощен оригинал произведения изобразительного искусства или архитектуры, не допускается разрушать этот объект без предварительного предложения его автору произведения за цену, не превышает стоимости материалов, израсходованных на его создание. Если сохранение объекта, в котором воплощен оригинал произведения, невозможно, владелец материального объекта, в котором выражен оригинал произведения, должен разрешить автору сделать копию произведения в соответствующей форме, а если это касается архитектурного сооружения - фотографии произведения. Однако, следует учитывать, что предоставление «Мистецьким Арсеналом» так званого «материального объекта» для создания картины было предусмотрено только в период выставки, без дальнейшего ее сохранения. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что перед принятием решения об уничтожении картины, сотрудники музейного комплекса должны были предоставить Кузнецову возможность сделать фотографию или копию последней версии (изображения) картины. Иных нарушений авторского права, предусмотренных, в частности, ст. 50 вышеупомянутого Закона, суд не обнаружил. Жаль произведение и автора? Но таков уж Закон! Он не может предусматривать прямое решение всех правовых ситуаций! Но когда нарушение на лицо – нужно отстаивать свои права до конца! Ведь существуют и вышестоящие судебные инстанции... Берегите Ваши объекты авторских прав ! Они - того стоят! © Анастасия Андрусская, 2015 Подробнее 22.09.2015 Судебное лечение от неправомерного использования патента. Всемирно известная фармацевтическая компания AstraZeneсa AB (Швеция), владелец патентов Украины № 60334 и № 60289, поставила точку в длительном судебном споре с украинским производителем лекарств - Публичным акционерным обществом «Фармак». Спор касался прав на лекарственный препарат, а именно (мы цитируем название патента): "Оптически чистые соли(-)-5-метокси-2-[[(4-метокси-3,5-диметил-2-піридиніл)метил]сульфініл]-1h-бензімідазолу, способ их получения, промежуточные соединения и фармацевтическая композиция" Своим решением Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) от 4 августа 2015 года оставил в силе Решение хозяйственного суда города Киева от 10.03.2015 и Решение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 08.06.2015 . И кассационную жалобу публичного акционерного общества "Фармак" - ВХСУ оставил без удовлетворения. AstraZeneсa одержала достаточно быструю и убедительную победу над ПАО "Фармак": три судебные инстанции за пять месяцев весьма оперативно рассмотрели спор. Согласно выводам суда, Ответчиком были нарушены ряд прав интеллектуальной собственности Истца. Во-первых, путем подачи заявки на получение патента на препарат «ЕЗОНЕКСА». А во-вторых, нарушение прав по патенту, по мнению Истца и суда, происходило путем производства и введения в хозяйственный оборот изобретения Истца. И в ходе судебной экспертизы правота Истца была подтверждена. Напомним, что основные имущественные права владельца, возникающие вместе с получением патента, закреплены в ст. 464 ГК Украины и ст. 28, «Права, вытекающие из патента (свидетельства)» Закона «Об охране прав на изобретения и полезные модели». Во-первых, патент предоставляет его владельцу исключительное право использовать изобретение по своему усмотрению при условии, что такое использование не нарушает права других владельцев патентов. Во-вторых, патент предоставляет его владельцу исключительное право препятствовать неправомерному использованию, в том числе запрещать другим лицам использовать изобретение без его разрешения. Также владелец патента может передавать на основании договора право собственности на изобретение какому-либо лицу, которое становится его правопреемником. А также имеет право на выдачу какому-либо лицу разрешения на использование изобретения на основании лицензионного соглашения. Какое-либо посягательство на права собственника патента, в том числе совершение без согласия владельца патента действий, требующих его согласия, и подготовка к совершению таких действий, считается нарушением его прав, что влечет за собой ответственность согласно действующего законодательства. Итак, используя эти положения закона, компания AstraZeneсa AB подала иск и в своих исковых требованиях подчеркнула, что не давала разрешения Ответчику использовать защищенную патентами Украины № 60289 и № 60334 соединение и фармацевтическую композицию. Основываясь на букве Закона, судебные инстанции Украины удовлетворили исковые требования Истца полностью. Судом решено: признать регистрацию и введение в оборот лекарственного средства под торговым названием «ЕЗОНЕКСА» нарушением прав Astra Zeneca AB на патенты Украины • запретить ПАО «Фармак» использование соединения и фармацевтической композиции по патенту • запрещен ввод в оборот лекарственных препаратов, изготавливаемых Ответчиком с использованием изобретения Astra Zeneca. • изъять препараты из продажи. Интересно, что суд решил не только взыскать Подробнее 22.09.2015 Судебное лечение от неправомерного использования патента. Всемирно известная фармацевтическая компания AstraZeneсa AB (Швеция), владелец патентов Украины № 60334 и № 60289, поставила точку в длительном судебном споре с украинским производителем лекарств - Публичным акционерным обществом «Фармак». Спор касался прав на лекарственный препарат, а именно (мы цитируем название патента): "Оптически чистые соли(-)-5-метокси-2-[[(4-метокси-3,5-диметил-2-піридиніл)метил]сульфініл]-1h-бензімідазолу, способ их получения, промежуточные соединения и фармацевтическая композиция" Своим решением Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) от 4 августа 2015 года оставил в силе Решение хозяйственного суда города Киева от 10.03.2015 и Решение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 08.06.2015 . И кассационную жалобу публичного акционерного общества "Фармак" - ВХСУ оставил без удовлетворения. AstraZeneсa одержала достаточно быструю и убедительную победу над ПАО "Фармак": три судебные инстанции за пять месяцев весьма оперативно рассмотрели спор. Согласно выводам суда, Ответчиком были нарушены ряд прав интеллектуальной собственности Истца. Во-первых, путем подачи заявки на получение патента на препарат «ЕЗОНЕКСА». А во-вторых, нарушение прав по патенту, по мнению Истца и суда, происходило путем производства и введения в хозяйственный оборот изобретения Истца. И в ходе судебной экспертизы правота Истца была подтверждена. Напомним, что основные имущественные права владельца, возникающие вместе с получением патента, закреплены в ст. 464 ГК Украины и ст. 28, «Права, вытекающие из патента (свидетельства)» Закона «Об охране прав на изобретения и полезные модели». Во-первых, патент предоставляет его владельцу исключительное право использовать изобретение по своему усмотрению при условии, что такое использование не нарушает права других владельцев патентов. Во-вторых, патент предоставляет его владельцу исключительное право препятствовать неправомерному использованию, в том числе запрещать другим лицам использовать изобретение без его разрешения. Также владелец патента может передавать на основании договора право собственности на изобретение какому-либо лицу, которое становится его правопреемником. А также имеет право на выдачу какому-либо лицу разрешения на использование изобретения на основании лицензионного соглашения. Какое-либо посягательство на права собственника патента, в том числе совершение без согласия владельца патента действий, требующих его согласия, и подготовка к совершению таких действий, считается нарушением его прав, что влечет за собой ответственность согласно действующего законодательства. Итак, используя эти положения закона, компания AstraZeneсa AB подала иск и в своих исковых требованиях подчеркнула, что не давала разрешения Ответчику использовать защищенную патентами Украины № 60289 и № 60334 соединение и фармацевтическую композицию. Основываясь на букве Закона, судебные инстанции Украины удовлетворили исковые требования Истца полностью. Судом решено: признать регистрацию и введение в оборот лекарственного средства под торговым названием «ЕЗОНЕКСА» нарушением прав Astra Zeneca AB на патенты Украины • запретить ПАО «Фармак» использование соединения и фармацевтической композиции по патенту • запрещен ввод в оборот лекарственных препаратов, изготавливаемых Ответчиком с использованием изобретения Astra Zeneca. • изъять препараты из продажи. Интересно, что суд решил не только взыскать материальную компенсацию с Исца за нарушение прав, но и обязал Истца официально публично опубликовать информацию о прекращении изготовления лекарства под торговым названием «ЕЗОНЕКСА». Вот такая «болезненная» панацея была прописана судом для Подробнее 10.09.2015 В Укрпатенте напортачили с публикацией заявок на торговые марки! Иногда все же хочется верить в то, что наши украинские бюрократы-чиновники могут сделать что-то хорошо, красиво, для людей! Но когда потом смотришь на результат, то просто даже жаль тех, кто поверил, что ОНИ ЯКОБЫ МОГУТ. НИЧЕГО ОНИ НЕ МОГУТ сделать хорошего в принципе. И не потому, что дураки или безрукие. А потому, что делают так, чтобы оставить себе место для коррупции. Почему коррупции? Потому что поиск и проверка торговой марки ДО подачи заявок - это серьезный "левый" заработок для большого числа экспертов и чиновников Укрпатента. Продавать информацию о заявках очень выгодно. За такую информацию платят до 20 долларов за одно проверенное слово. А учитывая, что заявок - тысячи, то неплохая прибавка к жалованию! Так, к сожалению, случилось и с публикацией заявок на торговые марки: задумка - хорошая, исполнение - отвратительное! Мы уверены, что Алла Георгиевна Жаринова, сегодняшний руководитель Госслужбы, хотела сделать хорошо. Может даже лучше всех! Но, по занятости и старой привычке доверять - доверилась кому-то из подчиненных в Укрпатенте. А тот не сумел, не захотел или не смог сделать хорошо. Так что же сделали плохо? Во-первых, привязали возможность публикации заявок к проведению формальной экспертизы. Это - бредовая идея какого-то коррумпированного бюрократа. Который эти поиски знаков, вероятно, и продает! Потому как формальная экспертиза может и через 2-3, а может и через 6 месяцев пройти. Что, будем ждать информацию о завке ШЕСТЬ месяцев? Чего было проще - публиковать все поданные заявки сразу! Нет, придумали бредовые отмазки про типа коммунистическую символику в заявках и т.п. Только бы не отдать информацию о заявках. - Во-вторых, вместо просто скана заявки что-то там в Укрпатенте намуд...рили... И все вышло как всегда плохо. Я понимаю, что сейчас Россия - агрессор и вызывает негатив. Но давайте это отккинем хоть на время в сторону и посмотрим, а что же они сделали? Как публикацию заявок на товарные знаки делает ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности)? Посмотрите: вот заявка на регистрацию товарного знака из базы ФИПС. И дата этой заявки - 09 сентября 2015 года. Т. е это - вчерашняя российская заявка ! Ну, и давайте глянем на то, что "изобрели" в Укрпатенте. Во-первых, специально сделали так, чтобы не было поиска по дате заявки. И теперь надо что-то там угадывать. Чтобы получить нужный результат. Это – простому человеку просто не под силу. Ну, мы же не просто заявители, мы - умеем искать. И результатом некоторых наших усилий удалось установить, что Укррпатент в лучшем случае - публикует украинские заявки аж двухмесячной давности! Например, вот по состоянию на 10.09.2015 - последняя опубликованная украинская заявка на торговую марку имеет дату 29.07.2015. Чтобы проверить идем сюда , открываем ссылку "Інтерактивна БД "Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду", вбивает 29.07.2015 или последующие даты. Так еще и не факт, что они публикуют все. Вернее, факт - все полностью заявки не опубликуют ! Т.е. э Подробнее 01.09.2015 Опять проблемы с промобразцами?! Практическим примером может служить недавнее судебное противостояние. Хозяйственный суд Днепропетровской области 14.07.2015 г. вынес решение по иску ООО «АйПи-Защита» к ООО «Вольногорское Стекло» и ООО «Национальная водочная компания» о защите прав интеллектуальной собственности на промышленный образец. Внешний вид товара обычно является решающим признаком, влияющим на популярность продукции и ее стоимость. Поэтому действенная правовая охрана промышленных образцов является крайне важной. К сожалению, в связи с пробелами в украинском законодательстве по промобразцам получение патента часто не дает его владельцу желаемого результата. Де факто, в Украине отсутствуют механизмы, обеспечивающие надлежащее соблюдение одного из ключевых условий патентоспособности - новизны этого техического решения. Процедура проверки заявки на получение патента и ее экспертизы (по закону - только формальной) никоим образом не обеспечивают того, что зарегистрированный патент не будет простым клоном уже существующих или хорошо известных образцов. А это - уже соблазн для недобросовестных субъектов, лазейка для нарушений прав. Спектр возможных злоупотреблений достаточно широк. Это могут быть и претензии к лицам, ранее правомерно использовавшим определенный образец. А может и неправомерное требования заключения лицензионных договоров (конечно, с соответствующей оплатой в их пользу), и судебные тяжбы. Но вернемся к решению суда. Истец аргументировал свои мсковые требования тем, что Ответчик несанкционировано использует промышленный образец по патенту Украины №29425 от 12.05.2015р., принадлежащему Истцу. Нарушение прав якобы происходит путем введения в хозяйственный оборот бутылки для водки «Перепелка», тождественной образцу огласно патенту Украины №29425. Но в ходе рассмотрения иска оказалось, что все происходит с точностью до наоборот. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Патент Украины №29303 от 27.04.2015 года., принадлежащий Ответчику, имеет более раннюю дату публикации сведений о его выдаче, чем патент, права на который имеет Истец. А согласно закону "Про охрану прав на промышленные образцы" права по патенту действуют с даты публикации. Соответственно, полномочия, вытекающие из патента Украины на промышленный образец, в т.ч. на его использование бутылки, у ООО "Национальная водочная компания" возникли раньше (27.04.2015). И существовали уже в то время, когда по патенту Украины №29425 от 12.05.2015р. их еще не было. Исходя из норм законодательства, промышленный образец отвечает условиям патентоспособности, если он является новым. Таковым он признается, если совокупность его существенных признаков не стала общедоступной в мире до даты подачи заявки на регистрацию или, если заявлен приоритет, до даты ее приоритета. Кроме того, в процессе установления новизны промышленного образца принимается во внимание содержание всех ранее полученных заявок, за исключением тех, что на указанную дату считаются отозванными, отозваны или по ним принято решение об отказе в выдаче патентов и исчерпаны возможности обжалования таких решений. Соответственно, Истец не вправе требовать защиты прав на промышленный образец, который на момент подачи заявки уже был не новым, а взаимствованным. Суд, основываясь на этих фактах, отказал в удовлетворении иска. К сожалению, в силу особенностей украинского законодательства по промышленным образцам на практике получается, что есть серьезные проблемы. Так как предупредить недобросовестное получение патента на промышленный образец , который уже используется другим лицом Подробнее 26.08.2015 Будет ли порядок в сфере защиты авторских прав? 28 июля 2015 года государственная организация “Украинское агенство авторских и смежных прав» (далее - УААСП) снова пошла в суд. На этот раз Агентство пыталось защитить интересы своего участника. А именно BROADCAST MUSIC, INC. (она же BMI). Напомним, что BMI является крупнейшей организацией коллективного управления авторскими и смежными правами в США. Ответчиком в этом деле был телеканал К1, а точнее компания “МультиМедиаСервис”. Яблоком раздора в этот раз стала трансляция рекламного ролика. В качестве саундтрека к этому ролику якобы была использована песня «Piece Of My Heart». Имущественные авторские права на это музыкальное произведение находятся в коллективном управлении BMI. В этом деле было важно выяснить два момента. Первое – имеет ли УААСП права на подачу иска от имени и в интересах BMI? И второе – может ли УААСП предоставить надлежащие доказательства нарушения телеканалом К1 авторских прав именно на песню «Piece Of My Heart»? Проверив обстоятельства дела, суд решил следующее. 1. Распоряжаться имущественными правами автора на это произведение на территории Украины УААСП действительно может. Это право у него есть на основании договора о представительстве интересов компании BMI. 2. Но! А вот сам факт незаконного использования песни «Piece Of My Heart» в рекламе доказан не был. Поэтому в удовлетворении иска было отказано. Этот судебный иск сам по себе, как и его итоги, не являются уникальными. Десятки похожих дел ежегодно рассматриваются в украинских судах. Система защиты авторских прав с помощью организаций коллективного управления в Украине с каждым годом набирает размах. Ведь согласно данным из Реестра уполномоченных организаций коллективного управления (он есть на сайте Госслужбы интеллектуальной собственности - sips.gov.ua), в Украине на сегодня существует 18 подобных организаций. Но вот юридический профессионализм этих организаций – не всегда на высоте. Поэтому не стоит уповать исключительно на их возможности. Но и самому автору – надо быть бдительным и готовым способствовать установлению нарушений. Кстати, стремительный рост в Украине вышеупомянутых организаций стимулирует к разработке специального законодательства. Например, в начале июля 2015 года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект №2265а. Называется он “О коллективном управлении имущественными правами субъектов авторских и смежных прав”. Сейчас он находиться на доработке в комитете ВРУ. Но осознание необходимости реформирования законодательства в сфере защиты авторских прав уже огромный плюс. Поэтому, если Вы все-таки решили получить доход от созданных Вами произведений, обеспечьте свой “тыл”. А именно, зарегистрируйте свои авторские права . И спокойно получайте заслуженные денежки! Оксана Власюк, 2015 Подробнее 15.08.2015 Умерло Мадридское Соглашение о международной регистрации торговых марок. 11 августа 2015 года сайт ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) сообщил, что фактически Мадридское Соглашение - прекращает свое действие. И теперь международная регистрация торговых марок будет идти только через Мадридский Протокол (Protocol Relating to the Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks - Протокол к Мадридскому Соглашению о регистрации торговых марок). Произошло это в результате того, что единственная страна, благодаря которой было живо Соглашение, а это - Алжир, присоединилась к Протоколу о международной регистрации знаков. И теперь все - в Соглашении уже нет никакого смысла. А чем было интересно Соглашение? Соглашение было интересно украинским заявителям тем, что много лет подряд давало юридическое основание для ускоренной экспертизы и регистрации знаков. Если нужна была ускоренная регистрация, то происходило это по такой семе: - Заявитель ТМ писал письмо в Укрпатент, о том, что он якобы собирается идти на международную регистрацию. - Согласно Мадридскому соглашению на момент подачи заявки этот знак уже должен быть зарегистрирован. Ну и якобы бедный Укрпатент якобы не хотел этого. Хотя это была только поза: ну как не хотеть многотысячных оплат за ускоренную экспертизу? Ведь для экспертов Укрпатента это была и сейчас есть весьма существенная дополнительная оплата за ну якобы сверхтяжелую работу! Так что все были "в шоколаде": и заявители (быстрее получали Свидетельство), и патентные поверенные (да, есть такое!), и Укрпатент (существенные добавки к зарплате!). И даже Администрация домена UA тихонечко прилипла к этому денежному потоку, умело пристегнув регистрацию домена UA к регистрации торговой марки. Поэтому даже у всемирно известной корпорации Google, и у той ее домен ЮА - и тот украли! ) Хм, интересно, конечно, а что теперь будет с ускоренной экспертизой? Будут ли изменения у Заявителей? Для Заявителей это - и не хорошо, и не плохо. Потому что обе системы регистрации, что Соглашение, что Протокол давали один и тот же результат. Но перечень стран Протокола был шире. Немного истории. Напомним, что появление Протокола обусловлено тем, что такие лидеры международного бизнеса как, например, США, Япония и Великобритания были против уравниловки по пошлинам. Т.е. занимали позицию: "Пошлина по международной заявке должна быть такой же, как и для национальной заявки!" Очень разумное требование, кстати. В информации WIPO (World Intellectual Property Organization) говорится о том, что юридически Соглашение умрет 31 октября 2015 года, так как именно в этот день он вступит в силу в отношении Алжира. А мы, как всегда - готовы сделать Вашу торговую марку международной! © Яна Кондратюк, 2015 P.S. Кстати, интересно, конечно: а что после 31 октября 2015 года будет с ускоренной экспертизой ТМ в Украине? Ведь после 31 октября 2015 года юридически нет никаких оснований для такой процедуры? Рекомендуем поторопиться! Подробнее 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 +380 (44) 486-38-13 +380 (44) 486-43-81 +380 (44) 486-64-68 04116, г. Киев, ул. Довнар-Запольского, 4, оф. 2. E-mail: info@tm.ua © ООО Украинские торговые марки, 1998-2015