Текст: Анна Нестерова. Фото: из открытых интернет-источников
Верховная Рада Украины, как Ватикан, – государство в государстве, которое не имеет естественного прироста населения. Количество избранных ограничивает закон: 450 человек. Люди приходят и уходят, сменяя друг друга или оставаясь при мандате из каденции в каденцию. Но из созыва в созыв перед регламентным комитетом и аппаратом Верховной Рады встает одна и та же проблема: куда расселять новеньких?
История решения вопроса начинается с первой половины 1990-х. Закон о статусе народных депутатов дал им право на служебное жилье. Именно служебное, а не постоянное. В документе четко определено, что семья народного избранника может пользоваться помещением, пока действуют его полномочия.
Квартира не закреплялась навсегда. Сдал мандат – сдал квартиру и уехал на постоянное место жительства. Изменить этот порядок можно было только индивидуально, по специальному указу президента с подачи регламентного комитета и согласия управления делами Верховной Рады.
Депутаты третьего созыва решили, что окончание депутатских полномочий не повод покидать столицу. Поэтому они изменили закон. Июньское постановление 1999 года отрегулировало правовой режим жилья, предоставляемого во временное пользование. Его перевели в категорию постоянного. А нардепы получили право оставить служебное жилье себе, при условии передачи государству квартир, полученных до политического взлета.
В это время в стране шла активная приватизация. Получив служебное жилье в столице, грамотные законодатели выписывались из провинциальных квартир, передавая право на собственность своим близким. Так получалось, что им было нечего возвращать государству взамен служебного жилья. Выкидывать людей на улицу закон не предполагал.
В итоге киевские квартиры доставались депутатам по цене внутренней обстановки. Речь идет о мебели и «необходимой бытовой технике». Учитывая, неповоротливую индексацию цен и комиссионную оценку вещей, можно смело сказать, что имущество перешло в их собственность за гроши.
Так аппарат ВР лишился 122 служебных квартир. Потом было построено и передано в постоянное пользование еще 248 квартир. Нуждающиеся получали жилье лишь с учетом состава семьи. Материальное положение депутата никого не интересовало. Зато это не усмиряло аппетиты тех, кто уже успел вкусить прелести комфорта. Если депутат не хотел жить в гостинице (номер площадью десять квадратных метров) в ожидании новостройки или его не устраивал метражный расчет, он имел право на денежную компенсацию.
Стоимость метра жилья рассчитывалась не по рыночным, а по государственным расценкам. Но сумма все равно была значительной – где-то на уровне 30 тысяч долларов за «двушку» 60 кв. м в 2002–2003 годах. Получали ее все, даже долларовые миллионеры.
Попытки остановить это были. В сентябре 2006 года руководитель Управления делами аппарата Верховной Рады Дмитрий Рудковский представил парламенту проект «Депутатский городок».
Это был архитектурный комплекс из четырех пяти- и семиэтажных зданий с подземными паркингами на 20 га в Конча-Заспе. Этот участок до сих пор на балансе ВР. Ориентируясь на потребности нуждающихся, хозяйственники планировали, что 30% квартир будет двухкомнатными (70 кв. м), 50% – трехкомнатными (90 кв. м) и 20% – четырехкомнатными (120 кв. м).
В комплекс входили школа, детсад, торговый центр, небольшая гостиница и большой конференц-зал. Предполагалось, что уединенность позволяла бы проводить мероприятия самого высокого международного уровня почти незаметно для трафика в столице. Доставка нардепов на заседания должна была быть организованной: в специальных автобусах. А одна из гостиниц – партнеров ВР взяла бы на себя привычный сервис.
По расчетам управления делами, стоимость проекта составляла чуть меньше 200 миллионов гривен. В пятом созыве жилье требовали почти 250 депутатов. На квартиры для них бюджет выделял 140 миллионов. Проект Рудковского должен был окупиться за один-два созыва. После этого расходы на депутатское жилье свелись бы только к эксплуатационным. Разница была лишь в том, что «Депутатский городок» планировался исключительно как служебное жилье. А депутаты все еще рассчитывали получить от государства квартиры в постоянное пользование. Видимо, поэтому перспективу комфортной загородной жизни законодатели не оценили. Вкусив прелесть бесплатного жилья, те, кто выступал против проекта, просто не верили, что их коллеги освободят служебные квартиры.
Скепсис был обоснован. По данным аппарата ВР, с 17 ноября 1992 года до конца VI созыва (декабрь 2012 г.) депутатам было предоставлено 384 квартиры. Из них с изначальной формулировкой «служебные» – 136. Есть ли в распоряжении парламента служебное жилье для народных депутатов? Угадали – нет. Хотя тему бесплатных квартир в постоянное пользование закрыл кризис 2008 года. Последние 14 служебных квартир получили депутаты шестого созыва. Причем дело доходило до того, что «очередники» с депутатскими значками даже подавали в суд на Верховную Раду из-за «незаконного бездействия регламентного комитета». Свои права законодатели знают и защищают. Правда, тоже не всегда успешно.

С начала 2014 года украинская власть настойчиво пытается доказать свою европейскую состоятельность. Это имеет и материальные проявления: чиновники высшего ранга демонстрируют показательную скромность запросов, подтягивая за собой и народных избранников.
С февраля 2014 года «бездомные» депутаты могут рассчитывать только на оплату стандартного номера в отелях «Киев» и «Национальный» или компенсацию аренды квартиры в размерах аналогичной суммы. Большая часть нагрузки достается «Киеву». Там стандартный номер – это комната площадью десять квадратных метров с душем, телевизором и холодильником. С семьей в таких условиях не поживешь. А за месяц набегает 12 тысяч гривен. Эта сумма – месячный лимит компенсации расходов на жилье.
Если депутат хочет других условий, например, переехать в номер люкс – доплачивает разницу из своего кармана. Право на компенсацию имеют только те, у кого нет недвижимости в Киеве и в радиусе 30 км от столицы. Список тех, кто получает компенсацию ежеквартально, публикует «Голос Украины». Любопытные могут ежемесячно просматривать этот список на сайте ВР.
В прошлом году с апреля по декабрь, отталкиваясь от количества заявок, парламент потратил на эту статью почти 12,7 миллиона гривен.
Нововведение, безусловно, разумное. Квартиры, взятые в аренду, депутаты себе не оставят, да и стоит аренда дешевле стройки. О том, чтобы сейчас вернуться к теме строительства «Депутатского городка» никто даже мысли не допускает. Но можно ли сказать, что депутаты реально затянули пояса? Вряд ли. За 12 тысяч гривен в Киеве можно арендовать двухкомнатную квартиру на улице Грушевского или трехкомнатную на Старонаводницкой (по соседству, а может, и у одного из бывших коллег). Но с таким же успехом и две трехкомнатные квартиры на Оболони или Позняках, где тоже в свое время строили дома для депутатов. Как говорится, была бы совесть.
№2 (133) 2015

- Google+
- VKontakte
А че б в депутаты и не сходить? Интересно, Повалий себе тоже квартирку замутила?
ОтветитьОльга, когда в ВР пришла Повалий, квартиры уже не раздавали, да она и не имела на нее право — квартиры для тех, у кого нет жилья в столице. У Повалий оно есть ( вспомните рекламу Чайки, которая висела по всему Киеву)
ОтветитьНо дело даже не в этом. А в том, что нардепы Украины очень хорошо изучают и используют законы, когда это лично им выгодно. Причем дело доходит до того, что они не принимают какие-то проекты и решения именно потому, что знают лазейки, по которым их коллеги могут себе чего-то отмутить и старательно этому препятствуют, если в этом нет их интереса. Мне кажется, в этом главная боль (
Кстати, если уж так хочется «проехаться» по Повалий, то ее грех — это хронические прогулы заседаний ВР. Правда, в комитете говорили, что уезжая на гастроли ( а это было о-очень часто) она брала отпуск за свой счет
А меня Рудьковский удивил — иногда даже пытался сэкономить. Наверное, чтоб самому на чартер хватило.
ОтветитьВы ошибаетесь. В статье речь о Рудковском — управделами ВР, а не Николае РудЬковском, известном своими чартерными рейсами за госсчет. Хотя оба социалисты — да ) но Рудковский все же исходил из государственных интересов, а Рудьковский похоже умеет только из личных))
Ответить