АМКУ усмотрел в действиях предприятия "Галичина" правонарушение, предусмотренное ст. 15¹ Закона "О защите от недобросовестной конкуренции", установив, что предприятие распространяет информацию о своем товаре, вводящую в заблуждение потребителей. В частности, предприятие на упаковках с молоком указывало знак для товаров и услуг "С чистых Карпат" наряду с надписью "Галичина родом з чистих Карпат", хотя молоко для переработки предоставляли 7 областей Украины, основная часть которых не имела никакого отношения к Карпатскому региону.

Усмотрев в таких действиях правонарушение, АМКУ постановил:

– признать действия предприятия вводящими в заблуждение потребителя. А именно вводящей в заблуждение была признана информация, размещенная на официальном сайте производителя и на упаковке с товаром;

– наложить штраф в размере 68000, 00 грн. на предприятие в соответствии со ст. 21 Закона "О защите от недобросовестной конкуренции" и ч. ч. 3 – 7 ст. 52 Закона "О защите экономической конкуренции";

– обязать предприятие прекратить правонарушение путем запрета размещать на сайте и наносить на упаковку информацию о территории происхождения сырья молочной продукции.

Предприятие, не согласившись с решением АМКУ, обжаловало его в судебном порядке. Обоснованием обжалования послужил тот аргумент, что предприятие является собственником знака для товаров и услуг "С чистых Карпат", поэтому данный знак предоставляет ему право наносить на упаковку товара эту информацию, а также размещать ее на своем сайте.

АМКУ в подтверждение обоснованности своего решения указало на то, что предприятие является молокоперерабатывающим и указанной надписью убеждало потребителя, что перерабатываемое им молоко собрано в чистом Карпатском регионе, что не соответствует действительности, однако предоставляет предприятию преимущества в конкуренции.

Суд первой инстанции, решение которого впоследствии подтвердил ВХСУ, в иске предприятию отказал. В обоснование своей позиции он сослался, помимо отечественного законодательства, еще и на нормы ратифицированной Украиной Парижской конвенции об охране промышленной собственности. В частности, суд указал, что ч. 2 ст. 10^bis Парижской конвенции недобросовестным считается любой акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 10^bis подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение о характере, способе изготовления, свойствах, пригодности к применению или количестве товара.

В соответствии со ст. 1 Закона "О защите от недобросовестной конкуренции" недобросовестная конкуренция – любые действия в конкуренции, в частности, предусмотренные главами 2 – 4 Закона, противоречащие торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности. Одним из таких выступает распространение информации, вводящей в заблуждение, определение которой приведено в ст. 15¹ Закона "О защите от недобросовестной конкуренции". Информацией, вводящей в заблуждение, является предоставление субъектом хозяйствования непосредственно или опосредованно одному, двум или неопределенному количеству лиц, в том числе и в рекламе, неполных, неточных, неправдивых сведений вследствие умолчания отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц приобрести или реализовать товар, работу, услугу этого субъекта хозяйствования. Такой информацией является, в частности, и неполные, неточные или неправдивые сведения о происхождении товара, производителе, продавце, способе приготовления и приобретения, источниках, реализации, количестве, потребительских качествах, комплектности, стандартах, характеристике и т. д.

Согласно ст. 17 Закона "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" собственник свидетельства должен пользоваться им добросовестно. Поскольку судом было установлено, что информация о товаре не соответствовала заявленной на упаковке и сайте, суд путем исследования доказательной базы пришел к заключению, что товаропроизводитель не вправе указывать неправдивую информацию о происхождении товара, даже если он имеет соответствующий знак для товаров и услуг.

Кроме того, суд отметил, что в соответствии с информацией, предоставленной Институтом продовольственных ресурсов НААН Украины (письмо от 04.06.2013 № 414-1172), требования и правила к маркировке продуктов питания, расфасованных в потребительскую тару, установлены ГСТУ 4518:2008, согласно п. 4.5.1.7 которого не разрешается наносить на тару надпись "экологически чистый".

В соответствии с п. п. 5, 6 Техрегламента касательно правил маркировки пищевых продуктов в маркировке, оформлении, рекламе продовольственных продуктов запрещается использование любой информации, вводящей в заблуждение потребителя о свойствах пищевого продукта, которых у него нет, в то время как подобные продукты имеют такие же свойства.