Для начала следует рассмотреть ст. 168 Соглашения, где указывается, что Стороны признают необходимость заключения между своими организациями коллективного управления договоров с целью передачи авторского вознаграждения, а также более простого обмена информации. Также Стороны признают необходимость того, чтобы их организации коллективного управления достигли высокого уровня эффективности и прозрачности. Иными словами, европейцам уже надоели проблемы и беспорядок с украинскими ОКУ, особенно, что касается  прозрачности и эффективности выполнения ими работы по сбору вознаграждения от пользователей, распределения вознаграждения с дальнейшей выплатой такого вознаграждения авторам и правообладателям как непосредственно, так и через соответствующие европейские организации. Это один из тех немногих случаев, когда в международном документе прямо указывают на недостатки работы негосударственных организаций в сфере авторского права, и такая необходимость была вызвана тем, что хотя институционно такие организации в Украине созданы, но своих задач они надлежащим образом не выполняют, как и много других институтов гражданского общества.

Не случайно ст. 168 Соглашения, касающаяся регулирования деятельности ОКУ, является одним из первых положений относительно авторского права в разделе Соглашения относительно интеллектуальной собственности, поскольку Соглашение предоставляет авторам и правообладателям целый ряд прав, реализовать которые они смогут в большей части только через ОКУ.

Одна из самых положительных новаций для исполнителей и производителей фонограммы предусмотрена в ст. 170 Соглашения, где указано, что исполнители и производители фонограмм имеют право на одноразовое справедливое вознаграждение за каждый раз, когда их фонограмма будет звучать в телеэфире и радиоэфире. Конечно, об объемах будущих выплат сложно говорить, но уже понятно, что это нововведение приведет к значительному притоку средств к ОКУ, и надеемся, что через них и к украинским и зарубежным исполнителям и звукозаписывающим студиям. Если радиостанции уже на протяжении длительного времени более или менее платят за использованные фонограммы, то телекомпании до сих пор оказывали сопротивление, осознавая возможные бюджеты и необходимое перераспределение средств, хотя такие выплаты являются одними из основных выплат исполнителям и производителям фонограмм в странах ЕС. Наиболее интересным вопросом будет определение объема справедливого вознаграждения за такое использование в Европе. Такой объем определяется путем обсуждения между ОКУ и телерадиокомпаниями, однако время покажет, как это будет работать у нас.

После Евро-2012 стал очевидным пробел в украинском законодательстве, который касался лицензирования публичного показа трансляции, например, футбольных матчей и других передач в местах с платным входом. Часть 4 ст. 170 предлагает урегулировать этот вопрос и предоставить возможность телерадиокомпаниям запрещать показ их программ в таких местах. Также во время Чемпионата мира по футболу - 2014 некоторые кинотеатры предлагают услугу по просмотру футбольных матчей в кинозалах, что является, безусловно, очень интересной инновационной услугой, но и на это необходимо будет получать разрешение в телерадиокомпании.

Кроме того, ст. ст. 178 - 179 Соглашения закрепляют право авторов получать вознаграждение за прокат и заем их произведений, фильмов и компьютерных программ. В Европе такие права также реализуются только через ОКУ. И если фактически мертвое положение о праве на прокат уже содержалось в украинском законодательстве, то право на вознаграждение за заем у автора в Украине появляется впервые. В Европе вознаграждение за право на прокат платят автору через ОКУ все пункты проката фильмов, книг, музыкальных дисков. За право на заем автору платят публичные и частные библиотеки, музеи, вузы и все другие организации, предоставляющие своим пользователям экземпляры произведений в пользование на безоплатной основе. Потенциальные размеры вознаграждения не являются большими в европейской практике за такие виды использования, но на 2 - 3 тысячи евро популярные европейские авторы могут рассчитывать каждый год. Принимая во внимание развитие цифровых услуг по прокату и займу авторских произведений в мире, такие виды вознаграждения могут потенциально предоставить возможность для развития и такой сферы услуг в Украине на вполне легальных основаниях.

Еще одним правом, которое реализуется через ОКУ, упомянутое в ст. 190 Соглашения, является ранее известное в Украине право следования или право на авторское вознаграждение за перепродажу объектов искусства. Упоминание этого права в Соглашении является намеком, что европейцам важно реальное применение этого права, которое ранее фактически блокировалось организаторами аукционов по продаже произведений искусства, собственниками галерей и другими продавцами, а существующие ОКУ в этой сфере так и не смогли овладеть рынком.

Вместе с тем положения Соглашения еще раз констатируют уже существующие в законодательстве Украины положения, касающиеся права на воспроизведение, распространение, права на доведение произведений к общему сведению через сеть Интернет, а также регулируют вопросы, связанные с оборотом компьютерных программ, баз данных, устанавливают разные исключения и ограничения относительно предоставленных прав, регламентируют охрану технических средств и информации об управлении правами.

Однако и для авторов, и для пользователей объектов авторского права и смежных прав главным вопросом, на который Соглашение не дает ответ, является как определение упомянутых выше объемов "справедливого вознаграждения", других видов вознаграждения авторам, так и возможность достижения консенсуса среди пользователей объектов авторского права, таких как телерадиокомпании, уже упоминавшиеся библиотеки, вузы и прочие, с правообладателями в лице ОКУ относительно выплат такого вознаграждения. Достижение согласия в этих вопросах может стать сложным и продолжительным процессом, как это иногда бывает даже в Европе. В таком случае в Украине, возможно, придется внедрить еще один европейский институт, а именно - административный орган, который будет решать споры по вознаграждению, что-то на манер Британского трибунала по авторскому праву. Конечно, можно отдать разрешение таких споров и судам общей юрисдикции, но, как подсказывает опыт, такой выход будет менее эффективным из-за целого ряда факторов.