предыдущая статья

назад к анонсу

следующая статья

Храните ваши деньги…
(О состоянии сферы банковской безопасности в Украине)

Банковская безопасность — проблема всегда актуальная и всегда значимая. Ведь надежное функционирование банковской системы — основа финансовой стабильности государства, эффективной работы предприятий и благополучия населения. Как же обстоят дела в сфере безопасности украинских банков?

Рисковое дело

Коммерческие банки всех стран постоянно подвергаются серьезному риску преступных посягательств. Такая ситуация во многом связана со спецификой их деятельности: постоянной обработкой, хранением и транспортировкой денежных средств, предоставлением различных видов финансовых услуг, использованием компьютерных систем, карточных продуктов и т. д.

К сожалению, точных статистических данных по банковским преступлениям в Украине, а тем более по мерам и бюджетам украинских банков, посвященным вопросам безопасности, не существует. Безопасность вообще закрытая сфера, а в данном случае еще накладывается и специфика финансовой системы — ведь конфиденциальность является жизненным и профессиональным кредо любого банкира. Вся более или менее достоверная информация зиждется на основе метода «экспертных оценок». А мнения экспертов порой весьма отличаются.

По мнению одних, банковская система Украины может считаться одной из лучших и самых защищенных. Об этом свидетельствуют жесткость норм сертификации НБУ (правда, необязательных к исполнению!), доминирование государственных силовых структур в вопросах технической оснащенности и вооруженной охраны (других альтернатив попросту нет), а также относительно небогатая, в сравнении с отдельными зарубежными странами, статистика силовых и финансовых преступлений.
Вторые считают, что комплекс банковской безопасности в нашей стране требует серьезных реформ, начиная от законодательного обеспечения и государственного регулирования и заканчивая системой подготовки кадров, а также функциями и полномочиями служб безопасности.
— Система банковской безопасности в Украине — явление крайне субъективное, — объясняет ситуацию Сергей Шабовта, президент Украинской федерации работников негосударственных служб безопасности (УФРНСБ). — В условиях, когда даже требования НБУ носят лишь рекомендательный характер, продукт безопасности неуправляемо зависим от воли первых лиц, профессионализма и настойчивости (или отсутствия таковых) руководителя службы безопасности и еще многих объективных и субъективных факторов.

Удручает нескоординированность принимаемых мер. По существу, каждый банк, каждая кредитно-финансовая структура реализуют те меры, которые соответствуют их возможностям, личному восприятию руководителей и к которым готов персонал. А неполнота учета факторов, определяющих банковскую безопасность, зачастую приводит к игнорированию их в практической деятельности.

Оценить уровень защищенности банковской системы сложно. Да и как это сделать, если в тех же США, где банковской безопасности уделяют традиционно высокое внимание, по официальным данным, в течение 2006 года было осуществлено 6 152 ограбления — больше, чем во всей Европе, а потери от мошеннических махинаций составляют сотни миллионов долларов ежегодно. В Украине доля ограблений, приходящихся на банки, тоже имеет определенную тенденцию к росту. Наряду с этим, в последнее время «новым веянием» стало похищение наличности из банкоматов, кражи дорогостоящей оргтехники, используемой в отделениях. Получают распространение мошеннические действия при кредитовании физических лиц, при использовании карточных продуктов, имеют место преступления, совершаемые клерками банков, а также другие.

Объективно уровень банковской безопасности можно оценить только после проведения полномасштабных исследований в этой области с привлечением специалистов в банковской безопасности, финансистов, сотрудников профильных подразделений МВД и НБУ.

— Состояние банковской безопасности следует рассматривать не отдельным сегментом, — считает первый заместитель председателя правления, руководитель направления «Безопасность» ПриватБанка Юрий Смирнов, — а в контексте общего состояния и тенденций преступности в целом по стране, причины которой разновекторны, имеют много составляющих. К ним можно отнести и тот факт, что в обществе всегда есть люди, склонные к совершению преступлений, наличие в стране большого количества оружия, находящегося в незаконном владении (а в законном — наоборот, немного), недостаточность общей и индивидуальной профилактики со стороны государства и общественных структур.

Особенно удручает низкая раскрываемость преступлений против банков. По различным оценкам, успешно завершаются только 8—10% уголовных дел, а возмещение ущерба можно ожидать лишь в 2% случаев. Отмечаются низкая активность правоохранительных органов в работе с заявлениями, медлительность и низкое качество судебной системы. Именно этим можно объяснить и такую красноречивую цифру — даже в случае таких, казалось бы, громких преступлений, как нападение на банковские отделения, банки обращаются в органы внутренних дел лишь по поводу 80% происшествий.
В таких условиях в качестве наиболее эффективного средства противоборства криминальным поползновениям специалисты рассматривают именно раннее предупреждение (сюда можно включить как аналитическую работу сотрудников службы безопасности, юристов и финансовых работников, так и осуществление мер физической и технической защиты) и оперативное реагирование.

Всеобъемлющая комплексность

В защите банка необходима комплексная безопасность. Это значит, что банк должен быть защищен как по линии охраны (отделения в целом, финансовые средства, персонал, инкассация), так и по линии информационно-технического обеспечения и экономического мониторинга. Ведь преступные действия, направленные против банков, условно составляют две группы:

— преступления насильственного характера — ограбления, в основном с применением оружия, кражи (в том числе из банкоматов, оргтехники и
т. д.), повреждение имущества;

— преступления экономического и финансового характера, связанные с использованием карточных продуктов, поддельных документов, различными мошенническими действиями при получении кредитов и услуг.

Соответственно, и понятие банковской безопасности рассматривается по-разному. Точнее, различные эксперты по-разному расставляют акценты. Для охранных структур наиболее важной задачей является обеспечение физической неприкосновенности вверенных объектов и оперативное реагирование на возникающие угрозы. Национальный банк Украины, традиционно уделяющий основное внимание информационной безопасности банковских электронных сетей и финансовому регулированию, в свете недавних событий (волны вооруженных нападений на банковские учреждения в 2007 году) сильно озаботился усилением требований по инженерной защищенности подведомственных организаций — их дверей, окон, кассовых зон, хранилищ ценностей. Сами службы экономической безопасности банков, хотя и согласны с необходимостью вышеперечисленных мер, главной опасностью считают мошеннические действия клиентов, внутренних и внешних злоумышленников. Их можно понять, ведь, например, только на потребительских кредитах потери банков достигают не менее 1,5—2%, что составляет порядка 200 млн грн. ежегодно. Стремительно усложняется на украинском рынке ситуация проблемной задолженности. По данным исследований, в Украине доля «невозвратов» составляет около 10%. Хотя украинские эксперты уверены, что просроченные кредиты достигают 15% общего объема выданных займов.

Конечно, банковская безопасность — это не только охрана, это целый комплекс мероприятий, в который вовлечены различные структуры финансового учреждения (юридические, аналитические, технические и информационные) с привлечением посторонних специализированных организаций. Среди проблем защиты банковской деятельности от угроз внешнего и внутреннего характера все более актуализируются: необходимость обеспечения охраны финансовых ресурсов, защита информации, имущества и персонала коммерческого банка, создание механизмов финансовой защиты банковской системы и др. Для коммерческих банков особо значимыми являются такие условия эффективной и безопасной деятельности, как обеспечение возвратности кредитов, повышение прибыльности, поддержание ликвидности, снижение банковских рисков. В частности, в качестве важного параметра безопасности банковской структуры следует рассматривать такие важнейшие элементы безопасности, как сохранение банковской тайны, незапятнанная сомнительными сделками, криминальными связями репутация и др. А ведь именно эти внешние элементы во многом определяют привлекательность, стабильность и в конечном счете — безопасность банка в глазах клиента.
— В условиях такой обстановки следует понимать, что безопасность банка не является точной наукой, где существуют ответы на вопросы о максимально эффективных методах защиты, — говорит главный «безопасник» ПриватБанка Юрий Смирнов. — При постоянном техническом прогрессе увеличивается техническая оснащенность не только банков, но и преступников, и стопроцентной защиты от ограблений, хищений не существует. В ПриватБанке постоянно внедряются меры, позволяющие адекватно обеспечивать достаточный уровень сохранности ценностей, безопасность персонала и клиентов. То есть метод подхода к обеспечению безопасности — комплексный, а мероприятия разноплановые и, на наш взгляд, достаточно эффективные.

Изменяется концепция подходов банков к собственной безопасности. Они планомерно переходит от ориентации на физическую охрану к использованию специальных средств защиты и сигнализации, которые либо сами нейтрализуют угрозу, либо оповещают привлекаемые охранные структуры, фиксируют преступные события и лиц, их совершающих. Такая же тенденция наблюдается и в практике развитых стран, что вызвано высокими затратами на физическую охрану, ограниченную эффективностью ее возможностей. Все активнее внедряется скрытое видеонаблюдение, обеспечивающее запись изображения, когда человек и не предполагает, что его действия (операции с деньгами) находятся под контролем. Телекамеры размещаются в местах наиболее вероятной угрозы, уязвимых с позиции преступных посягательств. Все отделения, банкоматы, другие объекты подключены к охранной сигнализации, выведенной на пульты Государственной службы охраны (ГСО) и других охранных структур, которые в оптимальные сроки при поступлении сигнала прибывают на охраняемый объект. Банкоматы оборудуются дополнительными сейсмодатчиками, видеонаблюдением, применяются особые методы выбора мест установки и в зависимости от этого — способы их технического обустройства и т. д.

— Но и без охраны, физической вооруженной охраны банковская безопасность обойтись не может, — говорит Вячеслав Хватков, главный специалист по личной и имущественной безопасности группы компаний «КомКон». — Хотя само понятие безопасности современного бизнеса, особенно такого высокотехнологичного, каким является банковское дело, — гораздо шире. В моем понимании служба безопасности — это, прежде всего, методологический орган, который должен смоделировать всю систему опасностей и угроз для банка, построить механизм функционирования подразделений банка таким образом, чтобы эти угрозы не могли реализоваться. Чтобы деятельность банка сама по себе отсекала угрозы криминального характера, действий недобросовестных сотрудников, происков конкурентов.

В Украине тенденция на техническую переориентацию банковской безопасности подкрепляется также серьезным расхождением в уровнях качества услуг охранных предприятий и фактом монополизации услуги вооруженной охраны подразделениями ГСО.

— Система банковской безопасности все еще с большой настороженностью относится к ресурсу негосударственных субъектов безопасности, — отмечает президент Федерации Сергей Шабовта. — И причина здесь, пожалуй, не в профессиональной недоверчивости банкиров, а в том, что на современном рынке лишь единицы компаний (уровня «Венбест», «А-1», «Явор-200», «Атлант» и др.) способны предоставить заказчику пакет услуг, гарантирующий достоверное качество. Есть масса системных вопросов, требующих решения. Кадровый голод, присущий всей отрасли, наверняка терзает не один банк. Катастрофическая нехватка сил реагирования тоже ждет своего часа. И, наконец, не следует забывать о необходимости формирования традиций сотрудничества, когда, например, неудачи «негосударственников» не вызывают радостного оживления в стане Государственной службы охраны, а мудрое и тесное взаимодействие, как единственный действенный путь к формированию стойкой системы безопасности банков, станет нормой нашего рынка.
Пока же, по мнению главы УФРНСБ, система банковской безопасности крайне деформирована многолетней монополией ГСО. Пользуясь затянувшимся отсутствием законодательного регулирования рынка безопасности, чиновники от Департамента могут диктовать условия, как в стоимостном плане, так и в организационно-техническом, порой навязывая банкирам неумные и технически отсталые решения.

Караул! грабят?

Как уже упоминалось, 2007 год был ознаменован серией разбойных нападений на банковские учреждения в Киеве и других городах Украины. Ситуация оказалась серьезной настолько, что проблемой банковских ограблений заинтересовались на государственном уровне. После внимательного изучения сложившейся ситуации стало очевидным, что суть проблемы — в отсутствии нормативной базы, жестко регламентирующей условия, обеспечивающие безопасность, а также ответственность руководителей кредитно-финансовых учреждений за несоблюдение этих условий. В результате проведенной совместной работы НБУ, МВД и представителей коммерческих банков

19 февраля этого года вступило в силу постановление правления НБУ №493, которым были утверждены новые требования, касающиеся организации охраны банков. Такие, как обязательная защита окон первых цокольных и подвальных этажей металлическими решетками, ударопрочным стеклом; обязательное наличие охраны при обороте, превышающем определенную сумму; согласование порядка взаимодействия руководителя банка с территориальными ОВД при возникновении экстремальных ситуаций; наличие сертификата соответствия на все материалы, применяющиеся для обеспечения безопасности персонала, а также многое другое.

— Очень интересна инициатива Днепропетровского областного Управления внутренних дел в сфере противодействия банковских преступлений, — рассказывает Вячеслав Хватков. — Летом прошлого года в профилактических целях и в порядке эксперимента им было создано специальное подразделение по борьбе с банковскими ограблениями «Гроза», в личный состав которого вошли наиболее подготовленные бойцы «Беркута», «Грифона», «Титана», патрульно-постовой службы милиции. Но, просуществовав менее года, подразделение столкнулось с проблемами финансирования и структурной неразберихой. Сейчас его судьба остается под вопросом.
Сами банки также отнеслись к угрозе со всей серьезностью, однако специалисты свой скепсис не скрывают.

— Мой опыт подсказывает, что техническая укрепленность, состояние и вид охраны не могут стать абсолютным гарантом успешного противодействия преступникам, — считает Юрий Смирнов. — Ведь к ограблениям они готовятся с усердием: изучают режим работы отделения, систему охраны, маскируются, а нападения совершаются скоротечно (2—3 минуты), при этом жестко нейтрализуют действия сотрудников банка. Свидетельство тому — разбойные нападения на бригады инкассаторов, сопровождаемых вооруженными сотрудниками специализированных подразделений милиции. Конечно, это не отменяет плановую работу согласно разработанным программам и изданным нормативным документам: оборудование охранно-тревожной сигнализацией, отработку схем реагирования с персоналом в случае возникновения внештатных ситуаций, обеспечение объектов инженерно-технической защитой, установление лимитов минимальных объемов хранения наличности на рабочих местах кассиров, совершенствование методов работы подразделений собственной внутренней безопасности и пр. Перечисленные и иные меры позволяют достаточно эффективно обеспечивать безопасность работы банковских учреждений, персонала и клиентов. И по ходу их реализации, извлекая уроки из конкретных преступлений, событий, вносятся необходимые корректировки и поправки. Но чисто охранных средств может быть недостаточно.

У эксперта на руках все факты, чтобы так утверждать. В частности, за прошлый год на объекты ПриватБанка было совершено 14 нападений, что составило менее 0,5% от количества функционирующих отделений, а причиненный ущерб составил около 400 тысяч грн. Учитывая существующую сеть банковских учреждений в Украине, видится, что в целом по стране эта цифра на сегодняшний день ниже, чем в других странах (для сравнения, в США эти данные составляют более 19%).

По его убеждению, большое влияние на количество грабежей имеет тот факт, что многие из них остаются нераскрытыми. Поэтому своевременное задержание лиц, совершающих нападения на банковские учреждения, а затем публично вынесенный суровый приговор за содеянное должны исправить ситуацию.

— Именно поэтому правление нашего банка в каждом конкретном случае устанавливает крупные денежные вознаграждения за поимку преступников, — говорит Юрий Смирнов. — Причем, как правило, они в два-три раза больше, чем удается украсть грабителям.

Следует, однако, отметить, что от разбойных нападений банки, как правило, несут не слишком крупные финансовые потери. Преступникам обычно доставалось от 60 грн. (реальный случай, когда в прошлом месяце из одного киевского банка после налета было вынесено 68 грн.) до 30 тысяч грн.

Близко к сердцу 

Обеспечение многофакторной банковской безопасности требует комплексного, системного подхода к решению ее правовых, организационных, кадровых, тактических и иных проблем, что практически невозможно в одном, отдельно взятом кредитном учреждении.
В Украине работа банковских учреждений регламентируется Законом «О банках и банковской деятельности», принятым 7 декабря 2000 года, где вопросы обеспечения безопасного их функционирования, роль и правовое положение (права и обязанности) собственных служб безопасности своего отражения не нашли. За это время в банковской деятельности появились существенные изменения и проблемы, которые требуют законодательного закрепления и разрешения.

— Недовольство руководителей банковских СБ полулегальным положением банковской безопасности закономерно, — обозначает проблему Вячеслав Хватков. — Отсутствие легальных, прозрачных и действенных механизмов отрицательно сказывается на качестве работы и статусе банковских СБ. Специалисты понимают, что отдельный закон о банковской безопасности никто писать не будет. Они надеются на разработку и принятие закона о защите частного предпринимательства в Украине, где будет раздел, посвященный особенностям обеспечения безопасности банков.
Безопасность банковской системы в Украине невозможна без принятия ряда законодательных актов, в частности, Закона «Об оружии» и закона, который бы регламентировал деятельность охранных структур. Основываясь на соответствующей нормативной базе, банки смогут создавать полноценные службы внутренней безопасности, которые не будут ограничены в выборе спецсредств, как это происходит сейчас.

— Отсутствие закона об оружии не позволяет банкам обеспечить вооруженную охрану подразделений собственными силами, — делится наболевшим Юрий Смирнов.— Почему Национальный банк Украины, Ощадбанк, Укртелеком могут иметь свою ведомственную охрану, а банки нет? От этого выиграют государство и наши клиенты — снизятся цены на услуги, и за счет снижения сумм, относимых на затраты, увеличится налогооблагаемая прибыль, а собственно, и налоги. Только по нашему банку речь идет о сумме более полумиллиона гривень в месяц. Это также позволило бы уменьшить использование монопольного положения ГСО при МВД Украины в стремлении к постоянному повышению цен на свои услуги.

Еще одна проблема, которой крайне обеспокоены руководители банковских СБ, — кадровый резерв. В начале 1990-х был массовый исход профессиональных кадров из госорганов в связи с резким изменением экономической и политической ситуации. Тогда службы безопасности формировались достаточно молодыми, но опытными людьми в возрасте 40-50 лет. Сегодня четверть тех отставников уже на пенсии. Численность специалистов по безопасности продолжает сокращаться, а средний возраст — увеличиваться. И пополнения за счет сокращения штатов в МВД или СБУ ждать не стоит — у этих ведомств и так дефицит кадров. Какая-то миграция кадров, конечно, происходит, но и в количественном, и в качественном отношении она, как правило, оставляет желать лучшего. Кардинально решить эту проблему можно только с помощью специального образования, системы обучения собственных кадров.

К трудностям, с которыми сталкиваются СБ банков в области противодействия преступной деятельности, следует отнести также недостатки правовой «зажатости» и методического обеспечения служб безопасности, проблемы информационного обмена с правоохранительными органами. В настоящее время обмен взаимной информацией о способах совершения противоправных действий, потенциально опасных лицах, а также лицах, находящихся в розыске, и пр. осуществляется в доверительном режиме — на основе личных контактов. Сегодня распространена практика, когда лично доверяющие друг другу специалисты банковских СБ и другие работники банка обмениваются информацией о неблагонадежных клиентах. Но официальной, а главное, полной информационной базы, к которой бы имели доступ как правоохранительные органы, так и сотрудники банков и охранных структур, не существует.
В сфере обеспечения банковской безопасности имеются и другие проблемы, требующие нормативного и методического разрешения. Но когда до них дойдут руки у специалистов НБУ, МВД, а главное у Верховной Рады — неизвестно.

предыдущая статья

назад к анонсу

следующая статья