Законотворчество
17 сентября ВР приняла в первом чтении правительственный законопроект об усилении защиты прав инвесторов. «За» проголосовали 282 народных депутата (при необходимых для принятия решения 226 голосах) из 398, зарегистрированных в сессионном зале.
Проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов» былодобрен 22 апреля 2013 г. на заседании правительства.
«Законопроектом предлагается внесение изменений в законодательство с целью внедрения одного из самых эффективных инструментов защиты участниками обществ своих нарушенных прав – первоначального иска», – отмечают в Кабмине.
Механизм первоначального иска заключается в предоставлении каждому участнику (акционеру) хозяйственного общества права обратиться в суд от имени общества для привлечения к ответственности должностных лиц общества за убытки, причиненные их незаконными действиями.

Законопроект, несомненно, является шагом на пути к защите прав инвесторов, а конкретнее — миноритарных акционеров/участников обществ. Сегодня законодательство Украины не предусматривает механизмов для защиты прав и интересов таких инвесторов.
Законопроект предусматривает возможность обращения с иском в суд участников, акционеров (которые владеют 5 и больше процентами простых акций общества) в интересах общества, о возмещении убытков причиненных должностным лицом обществу.
Такая формулировка дает основания утверждать, что обращаясь в суд инвестор защищает не свои права, а прежде всего – права общества, так как возмещение убытков будет происходить не в пользу инвестора, а в пользу общества. Потому, утверждение что таким образом защищаются права именно этого инвестора, вызывает дополнительные вопросы.
Данный законопроект фактически расширяет полномочия участника/акционера общества, предоставляя последнему контрольные функции над проводимой предприятием хозяйственной деятельностью.
Законопроект дает возможность миноритариям занимать активную позицию по результатам оценки деятельности общества, их влияние становится более значительным. Последние, если так можно выразиться, переводятся из разряда «статистов-наблюдателей» в состав активных участников общества с конкретными полномочиями.
С определенной долей уверенности можно утверждать об уменьшении давления со стороны мажоритарных акционеров на миноритаритарных. Предусмотренная данным законопроектом полная материальная ответственность должностных лиц однозначно станет определяющим фактором как при выборе и назначении кандидатур на соответствующие должности, так и во время принятия должностными лицами решений от имени обществ.
Предусмотренные законопроектом меры максимального информирования общественности о судебных спорах, инициируемых такими инвесторами (обязательное размещение информации на сайте Высшего хозяйственного суда Украины), в определенной мере будут способствовать прозрачности судебных процессов, а значит — дисциплинированности их участников.
Однако все выше перечисленное не может гарантировать в полной мере защиты прав инвесторов. Как и прежде, их участие в деятельности общества будет оставаться незначительным. По большому счету, законопроект дает возможность миноритарным инвесторам бороться с последствиями неправомерных действий должностных лиц, но не дает возможности предотвратить такие действия.
Конструкция, предусмотренная Законопроектом, предусматривает обжалование любого рода действий от имени общества, в том числе и заключение обществом договоров. Таким образом, имея незначительную часть в уставном капитале, акционер/участник, путем злоупотребления предоставленными данным законопроектом правами, может значительно затруднить работу общества. Став полноправным участником судебного процесса, акционер имеет право подавать ходатайства об обеспечении иска чем парализовать деятельность предприятия, что в свою очередь приведет к нарушению прав уже других акционеров.
Как уже упоминалось, необходимо учитывать и тот факт, что не всегда должностное лицо общества имеет достаточно средств для покрытия убытков, которые понесло общество. В данном случае, даже выиграв судебные споры, процесс возмещения убытков, понесенных обществом, может свестись на нет.

Закон предоставляет механизм для защиты прав акционеров и участников хозяйственных обществ, владеющих миноритарным пакетом акций или миноритарной долей в уставном капитале, т.е. закон направлен на защиту прав не всех инвесторов в целом, а исключительно тех, кто сделал инвестицию в акции или долю в уставном капитале хозяйственного общества. При этом закон предусматривает только один механизм защиты прав – подача иска акционером/участником в интересах хозяйственного общества о возмещении ущерба такому обществу, причиненного его должностными лицами.
Насколько этот механизм будет эффективным говорить сложно, поскольку институт такого производного иска – это новшество для Украины и до момента применения этого закона оценить его эффективность будет сложно.
Но уже сейчас видны некоторые трудности, с которыми придется столкнуться акционерам/участникам, хозяйственным обществам и должностным лицам в ходе такого судебного процесса, и которые закон не решает. Например:
Убытки
В Украине очень сложная процедура доказывания убытков, и суды очень неохотно удовлетворяют такие иски. Истцу придется доказать сам факт убытков, т.е. экстраординарных потерь компании, которые выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности. После этого установить виновность конкретного должностного лица, т.е. тот факт, что должностное лицо, осознавая последствия своих действий, умышленно желало или небрежно допускало такие последствия, совершая свои действия или не предпринимая меры по их предотвращению, хотя могло и должно было предпринять такие меры. Дальше необходимо установить причинно-следственную связь между убытками и действием (бездействием) должностного лица, т.е. установить факт того, что именно это действие (бездействие), совершенное умышленно или по неосторожности, привело именно к этим убыткам (в том числе именно к этому размеру убытков). Если хотя бы одно из этих обстоятельств не будет доказано в суде, суд не сможет взыскать убытки.
Коллегиальный орган
Ни для кого не секрет, что часто органы управления и контроля хозяйственных обществ являются коллегиальными и решения на них принимаются большинством голосов. Т.е. принятие решения коллегиальным органом исключает возможность установления виновного лица в принятии такого решения. Орган принял решения большинством голосов, а следовательно чей конкретно голос был решающим или кто из членов органа имел умысел на причинение убытков обществу установить практически не возможно. А как мы уже рассматривали выше, без доказательств виновности конкретного должностного лица иск о взыскании ущерба удовлетворен не будет.
Трудовые правоотношения
Ни для кого не секрет, что положение должностных лиц в хозяйственных обществах часто двойственное. С одной стороны, например, директор избирается на должность и отзывается с этой должности общим собранием в порядке, предусмотренном корпоративным законодательством, а с другой – он является наемным работником компании, имеющим все гарантии предусмотренные действующим трудовым законодательством. В случае подачи иска, предусмотренного проектом закона, этот вопрос зазвучит с новой силой, в том числе в свете размера материальной ответственности работника, и порядка и сроков взыскания убытков. Думаю, что без внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство реализация этого закона будет очень затруднена.
Злоупотребления
Проблемой, которая также может негативно сказаться на реализации закона является возможность злоупотреблений со стороны миноритарных акционеров. Пользуясь положениями этого закона, миноритарии смогут «бомбить» неугодных должностных лиц исками и препятствовать их деятельности и деятельности компании в целом.
В свете всего вышеизложенного данный закон не может решить основной проблемы миноритариев – злоупотреблений менеджмента компании в пользу мажоритарного акционера, но предоставит широкое поле для блокирования деятельности компании лицами, занимающимися шантажом или рейдерством.
Было бы не плохо, если бы, для устранения вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих эффективности закона, в проекте были заложены изменения в трудовое законодательство, а также был разработан исчерпывающий перечень случаев, в которых подаются такие иски и при которых ущерб не нужно доказывать.