Грузинские выборы вновь показали парадокс: демократия – это такая штука, которая одновременно всем хороша, но кому-то конкретному во вред.
Михаил Саакашвили если бы и захотел, то просто не мог манипулировать на выборах: во-первых, за процессом голосования следило более 60 000 (!) наблюдателей.
Во-вторых, следовать идеям атлантизма и сближения с Европой приходится не только на бумаге – в данном случае любая "химия" на выборах перечеркнула бы многолетние усилия по убеждению Запада в следовании демократических ценностей.
Грузинские выборы парадоксальны и тем, что выбрали-то не Саакашвили с его экспериментами. Просто и незатейливо выбрали надежду на более спокойную и стабильную жизнь – и кто осудит подобное стремление грузин?
Точно так же можно осудить англичан, которые, в свое время, отказались от Черчилля. Этот великий политик, стратег, один из авторов победы над фашизмом, оказался кинутым собственным "неблагодарным" народом, который отказался от его нового премьерства только потому, что он предложил поднять налоги…
Да, история действительно дама хитрая и преподносит неожиданные уроки.
Так и грузины – они на этих выборах предпочли популизм миллиардера Бидзины Иванишвили автократии Михаила Саакашвили. Ничего удивительного, ведь Иванишвили для грузин – чистый миллиардер.
Если взять за основу любимую в России фразу, что все олигархи сколотили свой капитал в 90-х годах, "ограбив бабушек-пенсионерок", то в отношении Иванишвили существует исключение – он "грабил бабушек" не грузинских, а русских, потому что весь свой капитал сколотил в России. Так что в отношении него у грузин нет синкрозии.
Однако, волею случая, превратившись из бизнесмена в политика, Иванишвили придется не только выполнять свои социальные обещания, но и решать вопросы сугубо политические.
И главный из них – к кому прислониться.
С одной стороны есть Америка и тот атлантический курс, по которому следовала Грузия все эти десять лет. И курс этот дал многое. Страна постепенно переводила на западный путь не только законодательство, стандарты и государственные институты, но, что главное, и мозги собственных граждан, особенно молодёжи.
Не имея собственных запасов нефти и газа, приходилось брать крупные заёмы у банков реконструкции и развития, а они дают деньги только под конкретные программы и жесточайше требуют отчета за потраченное.
То, что почти десять лет Запад выделял деньги Грузии – это не национальное её унижение. Напротив, это важнейший фактор доверия к стабильности страны и поддержка её стратегических структурных изменений.
Однако, все это, во многом, держалось на харизме самого Саакашвили. Прекрасное знание иностранных языков, европейское образование, умение обаять иностранных визитёров – это немало для пиар-менеджера страны, коим всегда и является президент.
Однако, Саакашвили уходит. Отходит в сторону, скажем точнее. И на арену выходит Бидзина Иванишвили, атлантический выбор которого неочевиден.
Да, первый визит его, что уже объявлено, будет в США, но скажите, а куда ему еще направиться в первую очередь?
В Россию, которая аннексировала двадцать процентов территории Грузии, превратив их в самостоятельные государства?
Безусловно, визит в США для Иванишвили необходим для подтверждения основных точек соприкосновения с этой страной. А это следование демократической традиции его страны и основным правам человека.
Видимо, он вынужден будет также подтвердить свое признание грузинского референдума 2008 года, на котором 77% населения высказалось за вступление в НАТО.
Однако, именно это "наследие Саакашвили" входит в противоречие со свежим заявленным тезисом Иванишвили о налаживании диалога с Россией, причем на пути этого стремления на пути этого стремления стоит не только и не столько референдум, ибоиметь на Кавказе страну НАТО – это для России немыслимо и неприемлемо.
Скажем прямо, именно из-за этого отношения между странами были существенно испорчены, а Саакашвили стал, чуть ли, не личным врагом Владимира Путина – хотя тут ничего личного - просто политические интересы. Оданко эта вражда привела к отторжению Абхазии и Южной Осетии и что с этим сейчас делать – никто не знает.
Теоретически заявив о диалоге, Иванишвили, тем не менее, на словах четко дистанцируется от Москвы. Не успел премьер Медведев предложить победителям начать контакты с "Единой Россией", какИванишвили весьма резко ответил, что сейчас для этого не время, ибо есть "много других первоочередных задач".
А последние предложение лидера Белоруссии, что тот будет инициировать "возвращение Грузии в СНГ", видимо еще больше оттолкнётИванишвили от пророссийской риторики. Тут предложение Лукашенко выглядит вообще чистой провокацией, ибо тот лидер, который в любой форме перестанет замечать отторжение территорий Россией –тот немедленный политический труп.
Таким образом, перед Бидзиной Иванишвили стоит задача усидеть на двух стульях. Ему нужно наладить хоть какой-то бизнес с Россией - со страной, в которой он жил, которую понимает, но которая отторгла часть его земли.
И одновременно нужно "продолжать быть Саакашвили", потому что в вопросах безопасности он может надеяться только на помощь Запада.
Но самое главное – поднимать уровень жизни, поднимая бизнес.
И тут нет альтернативы, потому что нет нефти и газа. А значит нет дармовых денег.
Конечно, всем известно, что в кармане Иванишвили лежит шесть миллиардов долларов - это его личные деньги.
Эта сумма равна нескольким бюджетам его родной Грузии.
Но если ты финансируешь страну из своего собственного кармана, но это означает, что ты не просто глуп.
Ты не политик, а это гораздо хуже.