Суд Донецкой области решил журналистов поучить жизни

27 марта журналист газеты «2000» Нина Рыкова, прибывшая в г. Славянск (Донецкая область) для присутствия в судебном заседании по резонансному делу, была не допущена в зал, где планировалось рассмотрение гражданского дела по иску Святогорского городского совета к народному депутату от БЮТ Валентину Зубову. Вместе с Рыковой не смогли войти в зал и журналисты иных изданий – Нина Чевела (славянская телекомпания «САТ-плюс») и Антон Скворцов из славянской газеты «ТВ-плюс»).

Инцидент комментирует Нина Рыкова:

Я воспринимаю произошедшее, как факт намеренного препятствия журналистам в исполнении ими их служебных обязанностей со стороны судьи Славянского горрайсуда Михаила Лаптева. Ведь за две недели до этого я, будучи в Славянске, имела деловую встречу с председателем Славянского горрайсуда Сергеем Музыкантом. От него я и узнала о дате, времени и сути назначенного суда. Естественно, сочла нужным лично поприсутствовать, так как уж очень резонансное дело само по себе.

История эта тянется уже много лет, поэтому коротко. Речь идет о все еще продолжающейся судебной тяжбе вокруг Святогорского Свято-Успенского монастыря. Конкретно – о судебном разбирательстве о понесенном материальном ущербе, причиненном бесценной по сути «жемчужине» Украины, ее духовному достоянию – Святогорскому государственному историко-архитектурному заповеднику. Причина – появление у входа в Лавру, на территории заповедника 2-этажного новостроя на месте монастырской хлебной лавки. Стройка была начата и велась быстро, а потом ее пришлось законсервировать, так как выяснилось, что для ведения подобной «реконструкции» требовались особые разрешительные документы. Ведь это – земля национального заповедника со всеми вытекающими последствиями. Однако в законном порядке разрешить возникшие споры оказалось делом весьма сложным. Так как к этой истории оказались причастными люди с весьма известной и влиятельной фамилей – «Зубов», в том числе и народный депутат Украины Валентин Сергеевич Зубов. Понятное дело, что он стоит на своем: все его действия законны, так как защищены документами, полученными в государственных учреждениях.

Тем не менее, гр-ну Зубову пришлось таки отстаивать в суде свою правоту (эта история потянула разбирательства по нескольким процессам). Имеется даже решение Верховного Суда Украины. Вкратце: вердикт содержал требование к гр-ну Зубову снести опоры строения, возведенные на заповедной земле лавры, восстановить порушенную подпорную стену (что создало угрозу сохранности и ценности иных зданий заповедника).

Однако вот уже долгое время ответчик не исполняет решение Верховного Суда Украины, принудительное производство так же не исполняется по ряду формальных поводов. А сам нардеп не теряет надежды добиться своего. Например, снять все подозрения, что так называемая реконструкция сотворила ущерб почти на 1 млн. грн. целостному историко-архитектурному комплексу, имеющему национальное значение.

Так это или нет, с изучением экспертных оценок, намеревался установить истец – Святогорский горсовет. Этот вопрос поиска истины поддерживают и дирекция заповедника и Святогорский монастырь, участвующие в разбирательствах третьей стороной.

Этот иск в суде рассматривается давно, еще с 2006 года. Почему так долго, тут есть много формальных и реальных пояснений. Но сегодня главное иное – после длительного перерыва слушания должны были возобновиться 27 марта. И понятно, каков тут общественный резонанс. Так что появление журналистов в суде было логичным делом.

За несколько минут до начала заседаний журналисты прочли на доске объявлений информацию, удостоверились – дело ведет судья Михаил Лаптев. Как ранее я оговаривала с председателем суда Сергеем Музыкантом (хотя это и необязательно для открытого заседания) возможность присутствия на слушаниях, написала на имя председателя суда соответствующее заявление. Мол, я буду присутствовать в зале. А тележурналисты «САТ-плюс» еще и просили согласовать со сторонами процесса возможность вести телесъемку. Я зашла в кабинет Музыканта с журналистом Чевелой, он подписал наши заявления. Вызвал своего помощника и попросил ее провести Нину Чевелу в канцелярию суда для регистрации заявлений. А я еще несколько минут беседовала с Музыкантом. Потом его помощник сопроводила и меня на 6-й этаж, в приемную судьи Лаптева.

Я, честно говоря, не совсем поняла, зачем мы втроем должны были встречаться с Лаптевым, если наши известительные бумаги (к сведению) ему в кабинет могли внести его помощницы. Потом одна из них молвила – «Заходите!». Зашли в кабинет. Сидит, откинувшись в кресле, молодой мужчина. Держит в руках наши листы и начинает задавать странно-неожиданные вопросы. Причем, таким тоном, что мне стало страшно – просто ноги подкосились. Я его попросила: «А можно сесть, раз уж наш разговор становится похож на воспитательную беседу». Сесть на стул он разрешил и спрашивает – откуда мы взяли, что есть такое гражданское дело. Мол, ему, как судье, такое неизвестно. Было похоже, что товарищ явно в раздраженном настроении. И ищет формальный повод настроение свое приподнять – приструнить журналистов. Тем более, что повод он нашел: мы написали, что намерены присутствовать на слушаниях по иску Святогорского монастыря против гр-на Зубова. А иск, оказывается, подавал Святогорский совет, монастырь же – третья сторона в процессе, куда мы намеревались попасть.

Неточность, которая прояснилась бы в первую минуту, окажись журналисты в зале суда, где вначале и оглашается суть дела. Мог, конечно, Лаптев просто сделать, сказав: у меня такого дела нет. И вежливо попрощаться с журналистами. Мое предложение переписать с уточнением заявление судья отверг.

А зачем вообще ему эти заявления в принципе, если слушания будут в открытом режиме? И каким тогда должно быть заявление? -поинтересовалась я. Лаптев, держа в руках заявление телекомпании «САТ-плюс», стал пояснять почему-то мне (газетчику) правила телесъемок в зале. Я это и так знала: в моем портфеле лежало Разъяснительное письмо, разосланное еще в 2006 году главой Апелляционного суда Донецкой области А.В.Кондратьевым во все суды региона – ради взаимопонимания судов и СМИ.

На мой вопрос судья ответил, что он не имеет права давать консультаций. А потом вообще «убил наповал» сразу всех нас, троих журналистов своим одним-единственным вопросом. А именно, спросив, а знаем ли мы, что перед началом судебного заседания запрещается заходить в кабинет судьи?

Признаться, я просто оторопела – что же так долго судья Лаптев терпит в своем кабинете нас? Зачем позволил войти журналистам, чьи заявления уже лежали у него на столе? Почему судья не вызвал охрану, чтобы упредить грубейшее нарушение журналистами закона?
А может, сидит-воспитывает, чтобы потом сам факт пребывания в кабинете журналистов истолковать как «факт давления» на него, судью? В голове у меня роились самые бредовые предположения. Например, зачем тогда сам председатель суда просил свою помощницу «провести журналистов к Лаптеву», а потом - в зал заседания суда? Может, просто из вежливости: ведь этом здании Славянского горрайсуда я была впервые, здание многоэтажное, обновленное и просторное, можно заблудиться.

Вышли втроем из кабинета Лаптева с единственной ориентировкой – нам предстояло искать комнату №13 (это, как нам подсказали, – где-то на 3-м этаже). На лестнице нас обогнал Лаптев. Вместе с ним мы и вошли в коридор 3-го этажа. Пока мы читали таблички с номерами комнат, судья ускоренным шагом зашагал по коридору. Я пошла за ним (Нина Чевела заволновалась, как быстрее предупредить оператора, чтобы он тоже поднимался в зал). Судья подошел к двери, где были … сразу два номера – №12 и №14. Я, как человек воспитанный, сочла, что у Лаптева там свои какие-то срочные дела. Прошла к соседней двери – там табличка №15. А где же №13? Далее был просто анекдот. .

… Удивление все же взяло верх, и я решила заглянуть в комнату, куда минуту назад вошел судья. Открыв дверь с двумя номерами, я увидела небольшой холл с двумя дверями. На одной – №13! Ура! Ликуя от своей находчивости, открываю дверь. И – прямо за столом в крохотной комнатке – Лаптев! С суровым лицом он известил, что я не имею права заходить в зал суда после него (судьи).

Я извинилась, и хотела было устроиться на пустующем стуле, тем более, что работа еще не началась (по моим расчетам, сам Лаптев успел сделать несколько шагом из коридора в эту «потайную» комнату №13 и едва лишь опуститься на свой стул). Увы, требование покинуть зал было по тону испепеляющим, типа «Все – с пляжа!».

Я, конечно, уважаю суд. И всегда думала, что среди судей еще встречаются и джентльмены. Те, что не бросят в коридоре заблудившуюся журналистку, прибывшую к нему на процесс. Те, что великодушно пропустят вперед женщину, а не хлопнут перед ее носом дверью. И тут мне припомнились многочасовые судебные бдениями здесь же в Славянске в 2002 году на многомесячном процессе по делу знаменитого бомжа Юрия Вередюка. Тогда, к слову, председательствовал в процессе Иван Корчистый, а судья Сергей Музыкант был членом той выездной судебной коллегии, что вела процесс. Так вот тогда изнурительность работы журналистов суд принимал к сведению. Все воспринималось с пониманием: и снежные заносы, и потребность срочно передать в редакцию важную информацию (нам позволяли выходить из зала и возвращаться туда же). Таково было взаимное уважение сторон: одни беспристрастно судили, другие – оперативно об этом сообщали всему миру.

Сегодня в Славянске у суда здание новое, теперь там просторно. Но говорить о ДОСТУПНОСТИ суда, кажется, еще рано. Если вас может встретить дверь с двумя указателями – №12 и №14. Или если вы готовы посоревноваться с судьей по стремительности посадки на стул…

P.S. По упомянутому инциденту журналисты написали заявление, адресовав его председателю Апелляционного суда Донецкой области, потребовав обеспечения возможности доступа в зал открытых судебных слушаний, которые возобновятся 10 апреля. Кстати, суд сегодня длился минут 5: не явились на заседание ни истец, ни ответчик. По неизвестным суду причинам.

О подробностях конфликта Зубова и монахов читайте в материалах:

Как Бес БЮТ попутал, или Зуб монахов на депутата Зубова. Ч.I: Домик для грешных БЮТовцев;

Как Бес БЮТ попутал, или Зуб монахов на депутата Зубова. Ч.II: Матершина и балаган на Святой земле;

Как Бес БЮТ попутал, или Зуб монахов на депутата Зубова. Ч.III: Пусть говорят…;

Как Бес БЮТ попутал, или Зуб монахов на депутата Зубова. Ч. IV: Пусть говорит…

Как Бес БЮТ попутал, или Зуб монахов на депутата Зубова. Ч. V: Больной воинствующий атеист

Как Бес БЮТ попутал, или Зуб монахов на депутата Зубова. Ч.VI: Исповедь адвоката Зубова.

2000

УРА-Информ.Донбасс

версия для печати отправить другу обсудить на форуме (0)