ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ

Виктор, спасибо за вопрос. Регуляторные разрешения зависят от вида трансакции, в рамках которой осуществляется финансирование проектов. В частности, привлечение кредитов от иностранных банков и небанковских финансовых учреждений требует регистрации кредитного договора в НБУ. 

Инвестиция, осуществленная в рамках договора о совместной деятельности, требует обязательной государственной регистрации.

Некоторые трансакции по приобретению или учреждению компаний в Украине требуют разрешения Антимонопольного комитета Украины.

В некоторых случаях проектным компаниям необходимо получать лицензии на осуществление основного вида деятельности. Например, лицензии требуются на предоставление финансовых услуг, страхование, осуществление пассажирских перевозок, некоторые виды деятельности в нефтегазовой сфере и добыче полезных ископаемых.

Женя, поставленный Вами вопрос выходит за рамки тематики данной интернет-конференции, однако, уже длительное время актуален и требует комплексной профессиональной дискуссии. Эксперты нашей фирмы, которые могут наиболее квалифицированно на него ответить - Олег Алешин, партнер (alyoshin@vkp.kiev.ua), и Наталья Доценко-Белоус, адвокат, советник (dotsenko-belous@vkp.kiev.ua) - приглашаем Вас написать им напрямую!

Алексей, благодарим за интересный вопрос. Следует учитывать, что кредиторы, требования которых обеспечены залогом, имеют первоочередной приоритет. Соответственно, такие обеспеченные требования удовлетворяются за счет имущества должника (в данном случае, проектной компании) в первую очередь.

Необеспеченные требования кредиторов подлежат удовлетворению в четвертую очередь - после удовлетворения обеспеченных залогом требований кредиторов, требований сотрудников компании-должника и требований налоговых органов в отношении уплаты налогов и сборов в бюджет.

Спасибо за вопрос. Предполагаю, что Вы имели в виду решения иностранных судов и возможности их признания и исполнения в Украине.

Решения иностранных судов (в т.ч. о взыскании задолженности) признаются в Украине на основании соответствующих международных договоров, участниками которых являются Украина и государство, суд которого вынес данное решение (например, международные договоры об оказании взаимной правовой помощи).

Более свежей, хотя и более проблемной в реализации, практикой (в рамках украинского процессуального законодательства) является признание решений иностранных судов в Украине на основании принципа взаимности (т.е. в случае если государство, суд которого вынес решение, в свою очередь признает решения украинских государственных судов). Нам известны случаи успешного признания решений иностранных судов в Украине на основании принципа взаимности. Надеемся, что эта судебная практика получит свое дальнейшее развитие, чем существенно расширит возможности юридической защиты прав иностранных кредиторов и как следствие - поспособствует увеличению объемов привлеченного финансирования украинскими компаниями из-за рубежа.

Начинающий, спасибо за интересный вопрос.  В Вашем случае наиболее оптимальным будет предоставление средств путем осуществления вкладов инвесторами в уставный капитал стартапа. При этом инвесторы смогут  получить возврат сделанных инвестиций при распределении дивидендов, полученных в результате распределения прибыли стартапов. Предоставлением финансирования на таких условиях занимаются фонды частных инвестиций. Мы могли бы Вам порекомендовать некоторые такие фонды в частной беседе.  Успехов Вам во всех Ваших начинаниях!

Іване, дякуємо за Ваш інтерес до даної теми. Законодавчих обмежень щодо розміру беззаставного фінансування в Україні  немає. Проте, слід враховувати, що банки-кредитори при наданні незабезпечених заставою кредитів зобов'язані формувати резерви в підвищеному розмірі - для  покриття можливих втрат за кредитними операціями. Тому такий вид фінансування є доступним тільки для надійних позичальників з позитивною кредитною історією.

Вікторе, ми вдячні за дуже влучне запитання! 　Якщо говорити про залучення фінансування від іноземних банків, договір про надання фінансування, як правило, регулюється іноземним правом, наприклад, правом Англії, правом Штату Нью-Йорк (у випадку залучення коштів від американських банків), або іншим правом країни кредитора (у випадку залучення фінансування від європейських банків).

При цьому, договори забезпечення найчастіше регулюються правом України. Це пов'язане, в першу чергу, з наявністю в законодавстві України імперативних норм (тобто правових норм, що застосовуються незалежно від вибору права, яким регулюється договір, сторонами). Такі  імперативні норми застосовуються до багатьох видів забезпечення (зокрема, іпотека, застава акцій, застава коштів на депозитному рахунку та ін.). Крім цього, завжди існує  потенційна можливість примусового виконання договорів забезпечення, сторонами яких є українські компанії. В багатьох випадках звернення стягнення на заставлені активи, або стягнення коштів за договором поруки з поручителя можна зробити швидше у випадку регулювання договорів українським, а не іноземним правом.

Щодо витрат на сплату гонорарів радникам за супроводження проекту, вони, як правило, складають від 0,5 % до 2 % від обсягу залученого фінансування.

Помимо государственных агентств по экспортному финансированию и коммерческих банков, уже упомянутых в других ответах, предоставлением торгового, и реже - проектного, финансирования занимаются украинские небанковские финансовые учреждения, деятельность которых регулируется Нацфинуслуг, либо их иностранные аналоги. Часто это дочерние компании международных финансово-промышленных групп (производителей автомобилей, сельскохозяйственной техники и т.п.), заинтересованных в продвижении таким образом своей продукции на украинский рынок. 

Игорь, спасибо за вопрос. Думаю, это излишняя экзотика ;-) Экономическая целесообразность данной операции не ясна.

Спасибо за вопрос, Михалыч. В условиях продолжающейся стагнации украинского фондового рынка и несовершенства украинского корпоративного законодательства/неустойчивой практики его применения судами, возможности привлечения акционерными обществами средств с открытого рынка остаются крайне ограниченными.

Что касается частных сделок, наш опыт показывает, что акции в ряде случаев являются более привлекательными для инвесторов/кредиторов (в т.ч. как предмет обеспечения для долгового финансирования) по сравнению, например, с долями в ООО. Кроме того, законодательство об АО предполагает более высокие стандарты корпоративного управления в АО по сравнению с другими хозобществами, а соответственно, тоже делает АО более привлекательным объектом для инвестиций, при условии детальной проработки уставных документов и (в ряде случаев) наличия соглашений между акционерами.