ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ

Основні відмінності, це однозначно доказова база та процедура розкриття документів. Це те, чого в українському ТПП не буде, як у будь-якій континентальній системі, за винятком ситуації, коли сторони домовляються. Також в Україні обмежені письмові показання, які дають свідки. Доказова база при ТПП, це теж саме, що й доказова база в будь-якому українському суді, за винятком ситуації, якщо сторони домовилися про інше. Ніхто не забороняє сторонам узгодити правила про отримання доказів згідно правилам Міжнародної асоціації юристів. Якщо сторони адаптують ці правила, тоді навіть в українському арбітражі можна їх застосовувати.

Личного опыта обращения с такой просьбой у меня нет. Что касается судебной практики, то все зависит от страны. С точки зрения местных судов по такому вопросу можно обратиться к местным украинским экспертам, таким как ЕПАП или Саенко Харенко. На практике, если уже возникает необходимость просить помощь в содействии получения информации от местных судов, это создает очень существенные проблемы, потому что это означает, что другая сторона не хочет сотрудничать. Как правило, в таких ситуациях это усложняет процесс. Хотя не могу сказать, что эти проблемы непреодолимы.

Если я поняла Ваш вопрос правильно, Вы имеете в виду перекрестный допрос свидетелей.  Этот допрос действительно происходит перед судом или трибуналом, и допрос проводит противник, тогда как судья занимает нейтральную роль. Традиция довольно стара, впервые упоминается где-то в первой половине 18 века.

Самые ценные доказательства – это качественные письменные показания свидетелей по фактам, подкрепленные документами.

Pаскрытию подлежат все документы, имеющиеся у сторон (независимо от того, как они получены). Но вот само получение документов незаконным путем может стать поводом для возбуждения криминального дела. Более того, скрыть такое получение очень сложно, так как на него не распространяется привилегия юридического совета (т.е. переписка юриста и клиента касательно получения таких доказательств подлежит раскрытию, с очень серьезными последствиями как для юриста, так и для клиента). 

Тест для приказа Антон Пиллер (который на данный момент в Англии называется «приказ о поиске» (search order) ) все тот же – нужно показать, что иск против ответчика очень силен; вред, причиненный или потенциально причиненный истцу должен быть очень серьезен, и необходимо предъявить «ясные» доказательства, что у ответчика на самом деле находятся соответствующие документы или вещи, и что существует реальная возможность, что ответчик может уничтожить такие материалы до того, как истец совершит подачу иска на ответчика. В качестве доказательств обычно выступает письменное заявление-аффидавит адвоката истца, в котором будут подробно изложены все фактические доказательства, с приложениями документов, на которые сделаны ссылки.

В английском процедурном праве практикуется обмен перечнями документов (в которые входят, помимо бумажных, и электронные носители), Таким образом, этот перечень не включает письменных свидетельских показаний, которые подаются отдельно.

Если мы говорим о раскрытии документов, то в английском суде нужно раскрывать все документы, касающиеся дела, независимо от того, на пользу или во вред раскрывающей стороне будут эти документы. А вот в арбитраже с местом проведения в Лондоне, преимущественно стороны соглашаются следовать Правилам IBA по предоставлению доказательств, где круг документов для раскрытия существенно сужен.

Не могу сказать, что наблюдала изначально предвзятое отношение, но вот сложившееся в процессе подготовки и рассмотрения иска наблюдать приходилось, и причиной тому зачастую было, увы, поведение наших соотечественников – неправдивые свидетельские показания, несоблюдение приказов трибунала, уничтожение «неудобных» документов, о существовании которых уже известно трибуналу и другие подобные факторы, которые укрепляют негативные стереотипы.

К украинскому бизнесу изначально недоверия нет, но опять-таки все зависит от поведения представителей этого бизнеса. У меня, например, на данный момент есть украинские корпоративные клиенты, которые успешно работают на английском рынке. Они играют по английским правилам, безо всяких схем и уловок, и у них все в порядке.

Очень гуманен :)  Иногда даже слишком.

Гибралтар – самоуправляемая британская территория, где применяется Гибралтарское право, которое, в свою очередь, существенно базируется на английском прецедентном праве. Что касается судопроизводтва, то судебная система в Гибралтаре почти полностью своя (за исключением последней инстанции, которая в Лондоне), поэтому судебные дела по искам к зарегистрированным на Гибралтаре компаниям изначально рассматриваются, как правило, в Гибралтаре.