This version of the page http://www.osvita.org.ua/articles/468.html (0.0.0.0) stored by archive.org.ua. It represents a snapshot of the page as of 2011-09-13. The original page over time could change.
Рейтинг "Топ-200" і завдання національного рейтингування // Статті з питань освіти // Освітній портал™
www.osvita.org.ua
Статті з питань освіти // Рейтинг "Топ-200" і завдання національного...
Головна
Новини освіти та науки
Події освіти та науки
Статті з питань освіти
Архів статей
Довідник ВНЗ України
Дистанційна освіта
Навчальні курси
Освіта за кордоном
Бізнес-освіта, MBA
Абітурієнту
Студенту
Болонський процес
Зовнішнє тестування (ЗНО 2011)
Середня освіта. Підручники
Законодавство
Періодичні видання
Каталог освітніх сайтів
Реферати, курсові, дипломні
Профорієнтація молоді
Робота освітянам та молоді
Освітній форум
Зробити портал кращим!
Ефективна реклама

Опитування

На Вашу думку, залучення Церкви до навчального процесу:

перейти до теми

Теми для обговорення

Центр интенсивной подготовки к ВНО. Слышали о таком?

Кому вы доверите подготовку к ЗНО 2012???

Друга паралельна вища освіта

Чи стала вища освіта більш відкритою для "розумних"

Навчання в Німеччині - Освітній ярмарок 23-24.09.2011

Перейти в форум
Рейтинг "Топ-200" і завдання національного рейтингування
Національний університет "Києво-Могилянська академія" отримав від проекту "Топ-200" запрошення взяти участь у рейтингуванні українських ВНЗ у 2010 р. Для цього нам було запропоновано заповнити анкету з 15 запитань. У супровідному листі зазначалося, що "розроблені методологія та інструментарій відповідають Берлінським принципам визначення рейтингів вищих навчальних закладів (…) та максимально адаптовані до національної системи освіти", з посиланням на публікацію цих принципів у "Дзеркалі тижня" від 22-26 липня 2006 р. Однак звичайне співставлення анкети "Топ-200" та європейських принципів рейтингування засвідчують принципову невідповідність обох документів.

Відтак читаємо у третьому пункті Берлінських принципів: "Система має визнавати різноманіття вищих навчальних закладів і враховувати їхні різні місії та цілі. (…) Заклади й експерти, які беруть участь у визначенні рейтингу, мають проводити систематичні консультації". Натомість організатори "Топ-200" ухиляються не лише від консультацій, але відмовляються надати будь-які пояснення щодо методології оцінювання, порушуючи відповідно пункт шостий: "Методологія визначення рейтингів ВНЗ має бути прозорою". До відкритості закликають також пункти 10 та15 Берлінських принципів. Цікаво, що всі 15 запитань із запропонованої анкети починаються зі слова "кількість" (нагороджених співробітників, академіків, захищених докторських і кандидатських дисертацій, патентів, відзначених студентів, штатних професорів, доцентів, студентів тощо), які мають університети станом на 2009 р. Утаємниченість методології спонукає до сумнівів стосовно способів опрацювання одержаних даних.

Не зважаючи на спеціальну увагу, яку приділяє визначенню якості підготовки в університетах пункт п’ятий Берлінських принципів, ключове слово "кількість" в анкеті вказує на те, що оцінюється не якість університетів, не їхні успіхи у виконанні задекларованих місії та мети, не унікальність чи інноваційність, а виключно розміри. За такою логікою, чим більший ВНЗ, тим більше в ньому студентів, викладачів і захистів дисертацій. Саме тому він кращий. Додамо, що пункт п’ятнадцятий Берлінських принципів закликає "у процесах визначення рейтингів ВНЗ, окрім аналізу кількісних характеристик їх діяльності, потрібно здійснювати аналіз якісних характеристик на основі процедур і методів експертного оцінювання". Ці заходи, згідно з пунктом чотирнадцятим, також "повинні включати організацію консультативних чи навіть наглядових органів, бажано з участю міжнародних експертів", тобто знову ж таки бути відкритими для широкої та академічної громадськості.

Зважаючи на всю складність справи рейтингування, висловлюючи розуміння того, що ідеальних рейтингів не буває, Могилянка висловлює стурбованість щодо свідомого спрощення проблеми оцінювання якості українських університетів, яка безпосередньо ототожнюється з розмірами. Такий підхід не може вважатися комплексним. Він не дає відповіді на потребу українського суспільства бути поінформованим щодо якості вітчизняних університетів. У зв’язку із цим ми просимо керівництво проекту "Топ-200" не турбуватися і не включати Національний університет "Києво-Могилянська академія" до свого рейтингу.
2010-02-11  |  Автор: Президент НаУКМА Сергій Квіт

Віповідальність за зміст публікації несуть їх автори, думка редакції сайту "Освітній портал" може не співпадати з думкою авторів публікації.

Увага! Ви можете обговорити матеріали цього розділу в форумі
або запропонувати власний матеріал для розміщення на сайті.

Для отримання статей поштою Ви маєте зареєструватись
та налаштувати параметри розсилки в персональному акаунті.

Всі права належать
Освітній портал™ 2003-2011рр.

Дизайн порталу: Стильная Студия