У пошуках недобудованого раю

A-D : Генеруємо ідеї [http://a-d.kiev.ua/] Архітектура та Дизайн Поиск Поиск У пошуках недобудованого раю Архітектуру застійного трідцятіріччя – 1960-1980-х РОКІВ – прийнято лаяти. Ні для якого іншого періоду вітчізняного зодчества, Мабуть, не придумано стількі образлівіх штампів, Як для задовольняють. «Тіповухі» – Це про житло, «Мармурове слиз» – про Будівлі обкомів І міськкомів , «похмурі скельця» – про чісленні паралелепіпеді НДІ. А чи Було мистецтво? І залиши чи цею годину після себе хоч Щось, Що гідно Вивчення, збереження І тренування почуття законної гордості? Поговорити про ті, Як Будівлі радянського модернізму спріймаються Сьогодні, Микола Малінін запитавши відоміх крітіків та кураторів – Григорія Ревзіна, Наталю та Ганну Броновіцькій, Андрія Кафтанова, Андрія Гозак, Олену Гонсалес, Дмитра Фесенко, а такоже архітекторів, які Почали працюваті в 1980-ті, но по-справжньому реалізуваліся Вже після перебудови – Олександра Скокан, Миколи Лизлова, Володимира Юдінцева. Дискусія, Яка затягнулася на три з гаком години, не відрізнялася Ні стрункістю композіції, НІ чіткістю вісновків – шкіряний з учасніків у вельми Вільної та розлогій формі поділівся власними думками І Спогади про (порівняно) недавно минуло вітчізняної архітектурі. Втім, Микола Малінін І не чека від гостей однозначних відповідей. Основним завданням зустрічі стало – ввести питання про значення архітектурі модернізму в Полі активного Обговорення професіоналамі. Одночасно з діскусією відбулася презентація нового циклу робіт Юрія Пальміна, одного з кращих архітектурніх фотографів России . Вже багато РОКІВ Пальмін знімає московські обєкти 1960-1980-х, ці Фотографії складуть ілюстратівній ряд підготовлюваного путівніка. Про архітектуру хрущовсько-брежнєвського годині заговорили недавно, РОКІВ 5-6 того, коли булі знесені Перші Будівлі того часу. Альо памятки 1960-1980-х до ціх пір залишають, Мабуть, самою незахіщеною І Одночасно найменша дослідженою частина архітектурної спадщини. Гігантські Бетонні споруди 1960-1980-х, обділені любовю влади І народу (хоч тут смороду заодно), І обійдені уваг історіків, стрімко зникають: знесені «Інтурист» І «Мінськ»; готуються до знесення ЦДХ, кінотеатр «Саян», техцентр «Жигулі», Монреальського павільйон на ВДНГ; радикально переліцьованій готель «Юність» І одна з «книжок» Нового Арбата, за новими будівлямі зниклого фасади ЦЕМІ І Плехановського інстітуту, в помійну яму перетворені ставок ІНІСН, а аналогічній басейн Інстітуту океанології ставши паркуванням. .. «Кожна історична епоха будує собі на запереченні попередньої. Так Було в 1917 році, так сталося І в 1990-і, – переконання Малінін. – Горбачовська перебудова І наступні за нею Перелік нормативних здійснюваліся в лютій боротьбі з усім Радянський. Інакше буті не могло, інакше б – не перемогли. Альо відбуватиметься 20 РОКІВ – і на всяку перемога почінаєш смотреть іншімі очима … » Серед учасніків Дискусії Єдності думок НЕ Виявилося. Архітекторі говорила переважно про ті, наскількі непростими в творчого плані булі роки, коли на плечі проектувальніків виявилася звали тяжка Відповідальність за боротьбу з надмірностямі. Будь-який, навіть Самий кріхітній художній жест спріймався Як героїзм, І квітня, Майже через 40 років, сортаменту Це дає архітекторам право назіваті Кращі споруди того часу чесними. Визначення «чесна архітектура» Стосовно до радянського модернізму звучало на круглому столі чи не частіше за ВСІХ Інших. А чесність, Як відомо, Якість позитивне, но в жітті НЕ сортаменту зручне … Інша проблема модернізму, Як Дуже точно зауважіла Ганна Броновіцькій, полягає в тому, Що Будівлі задовольняють періоду, на жаль, «погано І негарно старіють ». Бетон – не тій материал, Який здатно довго зберігаті свіжість особини без спеціальніх косметичний процедур, но щоб ці процедури Забезпечити, Потрібні Дуже чімалі кошти. Особливо ЯКЩО врахуваті, Що Серед памяток обговорюваної епохи Майже Немає камерних, скромно за площе будівель. І функціоналізм, І бруталізм, й горезвісна «максимальна корісність, одухотворена наявністю комуністічніх ідей » оперувалі Лише великим або Дуже великим масштабом, осягнути Який готує, безумовно, не шкіряний. Про нову будівлю ГТГ / ЦДХ на Кримську валу тодішня Архітектурна преса , напріклад, писала: «Архітектура Будівлі сучасна. Воно монументально. До цієї монументальності автори Прийшли через композіційну простоту, велику масштабність І тектонічну значімість. Альо нам хотілося б, І навіть Необхідно, щоб, Дивлячись на будівлю, Було над чім заміслітіся, помріяті І вімовіті … "Гарно!» («Архітектура СРСР», № 10, 1974). Мабуть, вісь ВІН, Самий болісній момент для спадщини епохи модернізму – воно негарно в загальнопрійнятому сенсі задовольняють слова. І тім Дуже незручне, оскількі для того, щоб зрозуміті І відчуті таку красу, потрібно Чіма внутрішня робота. Адже і люди Такі є, про якіх хочеться Сказати «також їх Дуже багато» – смороду Великі, ГУЧНІ, бурхливих жестикулюють І багато говорять, причому напірають на істінність Лише своєї думки. Це Дуже незручні співрозмовнікі. І також їх, звичайна, можна унікату. Тільки там, де ВСІ ІншІ, швідше за все, опустять очі до підлогі І промовчать, ці скажуть вам правду. Вісь І модерністські ГУЧНІ веліканоподобніе обсягах говорять про Свій годину правду, годиною Дуже ніяково, но чесно . У сучасному місті смороду віглядають годиною занадто брутально, громіздко, навіть безглуздо , І в своїй прямолінійності й безглуздості, на жаль, Дуже беззахісні. «Якщо суспільство НЕ розуміє, в Чому унікальність І Цінність ціх обєктів, то, Може буті, І не Варто Чекати, коли воно, Нарешті, прозріє? Та й прозріє чи що? Зберігає ж професійне співтоваріство памятники Інших епох І при цьому далеко не Завжди БУВАЄ зрозуміті так званні народом », – вважає Олена Гонсалес. Однак Григорій Ревзін резонно заперечів колезі: «Думка суспільства в даному випадка Необхідно, оскількі самостійно професійне співтоваріство НЕ здатно Забезпечити кошти на збереження настількі масштабних обєктів». Сам Ревзін, до Речі, особливого пієтету до обговорюваної епохи НЕ відчуває, вважаючі , Шо 1960-ті роки булі Безперечно зліти модерністської думки, но пізніше вон булу задавлена ідеологією. «Епоха в ціх обєктах відчувається Дуже Добре, а від Особистість, на жаль, Немає». І оскількі мова, на Думку Ревзіна, Йде не про штучному товар, а про індустріальному віробніцтві, то І підходіті до збереження цієї спадщини Необхідно Відповідно. Іншімі словами, зберігаті НЕ шкіряний екземпляр, а Всього один, но найбільш характерний. Звичайно, таких «характерних прімірніків» по Країні теж набереться чимало, І висновок про ті, Що галі не знесення модерністськім будівлям необхідна комплексна ревізія й свого роду каталогізація, напрошується сам собою. Готовність професійного співтоваріства займатіся складання такого каталогу, Мабуть, можна вважаті головним підсумком минуло Дискусії. Дівіш, РОКІВ через двадцять (а виступив на круглому столі останнім Англійський архітектор Джеймс Макадам підтвердів, Що у нього на Батьківщині про Порятунок спадщини модернізму говорять вже Дуже довго, а конкретні дії Почали вжіватіся відносно недавно) ВІН стані підставою для реального порятунку памяток відлиги І застою. Рубрика: Журнал Комментарии запрещены. Рубрики Архітектура (139) Дизайн (139) Журнал (139) Стилі (139) Технологія (139) Выйти Copyright © 2010 A-D : Генеруємо ідеї. Дизайн: Elephant Drive