| Роздiли сайту |
СКАНДАЛ |
ПИТАННЯ РУБА |
ГАРЯЧА ТЕМА |
АКТУАЛЬНО |
ЦІНА ПИТАННЯ |
ЗНАЙ НАШИХ! |
РЕЗОНАНС |
ЗУСТРІЧІ |
СВЯТА СПРАВА |
ТОЧКА ЗОРУ |
СУПЕРЛІГА ЖІНОК |
Футбол. Прем’єр-ліга |
ЦІКАВИЙ СПІВРОЗМОВНИК |
погляд |
І ЧУЖОМУ НАУЧАЙТЕСЬ |
КРАСА ВРЯТУЄ СВІТ |
САМ СОБІ ЛІКАР |
ЧИТАЦЬКА СКАРГА |
ДАР |
ПРЕМ’ЄР-ЛІГА. СКАНДАЛ |
СУПЕРЛІГА ЖІНОК. АНОНС |
ІНШЕ |
| | | Опитування |
|---|
| | | | | | | | |  |
| | |
| | |
| | |
|
ДІВЧИНУ ЗАПХАЛИ ЗА ГРАТИ, ЩОБ ВІДІБРАТИ КВАРТИРУ?
Резонансну кримінальну справу про обвинувачення двох хлопців після чергового судового розгляду відправили на додаткове розслідування Наприкінці минулого року Рожищенський районний суд відправив кримінальну справу, порушену щодо молодих лучан Ігоря Зеленяка та Віталія Репецького, прокурору міста Луцька Олексію Решетнику для організації і проведення додаткового розслідування. Нагадаємо, що цих хлопців переслідували органи слідства вже більше трьох років поспіль, а дещо раніше за участь в інкримінованих їм злочинах за ´рати потрапила молода лучанка Ганна Воробей. У захисті згаданих осіб беруть активну участь представники громадськості обласного центру, і кілька разів про обставини справи йшлося на сторінках нашої газети.
Органами досудового слідства Аню та хлопців звинувачували у розбійних нападах на потерпілу Надію Г., покази якої співробітники правоохоронних органів Луцька чомусь сприймали як неспростовні докази. Натомість встановлені факти, що не підтверджували винуватості молодих людей, так і залишалися поза увагою представників закону. Ганна Воробей, яка була засуджена до п'яти років позбавлення волі, впродовж слідства багато разів змінювала свої покази. Та й у суді заявила, що обмовила себе, Зеленяка та Репецького лише під тиском працівників міліції.
Хоча все почалося з того, що один зі співробітників органу внутрішніх справ, котрий нещодавно звинувачувався у скоєнні посадового злочину, однак був виправданий судом, мешкав поруч із Ганною Воробей. І нібито поклав око на сусідське житло. Так, за твердженням звинувачених хлопців, народилася кримінальна справа про розбійний напад на потерпілу Надію Г., у якому брала участь Ганна. Проте у судовому засіданні сусідка Ганни Воробей, К., підтвердила, що дівчина в обраний потерпілою час нападу заходила у квартиру К. і телефонувала у різні заклади, шукаючи роботу. Інший свідок, П., ствердив, що приблизно у той же час він зустрічався із засудженою Воробей, а ввечері того ж дня навіть виїжджав із нею і зі своїм братом на кілька днів у населений пункт сусіднього району. Виходить, що Аня не могла бути у квартирі потерпілої, бо у той час вона телефонувала у бар „Максим" із приводу роботи, а пізніше поїхала із Луцька...
Самі ж розбійні напади відбувалися за дивним сценарієм, бо на дверному замку навіть не виявили ніяких ознак, що свідчили б про застосування сторонніх предметів. Тобто їх відчиняли ключем, зробленим з оригіналу. А Надія Г. та її мати ключів не губили і, звісно, не виготовляли копій. Цікаво, яким же чином згадані нападники потрапляли у їхнє помешкання?
Апеляційний суд більш як рік тому виніс ухвалу, якою зобов'язав міліціонерів перевірити розповіді потерпілої Надії Г. і встановити, чи могла вона насправді, будучи зв'язаною і з заклеєним скотчем ротом, діставати із кишені мобільний телефон і повідомляти про напад своєму товаришу. Проте про згадану ухвалу чомусь забули правоохоронці.
Та й у кого з них про такі речі спитати? Адже міліціонер Шип, який розслідував згадану справу, ніколи не приймав її до свого провадження і, звісно, не виносив у встановленому законом порядку відповідної постанови. Натомість він був відсторонений від своєї посади, бо теж перебував під слідством...
Не відомо, яким чином Надія Г. могла користуватися викраденим у неї мобільним телефоном, адже усі контакти зі своїм товаришем Ш., якого вона нібито покликала на допомогу, вона здійснювала саме із згаданого апарата.
Пізніше "викрадений" мобільний ще й здали у магазин, що розташований на Завокзальному ринку, продавець якого навряд чи достеменно запам'ятав би дівчину, котра принесла цю річ у скупку.
Усі тілесні ушкодження потерпілої Надії Г. експерт, якого слухали у судовому засіданні, назвав подряпинами. Проте слідство стоїть на своєму і стверджує, що Надію Г. різали і викрадали у неї чималі суми грошей! Але чи відомо слідству, що згадана потерпіла переїхала у помешкання з меншою житловою площею, продавши двокімнатну хрущовку саме через боргові проблеми?
Олена МОРОЗ.
|
| Відгуків: 0 14.01.2010 | Олена МОРОЗ |
|
|
| Стрiчка новин |
І ГЛУХИЙ ХОЧЕ ЧУТИ БОЖЕ СЛОВОУ луцькому хр...
детальнiше... |
|
КВАРЦЯНИЙ ПІДОЗРЮЄ СВОЇХ ФУТБОЛІСТІВ У...
детальнiше... |
|
ДІАГНОСТУЄ... ПОГЛЯДОМДопомагає од...
детальнiше... |
|
ЦІНА НА ЗЕМЛЮ –В ОБМІН НА... СМІТНИК
Ск...
детальнiше... |
|
НА ПУТІВКИ ХВОРИХ ДІТЕЙ ЗДОРОВІ НЕ ВІДПОЧИ...
детальнiше... |
|
CХІД І ЗАХІД НЕ РАЗОМ
У матчі з...
детальнiше... |
|
ТАКИХ РЕАНІМОБІЛІВ МИ ЩЕ Й НЕ БАЧИЛИ...
...
детальнiше... |
|
ЧАС ІДЕ, А ПРОБЛЕМИ ЗАЛИШАЮТЬСЯ?
На...
детальнiше... |
|
ОКСАНА ЗАБУЖКО – ГОРДІСТЬ ВОЛИНІ В...
детальнiше... |
|
ТРИМАЙ ПАЦІЄНТА, ПОКИ ПЛАТИТЬ, ...
детальнiше... |
|
| | | Лічильник |
|---|
|
| | | | Увага! |
|---|
Триває акція!
Розмістіть свою рекламу в газеті "Віче" і отримаєте безкоштовну публікацію реклами на нашому сайті. | | | | | |
| | |
|