Добрый день. Кратко на каждый из поставленных вопросов.

1. Конечно, возможно. В современной договорной практике широко применяются договорные условия об освобождении от ответственности при неисполнении договора - "форс-мажор" или "hardship clause" (оговорка о затруднительных обстоятельствах). "Форс-мажор" условно можно разделить на непреодолимую силу и юридический "форс-мажор". Непреодолимая сила выражается в наступлении объективных и абсолютных по характеру обстоятельств, то есть невозможность исполнения должна быть абсолютной, а не затруднительной для должника. К непреодолимой силе в законодательстве и договорной практике относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения) или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне человеческого знания и возможностей. Во всех гражданско-правовых системах непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности. К юридическому "форс-мажору" относят иные по характеру действия, например, решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т.п.
Однако необходимо помнить, что не признаются "форс-мажором" обстоятельства, являющиеся коммерческим риском, например, трудности в связи с неблагоприятной конъюнктурой рынка, изменение цен и т.д. Понятие юридического "форс-мажора" не имеет четкого юридического определения, как правило, такие случаи непредвиденных обстоятельств и их правовые последствия стороны сами устанавливают в договорном порядке. В то же время нужно помнить, что формулировка, например, «валютное ограничение» потребует подтверждения введения государством такого валютного ограничения.
Все чаще используется так называемая "hardship clause" (оговорка о затруднительных обстоятельствах), целью которой является сохранению договора за счет его адаптации к изменению обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение. При такой оговорке при наступлении определенных обстоятельств сторон обязуются вступить в переговоры для пересмотра договора. Универсального условия нет, но согласовать наиболее подходящее для данного вида договора можно. Необходимо только учитывать и нормы материального права страны подтверждения форс-мажора императивный характер которых может повлиять на объем обстоятельств, упоминаемых в названных оговорках.
Международная торговая палата (МТП) разработала для использования весьма детальные оговорки о "форс-мажоре" и затруднительных обстоятельствах, которые могут быть использованы, но с учетом сделанных мной выше комментариев (ICC Force Majeure Clause 2003 – ICC Hardship Clause 2003. Публикация Международной торговой палаты No. 650).
В различных правовых системах к определению форс-мажорных и затруднительных обстоятельств существуют разные подходы, а значит решающее значение здесь будет иметь выбранное сторонами применимое право. В международной практике принято, что для освобождения стороны обязательства от ответственности в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств установлена обязанность пострадавшей от действия "форс-мажора" стороны своевременно уведомить другую сторону договора о случившемся. По общему правилу, просрочка в совершении уведомления влечет за собой невозможность для пострадавшей стороны в ходе разрешения спора ссылаться на действие "форс-мажора" в течение времени, прошедшего до момента уведомления, что обязательно влечет за собой переложение на нее расходов контрагента за этот период. Это условие может применяться и во "внутренних" отношениях, если соответствующие правила будут четко определены в договоре.
2. И суд, и названные Вами иные органы, это – силовое воздействие. Прокуратура, милиция, ГНИ следят исключительно за выполнением законодательства и могут использоваться субъектами хозяйственной деятельности только, когда вследствие нарушения договорных обязательств имело место какое-либо правонарушение. В каждом конкретном случае, можно подобрать правильную комбинацию. Но опять-таки, прибегать к силе, на мой взгляд, необходимо только тогда, когда очевидна невозможность компромисса. В качестве возможных вариантов – пересмотр условий договора.

Здравствуйте! К сожалению, из Вашего вопроса не все обстоятельства понятны. Договор является внешнеэкономическим или внутренним, и упоминаемый суд – является ли он третейским? Эти обстоятельства важны, чтобы Вас сориентировать точнее. В качестве комментария, обращу Ваше внимание на т.н. Киевское соглашение 1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированное и Украиной и РФ, которое допускает заключение пророгационных соглашений о порядке договорной подсудности. Так, подсудность спора суду той или иной страны - участницы Соглашения определяется по согласию сторон, которые могут выбрать любой суд (п. 2 ст. 4). Выбор сторон не ограничен какими-либо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудности, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Соглашения.
Гипотетически, в Вашем случае в силу ст. 3 Соглашения, ст. 77 Закона Украины "О международном частном праве" и ст. 114 ГК Украины можно попробовать воспользоваться нормой, которая устанавливает, что иски в отношении недвижимого имущества предъявляются по месту нахождения имущества либо его основной части. Так как имущество находится в Украине, то и разрешение спора в отношении него должно происходить на территории Украины.
Опять же, для предоставления точной консультации следует иметь и точную информацию.