В прошлом номере БИЗНЕС писал (см. №18-19 от 11.05.09 г., стр.7), что в канун Дня Победы на официальных сайтах Кабмина и Верховной Рады, а также на сайтах специализированных коммерческих организаций появилось постановление Кабмина №427 от 22.04.09 г. “Вопросы учета в 2009 году отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль предприятий”. В дальнейшем же история этого уникального документа, которым правительство решило запретить налогоплательщикам включать в состав валовых расходов 2009 г. “налоговые” убытки, возникшие по итогам 2008 г., развивалась просто-таки как детектив. Что прямо противоречит нормам Закона о налогообложении прибыли, да и нормам Закона “О системе налогообложения” тоже. Сразу после праздников (т.е. 12 мая) обнаружилось, что постановление №427… бесследно исчезло со всех упомянутых сайтов и из баз данных! Чиновники Кабмина упорно делают вид, что такого документа не существует вовсе — во всяком случае, ответ на вопросы о таинственном исчезновении, заданные по телефону, звучал именно так. Попытки таким образом спрятать документ в эпоху информационных технологий, безусловно, выглядят наивно и даже нелепо (его текст успел разойтись по электронным и печатным СМИ и активно обсуждается на форумах, а чтобы не было сомнений в том, что постановление не является “уткой”, БИЗНЕС представляет и его официальный формат — см. “Исчезнувшее постановление”), однако из песни слов не выкинешь.
Кроме того, к 12 мая маховик, запущенный постановлением, уже раскрутился. Еще 8 мая, оперативно отреагировав на выход постановления, ГНАУ направила региональным ГНА телеграмму №9592/7/15-0217 “Относительно учета отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль в 2009 году”. В ней, в частности, центральное налоговое ведомство сообщило, что соответствующие строки различных форм деклараций по налогу на прибыль (общей, а также для банков, страховщиков и для договоров о совместной деятельности) за первый квартал (как и за следующие периоды), в которых должны отражаться переносимые с прошлого года убытки, не подлежат заполнению! Причем телеграмма обязывала глав региональных ГНА немедленно (напомним: 12 мая было последним днем подачи деклараций за первый квартал) довести это разъяснение до сведения налогоплательщиков и нижестоящих подразделений, а главное — обеспечить его учет при проведении контрольно-проверочной работы! Странностей ситуации добавляет то, что телеграмма ГНАУ основывалась на постановлении, которое непонятно, вступило ли в силу. Согласно ст.55 Закона о Кабмине, постановления Кабмина вступают в силу со дня их официального опубликования. А можно ли таковым считать день его “вывешивания” (временного) в интернете, большой вопрос! Но и это не все! БИЗНЕСу удалось раздобыть документ (если его можно назвать таковым), который, судя по всему, послужил основанием для таинственного исчезновения постановления (см. “Тот самый…”). Сложно сказать, что, находясь в здравом уме, осознать легче — введение новой процедуры “возврата постановления без рассмотрения” или же сам факт применения такой процедуры Управлением документального обеспечения Секретариата Кабмина по отношению к документу, подписанному премьер-министром! В то же время, если учесть, что Юлия Тимошенко 22 апреля подписала противозаконный документ, то, возможно, “писулька” Управления от 08.05.09 г. (а она датирована тем же числом, что и телеграмма ГНАУ) полностью укладывается в уникальную канву действий нынешней исполнительной власти. Еще любопытнее выглядит юридическая сторона вопроса. Постановление Кабмина, вообще-то, принято отменять либо другим постановлением Кабмина, либо решением суда, либо, на худой конец, приостанавливать Указом Президента с возможной последующей отменой в связи с его неконституционностью. А как быть с “возвратом без рассмотрения”, если ГНАУ постановление уже рассмотрела и по его поводу даже направила разъяснение? В итоге, телеграмма все же была отозвана другой телеграммой (№9908/7/15-0217 от 14.05.09 г.), кстати, без объяснения причин. Но не потому ли произошла некоторая задержка с отзывом, что налоговики размышляли о философской сути вышеприведенного словосочетания? Одним словом, всякий раз, когда кажется, что действующий Кабмин достиг предела нелепости, непоследовательности и незаконности в своих действиях, оказывается, что это не так! БИЗНЕСу удалось также выяснить, откуда “растут ноги” у постановления №427. Мы уже писали (см. БИЗНЕС №13 от 30.03.09 г., стр.40), что ГНАУ сообщила Кабмину о рисках непоступления 24 млрд грн. налога на прибыль. Главной (по объемам) причиной в письме были названы гигантские “курсовые” убытки 2008 г., возникшие вследствие падения курса гривни по отношению к доллару с 4,86 грн. до 7,7 грн. В ГНАУ оценили увеличение валовых расходов вследствие обесценивания гривни в 62,1 млрд грн., а возможный в этой связи недобор налога — в 15,5 млрд грн. Кроме того, налоговики учли и прочие убытки, образовавшиеся в минувшем году, и предложили выход:
- вернуться к практике прошлых лет в части законодательного запрета включения убытков прошлых лет в состав валовых расходов текущего года;
- исключить из пп.7.7.3 Закона о налогообложении прибыли положения, касающиеся отнесения на валовые расходы убытков в виде отрицательных курсовых разниц на основе условной продажи задолженности — перерасчет курсовых разниц предлагалось осуществлять по дате фактического погашения такой задолженности.
Однако, по всей видимости, Юлия Владимировна, в последнее время задававшаяся вопросом: “Царь я или не царь?” — дала себе на него положительный ответ и решила реализовать предложения не путем внесения изменений в законодательство, а посредством принятия постановления. Соответствующее отдельное поручение (№21970/0/1-09 от 21.04.09 г.) было даже оформлено на бумаге (см. “Откуда растут…”). Уверенности, очевидно, придавало то, что в ряде других случаев (как ей, видимо, казалось, подобных) такая практика сошла ей с рук. Однако если в случае с теми же пенсионными взносами для “упрощенцев” глава правительства могла опереться на нормы “пенсионного” Закона (образующего коллизию в совокупности с “упрощенческим” Указом), то в случае с постановлением №427 получилось сплошное противоречие законодательству. Впрочем, относительно происхождения постановления имеются и другие версии. По одной из них, Юлию Владимировну просто “подставили” (см. “Законодатель — об аматорстве”). Хотя как раз в нее, особенно с учетом сопровождающих выход постановления странностей, верится с трудом. Более вероятной представляется другая версия: незаконность постановления главой правительства осознавалась. Принималось во внимание и то, что действовать оно будет недолго: либо под влиянием всеобщего возмущения, либо по решению суда постановление довольно быстро “самоликвидируется”. И на самом деле главной целью, которую преследовало его подписание, была попытка увеличить поступления налога в мае. Хотя бы за счет тех, кто испугается или же решит не спорить сразу, надеясь в будущем уточнить декларацию. Даже при том что постановление вроде бы так и не вступило в силу, определенный эффект от его выхода все равно будет. Телеграмма-то ГНАУ была действующей, хотя и ссылалась на недействующее постановление. То есть принцип такой: каким-то подспорьем для сбора майских поступлений это должно стать, а потом придумаем новую уловку. В частности, ходят слухи, что, возможно, постановление будет не отменено, а изменено. Хотя если в постановлении останется ограничительная суть по отнесению хотя бы части прошлогодних убытков на валовые расходы, оно все равно будет противоречить закону. Впрочем, к концу недели наш источник в Кабмине сообщил о другом возможном варианте развития событий. Выглядит он удивительно, но от этого только больше приличествует нынешнему Кабмину: возможно, через какое-то время под №427 появится совсем другое постановление, которое не будет иметь отношения не только к убыткам, но и к налогам вообще!
 |
|
 |
| |
Законодатель — об аматорстве
Сергей Терехин (45), председатель Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики:
— Какие тут могут быть комментарии?! Ну давайте постановлением Кабмина введем какой-нибудь новый налог! Хотя, по сути, именно это и произошло. Я не знаю, кто документ разрабатывал, мы пытаемся узнать третий день, но концов не найти — ГНАУ открещивается, Минфин тоже… Детективная история, в общем. Но, мне кажется, премьера просто кто-то “подставил”. Я подозреваю, что какой-то аматор вышел с предложением на Кабмин, мол, есть возможность кучу денег для бюджета собрать. Что же касается предложения о том, чтобы запретить перенос убытков, связанных с курсовыми разницами, то это вообще невозможно. Никак. В налоговом учете применяется пуловый метод, и вычленить какие-то убытки нереально. Даже если норму о запрете на перенос убытков принимать на уровне закона (а когда-то она существовала, и вопрос у меня также возникал), то все равно возникает вопрос, куда относить эти убытки? Уже более 100 лет мы живем в системе двойного учета! Когда мне три дня назад (разговор состоялся 13 мая. — Ред.) показали ЭТО, у меня глаза на лоб полезли. До конца дня я все же надеюсь найти “родителя” данного документа. Я понимаю возможные последствия этого! Посмотрите на дебиторскую и кредиторскую задолженность в стране. Банки как-то выкрутятся с помощью госрегулирования и т.д. А как быть с остальными? Если автор останется мне неизвестен, я выйду непосредственно на премьер-министра и объясню, что это, мягко говоря, глупость.
Эксперт — о действиях плательщиков
Андрей Твердомед (56), обозреватель БИЗНЕСа:
— Я полагаю, необходимости доказывать незаконность постановления нет. Это все равно, что доказывать правильность таблицы умножения. Лучше подумать о том, что делать налогоплательщикам. Их можно разделить на две группы. Первая группа успела сдать декларацию до обнародования постановления №427, включив в нее убытки прошлого года. Таких много: несмотря на дату принятия постановления, о нем стало известно 8 мая, после телеграммы ГНАУ. Им не стоит поддаваться на требования налоговиков внести исправления с целью убрать убытки. А если налоговики в дальнейшем доначислят налог, это доначисление следует оспорить. Если у нас на самом деле есть суд, то он не может принять решение не в пользу налогоплательщиков. Я думаю, что это прекрасно понимают и в Кабмине. Вторая группа налогоплательщиков оставила сдачу на последний день и может горько пожалеть об этом. Эти налогоплательщики в основном вынуждены были сдать декларацию без учета убытков прошлого года. Но и для них не все потеряно. Правда, придется подождать. И, возможно, долго. На мой взгляд, постановление будет отменено. Идея его издания, видимо, базируется на разовом увеличении поступлений в бюджет в мае. Потом постановление придется отменить, а деньги вернуть или зачесть. Но это же потом. К тому же возврата, видимо, будет добиться непросто. А для зачета нужна налогооблагаемая прибыль. У многих ее не будет весь этот год. Поэтому государство будет пользоваться деньгами налогоплательщиков долго, бесплатно и безнаказанно.
Юрист — об отстаивании правоты
Дмитрий Михайленко (35), партнер юридической фирмы “Орлов, Михайленко и партнеры” (г.Киев):
— Хотелось бы отметить, что наше правительство, издав с явным превышением полномочий свое постановление и обнародовав его за день до окончания срока подачи квартальной декларации, не оставило налогоплательщикам свободы маневра. При других обстоятельствах, вероятно, большинство из них предпочли бы не конфликтовать с государством, а припрятать часть расходов до лучших времен. Сейчас же, когда многие предприятия законно отразили в декларации за год свои невыдуманные убытки, они не имеют обратного пути: им нужно либо соглашаться с этим волюнтаристским “налогом на убыток”, либо игнорировать постановление и далее последовательно отстаивать свою правоту, конфликтуя с налоговиками, видимо, на этапе камеральных проверок. В этом смысле стоит отметить, что спорить с государством относительно “минусов” несколько безопаснее, чем оспаривать доначисления положительных значений налога. Поэтому, на наш взгляд, разумнее проявить принципиальность именно сейчас. А там, глядишь, и постановление отменят.
|
|
 |
|
 |
Текст: Владислав Третьяк (стр.36-38), tax@business.ua |