| Сумма долгов по делам, которые находятся в “разработке” департамента Государственной исполнительной службы (ГИС) Министерства юстиции, в этом году достигла 51 млрд грн. — а это уже более 5% ВВП страны. В этом году госисполнителям удалось вернуть кредиторам немногим более 21 млрд грн. Эффективность работы ГИС признана наихудшей с 2001 г. (см. “Состояние выполнения решений…” на стр.21).
КПД — 42% Заместитель министра юстиции и директор департамента ГИС Геннадий Стадник уверяет, что продуктивность работы его подчиненных снижается из-за несовершенства законодательства. Мол, в Украине действуют несколько нормативно-правовых актов, препятствующих принудительному исполнению решений судов, а также предусматривающих наличие “льготных” должников. И в непростые для экономики времена должники активизируют поиск лазеек в законодательстве, чтобы уклониться от уплаты. В качестве примера “неправильных” нормативных актов г-н Стадник назвал законы “О введении моратория на принудительную реализацию имущества”, “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, “О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса”, “О банках и банковской деятельности”. Так, Закон “О введении моратория на принудительную реализацию имущества” запрещает взыскивать долги с тех предприятий, 25% акций которых принадлежат государству. Причем у этих на четверть государственных компаний есть долговая “индульгенция” даже в том случае, если речь идет о принудительном погашении задолженности по зарплатам. Кстати, и ст.3 Закона “О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса” предусматривает иммунитет предприятий ТЭК против госисполнителей. Таким образом, созданы постоянно действующие конкурентные преимущества для отдельных компаний. Примечательно, что в ГИС находятся документы на взыскание с предприятий ТЭК более 12 млрд грн., из них 0,03 млрд грн. — долги по зарплатам. Стоит отметить, что на прошлой неделе ВР приняла законопроект №4396 от 17.04.09 г., который разрешает ГИС проводить взыскание средств с предприятий ТЭК для погашения задолженности по зарплатам. По мнению Сергея Кампо, адвоката адвокатского объединения “Нечаев и партнеры” (г.Киев; с 2004 г.; 8 чел.), ситуацию можно исправить, подкорректировав законы об исполнительном производстве и об исполнительной службе. Дело в том, что эти два документа содержат процессуальные нормы, предоставляющие должникам все законные основания для невыполнения решений судов. Согласно законодательству, госисполнители обязаны предоставить должнику семь дней для добровольного исполнения судебного решения. И некоторые должники искусно используют это положение для затягивания сроков исполнительного производства. “В Украине не исполняются 70-80% судебных решений, подлежащих принудительному исполнению. В развитых же западных демократиях этот показатель не превышает 15-20%”, — сетует адвокат. Руководство ГИС вообще предлагает удалить из закона нормы, обязывающие госисполнителей информировать должника обо всех процессуальных действиях в отношении его имущества. “Ведь дело доходит до того, что исполнители спрашивают у должника, какое имущество неплательщика может быть изъято в первую очередь”, — негодует Геннадий Стадник (чиновник описывает процедуру взыскания средств с рядовых граждан, для юрлиц используется иной порядок. — Ред.). В свою очередь, адвокаты с нескрываемым удовольствием отмечают запутанность процедуры отечественного исполнительного производства. “Благодаря этому должник может выработать грамотную стратегию своего участия в исполнительном производстве и отсрочить исполнение на значительный промежуток времени”, — говорит Сергей Кампо. Как бы там ни было, многие юристы скептически оценивают деятельность ГИС. Так, Александр Субботин, партнер юридической компании “Тарасов и партнеры” (г.Киев; с 2008 г.; 5 чел.), оценил работу ГИС на двоечку с натяжкой по пятибалльной системе. По его мнению, “исполнение судебных решений в нашей стране пока оставляет желать лучшего”.
В Европе беспокоятся Пока отечественные юристы пеняют на несовершенство законодательства, выясняется, что больше половины решений Европейского суда по правам человека (г.Страсбург, Франция; с 1953 г.), принятых по заявлениям украинских граждан, выносится по причине длительного неисполнения работниками ГИС решений украинских судов. К тому же Совет Европы обеспокоен увеличением количества судебных исков от украинских граждан в Европейский суд по правам человека. Об этом заявил Жан-Луи Лоран, генеральный директор Департамента по вопросам демократии и политических дел Совета Европы, который в октябре текущего года с рабочим визитом посетил Украину. Чиновник отметил: “Для уменьшения количества таких обращений необходимо, чтобы украинские суды всех инстанций соблюдали нормы Европейской конвенции о защите прав человека”. Действительно, обвинения г-на Лорана не беспочвенны. Так, в 2006 г. в Страсбургский суд поступили 4269 жалоб, в 2007 г. этот показатель увеличился до 4502 обращений, в 2008 г. — до 4770. Хотя следует отметить, что по эффективности работы Европейский суд по правам человека уступает украинской ГИС. За 2001-2009 гг. в Европейский суд по правам человек поступило 22083 обращений от украинцев, но служители европейской Фемиды приняли к рассмотрению и вынесли вердикты только по 550 судебным искам. Количество решений, которые суд принимает в пользу украинцев, остается почти неизменным — 110-120 вердиктов в год (см. “Статистика обращений украинцев…” на стр.21). В пресс-службе Министерства юстиции активизацию обращений в Европейский суд по правам человека объясняют повышением правовой грамотности украинских граждан, и с этим утверждением согласен глава ГИС (см. “Чиновник — о проблемах”).
Кадры не решают Роман Марченко, старший партнер юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры” (г.Киев; с 1997 г.; 29 чел.), считает, что основная проблема исполнительной службы кроется не в несовершенстве законодательства. “Судебные исполнители в основной массе совершенно разучились работать за зарплату. Они работают только за “бонусы” (о том, чем заинтересовать сотрудника ГИС, см., например, БИЗНЕС №8 от 25.02.02 г., стр.70, 71. — Ред.). Трагедия практически любого чиновника этого ведомства заключается в том, что он заранее “заточен” не на зарплату. Любой понимает, что получение взяток сегодня — единственный способ выживания в государственном учреждении. И тут появляется еще одна проблема — кадровый дефицит в ГИС. Немногие согласятся работать на таких условиях”, — констатирует г-н Марченко. В этой связи следует отметить, что начиная с 2008 г. были уволены с должностей 15 руководителей областных управлений ГИС. К дисциплинарной ответственности привлекли 2,9 тыс. сотрудников ГИС, что составляет 39% общей численности сотрудников исполнительной службы. При этом ежегодно около 30% должностей в ГИС остаются вакантными. Александр Субботин считает, что причина низкой эффективности работы ГИС — нехватка финансирования. По его мнению, кадровая проблема в первую очередь упирается в низкий уровень оплаты труда госисполнителей. “Платили бы хорошо, в ГИС стояла бы очередь специалистов. Расширение штата при нормальной зарплате — не проблема. Тогда исполнители работали бы эффективно и соблюдали установленные сроки”, — говорит юрист. Но кроме оклада (1,5-2 тыс.грн. — Ред.), сотрудники ГИС имеют право на премии. Статья 47 Закона “Об исполнительном производстве” предусматривает, что госисполнители могут получить вознаграждение в размере 2% суммы взыскания, но не более 30 нмдг, т.е. 510 грн. К тому же оказывается, что не все органы ГИС обеспечены самым элементарным: оргтехникой, канцелярскими товарами, автомобилями. Особая проблема — отсутствие штрафплощадок для конфискованных автомобилей. Дело в том, что если орган ГИС не располагает штрафплощадкой, исполнители не имеют право изымать автомобиль у должника. Как результат: многие изъятые автомобили остаются на хранении у самого должника.
Бюджетные компенсации Статья 1177 Гражданского кодекса Украины (ГК) предусматривает выплату государством по решению суда компенсаций, если у должника нет средств или если правоохранительным органам не удалось установить лицо, нанесшее ущерб. В то же время ч.2 ст.1177 ГК гласит, что компенсация ущерба из бюджетных средств должна проводиться в соответствии с положениями специального закона. Однако до сих пор такой закон не принят. Следовательно, если нет закона, правительство не обязано резервировать в госбюджете средства на соответствующие выплаты. По мнению Романа Марченко, невыплата государством компенсаций и “является причиной повального обращения украинцев в Европейский суд по правам человека”. Действительно, пока часто единственный способ “выбить” госкомпенсацию по решениям судов — обращение в Европейский суд. К примеру, в 2008 г. этот суд обязал Украину выплатить около 14,863 млн грн. компенсаций, а также присудил более EUR0,544 млн сатисфакций (компенсаций за моральный вред). И хотя в Минюсте прогнозируют, что в период кризиса количество обращений в Европейский суд по правам человека может увеличиться, угрозы отечественному бюджету это не несет. Достаточно вспомнить продуктивность Страсбургского суда — максимум 120 решений по искам из Украины в год.
Игорь Лянной |