This version of the page http://www.dsnews.ua/economy/art37512.html (0.0.0.0) stored by archive.org.ua. It represents a snapshot of the page as of 2010-03-11. The original page over time could change.
Третейское ущемление. Государственные суды лишат конкурентов, отнимающих у них самые «ликвидные» разбирательства :: Экономика :: Деловая столица

В НОМЕРЕ

  • Опять 5,05! Бездействие Нацбанка вместе с оттоком капиталов нерезидентов спровоцировало обвал гривни

  • Растем над собой. Минтопэнерго решило бороться с дефицитом тока штрафами

  • Скидки в квадрате. Владельцы днепропетровского жилья лихорадочно сбрасывают дешевеющие неликвидные квартиры

  • Ценовая мельница. Зерно дешевеет рекордными темпами как на украинском, так и на мировых рынках

  • Рекламистов прижали к стенке. Киевские власти выдали очередную порцию нововведений, которые усложнят жизнь наружникам

Темы номера

  • Юлия Тимошенко
  • инфляция
  • банкротства
  • строительство
  • коммерческая недвижимость
  • слияния и поглощения
  • пробки
  • Леонид Черновецкий
  • Верховная Рада
  • рынок земли

КУРСЫ ВАЛЮТ

  • USD - 7,98 грн. от 10/03
  • EUR - 10,86 грн. от 10/03
  • RUB - 0,27 грн. от 10/03
  • GBP - 11,92 грн. от 10/03

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ


Дополнительные возможности

  • Досье:
  • Люди
  • Досье:
  • Госструктуры

  • Александр Лавринович
  • Верховная Рада

Третейское ущемление. Государственные суды лишат конкурентов, отнимающих у них самые «ликвидные» разбирательства

Экономика

Ключевые слова: Верховная Рада слияния и поглощения третейские суды Александр Лавринович

№38(384) от 22 сентября 2008

На прошлой неделе Верховная Рада взяла за основу правки в некоторые законы (законопроект №1399), ограничивающие полномочия третейских судов. Им собираются запретить рассматривать дела, в которых фигурируют органы государственной власти. А исполнительную службу намерены освободить от обязанности принуждать ответчика выполнять решение третейского суда. Сторонники новации уверяют, что она позволит упреждать случаи незаконного отчуждения госимущества (порой третейские суды используют в корпоративных конфликтах). Противники доказывают, что утверждение законодательных правок может полностью разрушить систему третейского судопроизводства.

Закон «О третейских судах» разрешает им (по обоюдному желанию истца и ответчика) рассматривать споры, возникающие по гражданским и хозяйственным правоотношениям. Для решения конкретного дела стороны самостоятельно могут договориться о количественном и персональном составе третейского суда, а также о порядке его формирования. Более того, и участники, и третейские судьи могут заключать между собою контракты, в которых оговариваются взаимные права и обязанности. А потому в большинстве случаев постановления третейских судов ставят окончательную точку в возникшем конфликте и участники процесса уже не обращаются в госсуд, что значительно экономит их время и деньги. Заминка возникает лишь тогда, когда ответчик (органы государственной власти) отказывается выполнить вердикт третейского суда. В таком случае может быть обеспечено принудительное исполнение. Но для этого предварительно необходимо получить соответствующие исполнительные документы, обратившись в общий суд. Нюанс состоит в том, что, принимая решение о возможности привлечения исполнительной службы, общие суды не имеют права рассматривать по сути дело, побывавшее в третейском: их полномочий хватает лишь на то, чтобы оценить, придерживался ли третейский суд процессуальных требований при вынесении свого постановления.

«В результате в последнее время участились обращения в третейские суды с делами, суть которых сводится вовсе не к разрешению спора, а, например, к легализации продажи госимущества. В таких делах фигурируют, с одной стороны, руководство государственного или коммунального предприятия, с другой — претендующее на него частное лицо. Формально истец оспаривает условия передачи имущества, однако в действительности интересы у них общие. И при помощи вердикта третейского суда обходятся запреты либо ограничения на отчуждение такого имущества», — поясняет необходимость законодательных новаций их инициатор вице-спикер, экс-министр юстиции Александр Лавринович.

Идея ограничить полномочия третейских судов в целом вызвала одобрение экспертов. «Предложенные законодательные правки исключат случаи использования третейских судов для урегулирования имущественных или хозяйственных споров в обход действующего законодательства. В последнее время авторитет данных судов действительно стал падать. Их обвиняют в содействии незаконным захватам предприятий. Но ведь и государственные суды славятся этим не меньше», — говорит юрисконсульт юридической компании «Шмаров и Партнеры» Николай Сидоренко. «Положительным моментом документа является и предусмотренная в нем возможность обжаловать решения третейских судов третьим лицам, которые не фигурировали в споре, но чьи интересы затрагиваются непосредственно», — добавляет арбитражный управляющий юридической фирмы «Юрвнешсервис» Дмитрий Салатюк.

Впрочем, далеко не все восприняли законодательные новации столь однозначно. «Мы не поддерживаем предложение об отмене принудительного исполнения постановлений третейских судов. В случае утверждения этой нормы проигравшая сторона получает возможность проигнорировать судебный вердикт, что полностью нивелирует систему третейского судопроизводства. Принудительное выполнение решений третейских судов является общепризнанной мировой практикой», — говорят в Главном научно-экспертном управлении Верховной Рады.

Некоторые эксперты предлагают компромиссный вариант: вместо отмены нормы о принудительном исполнении законодательно определить четкий перечень причин, по которым то или иное постановление не может быть исполнено принудительно. «Существующие проблемы в третейском судопроизводстве могут быть эффективно разрешены за счет его реформирования и приведения к мировым стандартам. Так, действующей редакцией Закона «О третейских судах» оговаривается круг не подведомственных третейским судам дел. Но в отличие от законодательства других стран в ней отсутствуют ограничения по принудительному исполнению вердиктов третейских судов. Чтобы разрубить этот гордиев узел, в законе достаточно прописать положение, по которому нельзя принудительно исполнить решение третейского суда, если оно противоречит действующему законодательству», — резюмирует юрист юридической компании «Саенко Харенко» Александр Друг.

 

[ Екатерина Прищепа ]

Печать Добавить комментарий

Код для вставки в блоги


Также в разделе

  • Рейдеров лишают заработков. Парламент дал акционерам шанс начать жить не по понятиям, а по закону
    №38(384) от 22 сентября 2008
  • Сказки для взрослых. Кабмин решил, что уже к концу следующего года украинцы станут здоровее и умнее, а экономика — конкурентоспособной
    №38(384) от 22 сентября 2008
  • Растем над собой. Минтопэнерго решило бороться с дефицитом тока штрафами
    №38(384) от 22 сентября 2008
  • ВР наплодила «малышей»
    №38(384) от 22 сентября 2008

Экономика

  • Ликвидаторам определили перспективы

  • Корпоративные захваты отдали милиции

  • Судей избавили от искушений

  • Бюджетный передел

Архив издания

« <Март 2010> »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
11 Март 2010