Миф про «ширку»

Досрочные парламентские выборы завершились. Известны их официальные результаты. Почти известна и будущая парламентская коалиция. БЮТ и НУНС парафировали соглашение о создании демократической коалиции. Почему тогда "почти" известна? Да потому, что все помнят прошлогоднюю историю.

Тогда тоже была создана демократическая коалиция. И чем все закончилось? Конечно, сейчас нет Мороза. Но зато и в Секретариате президента и в НУНС далеко не все в восторге от возможности второго премьерства Ю.Тимошенко. К тому же от момента подписания политического соглашения до момента его юридического оформления после начала официальной работы Верховной рады шестого созыва пройдет не меньше двух недель. А за это время всякое может случиться.

Итоги выборов заслуживают особого и серьезного анализа. Но это тема не для блога. Тема коалициады жевана-пережевана. Само это слово уже вызывает раздражение.

В нашем политическом контексте тема коалициады скорее для психоаналитика и политического психолога. Хотя, может уже пора завести новую специальность – политическая психиатрия, для того чтобы исследовать проявления политической шизофрении, и прочих психопатологий и в массовом сознании, и в поведении отдельных политиков. Ничем иным не могу объяснить повышенный интерес к "ширке", то есть к модели "широкой коалиции".

Не секрет, что и в Секретариате президента, и в Партии регионов, и даже в НУНС есть отдельные сторонники такого формата парламентской коалиции. Есть и объективная потребность в налаживании конструктивных отношений между "оранжевыми" и "сине-белыми". Но тогда не надо во время выборов говорить одно, а после выборов делать другое. Политика двойных стандартов всегда чревата негативными последствиями.

На выборах победили, хотя и с небольшим перевесом, оранжевые. Именно они по обычной политической логике и должны создать коалицию. Но в послевыборной политической атмосфере снова витал фантом "ширки". Что ж, если Виктор Ющенко – украинский Гамлет, то "ширка", наверное, "тень отца Гамлета". Во всех возможных смыслах и со всеми вытекающими последствиями.

Удивительно, но в "ширку" искренне поверили регионалы. И стали заложниками этой слепой веры. И когда пошли на досрочные выборы, и сразу после выборов, когда устами президента были озвучены намеки на нестандартный формат коалиции. Вряд ли Ющенко специально заманивал регионалов в ловушку, но идея "ширки" стала для регионалов самой настоящей политической ловушкой.

Воленс-ноленс заложником "ширки" стал и президент. Эта идея стала прочно ассоциироваться с Виктором Андреевичем, хотел он того или нет.

На какое-то время мы, наверное, забудем об идее широкой коалиции. Но рано или поздно она снова напомнит о себе. "Ширка" как мираж в пустыне. За ней гоняются и никак не могут догнать. И все-таки это миф, который рано или поздно попытаются осуществить на практике. Кто знает, может это будут совсем не те люди, с которыми этот миф сейчас ассоциируется.

А пока мы наблюдаем очередное пафосное братание БЮТовцев и нашеукраинцев вкупе с самооборонщиками. Их союз может быть и прекрасен, но долговечен ли? Ющенко и Тимошенко остаются объективными конкурентами, да и Луценко не склонен пребывать в тени старших товарищей.

И чем ближе будут президентские выборы, тем сложнее и противоречивее станут их взаимоотношения. Кстати, вы обратили внимание, что ничего не слышно о создании новой пропрезидентской партии, о чем так много говорили перед выборами. Впрочем, прошедшие выборы показали, что оранжевые умеют извлекать определенные уроки из своих поражений. Посмотрим, относится ли это и к новой попытке совместного управления страной.

А пока очевидно, что обновленный НУНС уже не является пассивным инструментом в руках своего почетного главы. Заметно, что молодые лидеры пропрезидентского блока имеют свои собственные амбиции и не хотят быть заложниками в чужой игре.

А что в противоположном политическом лагере? Очевидно, что регионалы обескуражены результатами выборов. Именно куражу им и не хватает. Ведь в прошлом году они уже были в подобной ситуации, но сумели переформатировать коалиционный процесс в свою пользу.

А сейчас они словно оцепенели и никак не могут определиться ни с тактикой ни со стратегией своего послевыборного поведения. Символом этой неопределенности стала сиротливо пустая сцена с символикой Партии регионов на Майдане.

Столь же неопределенной представляется и перспектива новоизбранного парламента. Как и его предшественник, он находится под дамокловым мечом неразрешенного до конца политического кризиса. Политический раскол страны сохраняется. Разрыв между будущей коалицией и будущей оппозицией минимален. На пороге новая конфликтная тема – очередное переписывание Конституции.

Впрочем, послевыборная игра только начинается. В ней сделан только первый ход и до кульминации еще далеко. Избиратели свой выбор сделали, теперь очередь за политиками.

Владимир Фесенко,
Центр политического анализа "Пента"