История с изданием трех правительственных распоряжений (№757-р от 01.07.09 г., №837-р и №838-р от 17.07.09 г.) на минувшей неделе получила ожидаемое продолжение (см. БИЗНЕС №29 от 20.07.09 г., стр.32-34; №30 от 27.07.09 г., стр.24, 25). Ожидаемое не в смысле содержания продолжения, а в смысле самого его наличия.
Законный вопрос Началось все, впрочем, еще на позапрошлой неделе. 27 июля ГНАУ направила в Кабмин письмо №785/3/16-1110 “О приведении в соответствие нормативных актов Кабинета министров Украины”, в котором указала на очевидное: на наличие прямых противоречий между распоряжениями №757-р и №838-р, о которых писал и БИЗНЕС. Для устранения наиболее очевидного из этих противоречий налоговики предложили исключить из распоряжения №838-р третий абзац, в котором сказано, что “уточнение плательщиком налога показателей декларации, связанное с несвоевременным включением сумм налоговой накладной в состав налогового обязательства или налогового кредита, за соответствующий налоговый период является оправданным в случае, когда оно осуществляется на протяжении двух месяцев с даты наступления предельного срока подачи соответствующей декларации”. Напомним: согласно распоряжению №757-р, плательщик НДС должен декларировать сумму налогового кредита в периоде возникновения налогового обязательства.
Доходчивый ответ Возникает впечатление, что ответ на это предложение налоговая администрация получила в устной форме, причем весьма доходчивый. Что-то вроде “выкручивайтесь как хотите”. Трудно иначе объяснить факт подписания 4 августа исполняющим обязанности председателя ГНАУ Вадимом Кайзерманом правительственной телеграммы №16519/7/16-1617 “Об исполнении распоряжения правительства №838-р”, которой распоряжение №838-р было направлено к исполнению региональным ГНА вместе с разъяснением на четырех страницах. Кстати, вследствие того, что правительственная телеграмма напечатана на бланке ГНАУ, подписана руководителем и содержит принятую для писем ГНАУ нумерацию, вид у нее получился довольно странный. Пожалуй, объяснять столь загадочный вид документа мы не возьмемся. По содержанию же он чрезвычайно прост. Кроме ссылки на прилагаемое разъяснение телеграмма содержит указание нижестоящим налоговым органам обеспечить:
- взаимодействие структурных подразделений при “определении и проработке отчетности наивысшей степени риска и проведении при участии подразделений налоговой милиции проверок достоверности сумм НДС, связанных с корректировкой (уточнением) в объемах, определенных распоряжением” ;
- своевременное информирование органов внутренних дел в соответствии с требованиями распоряжения.
То есть, по сути, документ акцентирует внимание на необходимости выполнения абсурдных требований распоряжения №838-р без разъяснения, как именно это делать.
Разъяснения же содержатся в прилагаемом к телеграмме письме ГНАУ №16521//7/16-1517 “Об организации работы по выполнению требований распоряжения правительства от 17.07.2009 г. №838-р” также от 04.08.09 г., но подписанном уже заместителем председателя ГНАУ Сергеем Чекашкиным. Прежде чем описывать содержание этого разъяснения, отметим один любопытный нюанс, связанный с его выходом. Дело в том, что 4 августа г-н Чекашкин уже второй день находился в официальном отпуске и никаких разъяснений, соответственно, подписывать не мог. Понятно, что на самом деле оно им было подписано раньше: вероятнее всего, 31 июля или 1 августа. Однако бюрократические процедуры, связанные с регистрацией письма и подготовкой правительственной телеграммы, привели к описываемому казусу. Который, кстати, в случае чего оставляет шансы на признание документа недействительным, прежде всего если такое признание станет интересным самим налоговикам. Что же касается сути разъяснения, то оказалось, что за неделю, прошедшую с момента отправки в Кабмин письма №785/3/16-1110 (см. “Законный вопрос” на стр.26), взгляды налоговиков изменились, и весьма радикально. Если в июльском письме ими были обнаружены противоречия между распоряжениями №757-р и №838-р, то в августовском сказано, что распоряжение №838-р было “принято в развитие требований распоряжения №757-р”. При этом также сказано, что письмо №16521//7/16-1517 от 04.08.09 г. (см. “Доходчивый ответ” на стр.26) направлено в дополнение к письму №14927/7/16-1517 от 15.07.09 г., в котором содержались разъяснения относительно применения распоряжения №757-р (см. БИЗНЕС №29 от 20.07.09 г., стр.32-34). При этом противоречия между распоряжениями, само собой, никуда не делись. Но, пользуясь предоставленной свободой, налоговики предпочли некоторые из них не заметить. Например, предписывая нижестоящим органам выполнять положения распоряжения №838-р относительно возможности корректировки показателей отчетности в течение двух месяцев с момента ее подачи, разъяснили это так: “…т.е. при формировании налоговых обязательств в (…) налоговой декларации должны быть указаны налоговые накладные, выписанные в том отчетном периоде, за который подается декларация”. Не будем обращать внимание на то, что сама фраза составлена “не по-человечески”… Главное, что она, по сути, отменяет двухмесячный период для уточнения (кстати, абсолютно незаконный), установленный распоряжением №838-р.
 |
|
 |
| |
Характеристика распоряжений №757-р и №838-р, данная Комитетом ВР по вопросам налоговой и таможенной политики
1.Содержат ограничения прав плательщиков-покупателей на отнесение в отчетном налоговом периоде в налоговый кредит налоговых накладных, выписанных поставщиками в предыдущих отчетных периодах, а это, в свою очередь:
- противоречит нормам п.7.5 ст.7 Закона о НДС и п.17.2 ст.17 Закона “О порядке погашения...” (в части ограничения права на самостоятельное исправление ошибок);
- приводит к тому, что покупатели, получившие товары в отчетном периоде, а налоговые накладные в следующем периоде, теряют право на налоговый кредит, что превращает НДС в налог с оборота со ставкой 20%;
- предполагает установление солидарной ответственности поставщиков и покупателей товаров;
- увеличивает налоговое давление, что является недопустимым в условиях финансового кризиса;
- приводит к конфликту интересов, а следовательно, и к многочисленным обращениям в суды, дополнительным судебным издержкам и т.д.
2.Предусматривают аннулирование регистрации плательщиков НДС в случае, не предусмотренном п.9.8 ст.9 Закона о НДС. 3.Вводят термины, которые непонятны и отсутствуют в законодательстве (“наивысшая степень риска”, “корректировки или уточнения являются оправданными”). 4.Противоречат пп.7.2.6 ст.7 Закона о НДС относительно начисления налоговых обязательств на основании налоговой накладной (в пп.7.2.6 речь идет о начислении налогового кредита на основании налоговой накладной. — Ред.). 5.Предусматривают установление двухмесячного срока для уточнения и корректировки налоговой отчетности, отсутствующего в законодательстве. |
|
 |
|
 |
Ямные признаки Далее авторы поясняют, как и в каких случаях следует аннулировать регистрацию плательщиков НДС согласно требованиям распоряжения №757-р. По их мнению, выписку налоговых накладных на значительные (более 300 тыс.грн., как это определено пп.2.3.1 Закона о НДС. — Ред.) суммы с одновременным невключением НДС по указанным операциям в состав налоговых обязательств могут допустить две категории плательщиков: 1.те, кто может обеспечить уплату налоговых обязательств в бюджет или денежными средствами, или посредством налогового залога, или путем применения к ним прочих предусмотренных законодательством процедур; 2.те, кто не может обеспечить уплату налоговых обязательств в бюджет по причине отсутствия самих налогоплательщиков (“фиктивные” предприятия), по причине отсутствия каких-либо ресурсов для уплаты налоговых обязательств и (или) созданные в целях формирования налогового кредита другим налогоплательщикам. В этой связи авторы указали, что “требование по аннулированию регистрации налогоплательщиков, установленное распоряжением №757-р, касается прежде всего налогоплательщиков второй категории”. Собственно, это подтверждает, что данная норма распоряжения (безусловно, сомнительная с точки зрения Закона) направлена на борьбу со всякого рода “налоговыми ямами”, которые необязательно должны быть “фиктивными фирмами”. Смущает лишь приписка “прежде всего”: выходит, что в неких исключительных случаях аннулированию регистрации может быть подвержен и нормальный налогоплательщик, пусть и допустивший нарушение, но в то же время имеющий возможность заплатить за это. Думается, это “прежде всего”, в конечном итоге, может поспособствовать коррупционным действиям налоговиков (не рядовых, само собой. — Ред.) на местах.
Возрастное Позиция ГНАУ относительно возможности формирования налогового кредита покупателя только в периоде возникновения налоговых обязательств продавца, изложенная в распоряжении №757-р, так же ожидаемо осталась неизменной. Налоговики по-прежнему считают свою позицию законной, базирующейся на положениях пп.7.4.1 ст.7 Закона о НДС, согласно которому “налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога на протяжении такого отчетного периода”. В то же время в данном случае авторы учли положения распоряжения №838-р, позволяющие уточнять данные налоговой отчетности в течение двух месяцев после ее подачи. Сделано это “с учетом объективных обстоятельств процедур выписки и предоставления налоговых накладных” и “возможности задержки в получении налоговых накладных”. В случае же включения в налоговую декларацию налоговых накладных, “возраст” которых превышает два месяца, “факт такой корректировки является основанием для отнесения такой налоговой декларации к наивысшей степени риска”. И хотя авторы разъяснения не рискнули пояснить, что именно означает не употребляемый в украинских законах термин “наивысшая степень риска”, зато четко описали, что ожидает субъектов, подавших такую отчетность. Для начала — обязательная внеплановая проверка, во время проведения которой будет приниматься решение о непризнании сумм налогового кредита, сформированных за счет налоговых накладных, выписанных ранее двухмесячного срока, признанного Кабмином “оправданным” для корректировки. Наконец, в случае уточнения плательщиком показателей декларации в объеме 10% и более от общей суммы налоговых обязательств и (или) налогового кредита (кстати, в теории 10% может равняться и 1 грн. — Ред.) сотрудникам региональных ГНА предписано в соответствии с требованиями распоряжения №838-р на протяжении месяца с момента корректировки проводить проверку такого плательщика с участием подразделений налоговой милиции. Более того, такие проверки будут проводиться независимо от того, в сторону уменьшения или увеличения была произведена корректировка. Теперь можно сказать, что отмашка к началу использования сотрудниками региональных ГНА в своей работе сомнительных распоряжений Кабмина дана (с полным текстом разъяснения ГНАУ можно ознакомиться в газете “Бухгалтерия” №32. — Ред.).
 |
|
 |
| |
Эксперт — о перегибах
Дмитрий Михайленко (34), партнер юридической фирмы “Орлов, Михайленко и партнеры” (г.Киев; с 2008 г.; 12 чел.):
— ГНАУ наконец-то поделилась с широкой общественностью своей концепцией того, что аннулирование НДС-регистрации, согласно распоряжению Кабмина №757-р, распространяется не на всех подряд, а лишь на плательщиков, имеющих признаки фиктивности (если не учитывать фразу “прежде всего” — см. “Ямные признаки” на стр.27. — Ред.). Почему это важно: сейчас региональные налоговые инспекции терроризируют ЛЮБЫХ, в том числе вполне состоятельных налогоплательщиков, у которых выявлены расхождения с контрагентами по реестрам налоговых накладных, угрожая лишением НДС-регистрации и ссылаясь именно на это распоряжение правительства.В контексте письма ГНАУ становится очевидным, что подобные угрозы — грубое нарушение налоговиками своих служебных обязанностей даже по меркам ГНАУ и даже если допустить законность распоряжения №757-р. Кроме того, сопровождающие подобные угрозы требования сотрудников региональных налоговых органов “исправить расхождения” — это перекладывание на налогоплательщика обязанностей органа налоговой службы, которые описаны в Примерном порядке взаимодействия органов государственной налоговой службы при обработке расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в разрезе контрагентов (утвержден приказом ГНАУ №266 от 18.04.08 г. — Ред.). Согласно данному Порядку, работники налоговой службы обязаны самостоятельно исследовать и устранять расхождения в процессе проверок (встречных, камеральных, внеплановых). Обязанности налогоплательщика исчерпываются предоставлением органам налоговой службы информации о своем налоговом учете, но сводить концы с концами — это уже задача налоговиков. |
|
 |
|
 |
Отважный самурай Однако разъяснениями ГНАУ дело не ограничилось. Налоговиков на один день опередил председатель Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин, отправивший 3 августа в адрес Кабмина письмо №04-27/794 с жесткой критикой всех трех правительственных распоряжений, посвященных налоговой тематике. Надо полагать, г-ну Терехину, являющемуся, как известно, членом фракции БЮТ, было непросто решиться поставить свою подпись под таким документом. Тем более что он явно должен отдавать себе отчет в том, для чего эти распоряжения принимались — каким угодно способом заткнуть бюджетные “дыры” в оставшееся до выборов время. До сих пор (не будем обсуждать способы) главе Кабмина это худо-бедно удавалось: наибольший в Европе обвал экономики привел к минимальному (правда, в номинальном выражении) сокращению бюджетных поступлений. Дальше будет все сложнее (об этом см. также на стр.29). Тем не менее подпись эта появилась, и письмо в Кабмин ушло. Речь в комитетском документе идет о том, что распоряжения Кабмина №757-р и №838-р ограничивают права плательщиков и по ряду параметров не соответствуют действующему законодательству (см. “Характеристика…” на стр.27). О большей части этих противоречий писал и БИЗНЕС. Совпала с комитетской и наша оценка состава действий органов внутренних дел, предусмотренных распоряжением №838-р в отношении плательщиков, уточняющих отчетность: в Комитете ВР тоже сочли его непонятным. Что же касается распоряжения №837-р, то предусмотренные им меры признаны профильным Комитетом “малоэффективными”. Но при этом, по мнению авторов письма, они могут привести к ухудшению условий деятельности отечественных предприятий основных отраслей экономики. Однако, как минимум, в одном вопросе с Сергеем Терехиным можно полностью не согласиться. В его письме все три распоряжения названы “подготовленными в ГНАУ”. Между тем в распоряжении БИЗНЕСа имеется ряд документов (в том числе подписанных председателем ГНАУ Сергеем Буряком, зампредом ГНАУ Олегом Матвеевым, а также заместителем министра финансов Денисом Фудашкиным), прямо свидетельствующих о том, что распоряжения (поначалу в форме проектов постановлений — отсюда и соответствующая описка в распоряжении №838-р) №837-р и №838-р готовились в Минфине. На согласование в ГНАУ проекты документов были отправлены письмом Минфина №31-21020-04-5/19197 от 15.07.09 г. (кстати, в рамках второго пересмотра программы Stand by. — Ред.). Однако поддержки в налоговом ведомстве проекты не получили: в письме №8420/5/24-0316 от 15.07.09 г. ГНАУ протестует против возможного принятия тогда еще предполагаемого постановления, посвященного налоговому долгу. В письме №776/3/24-0316 от 21.07.09 г. просит внести изменения в распоряжение №837-р, поскольку оно противоречит закону. О письме относительно распоряжения №838-р было сказано выше.
Итог Как бы там ни было, но профильный Комитет ВР просит Кабмин срочно отменить п.2 распоряжения №757-р, а также распоряжения №837-р и №838-р в полном объеме и обещает поддерживать любые законодательные инициативы Кабмина по урегулированию проблем администрирования НДС. Последнее в условиях недееспособности парламента, конечно, вызывает улыбку. А вот то, что рано или поздно распоряжения будут отменены, несомненно. Первые иски в суды по этому поводу уже, кстати, поданы. Думается, отдают в этом себе отчет и в Кабмине. Кроме ублажения МВФ, судя по всему, максимум, что надеются “выжать” из распоряжений в правительстве, так это поддержать доходную часть бюджета с помощью сомнительных рычагов хотя бы в августе-сентябре. Ну а потом “креативная команда”, находящаяся при власти, придумает что-нибудь новенькое.
Сергей Саливон, Андрей Твердомед
|