Сегодня в "Газете по-киевски" появилась статья под названием "Сомнительное президентство", проливающая свет на законность избрания действующего главы украинской Премьер-лиги Виталия Данилова.

Эта тема не раз поднималась в футбольных кругах, и пока еще не закрыта. Да, проблем у Премьер-лиги сегодня много, но... может быть еще больше. Мало того, что Премьер-лига пока еще нелегитимна, мало того, что президент ее избран со всеми возможными нарушениями, которые только бывают. Оказывается, депутат от БЮТ Виталий Данилов должен был сложить свои депутатские полномочия.

Теперь может сложиться ситуация, при которой Виталия Данилова просто лишат депутатского мандата. Конечно, при наличии соответствующего обращения. В таком случае у БЮТ в самый разгар битвы может оказаться на один голос меньше (хотя, возможно, в последствии добавится новый депутат, но пока вопрос сомнительный).

Как видим, Виталий Данилов начинает доставлять все больше хлопот не только футболу, но и своей политической силе.

Статью приводим подностью и без правок:  

Уже целый месяц идут дебаты по поводу законности избрания Виталия Данилова президентом УПЛ, которое состоялось 1 июля 2009 года. Как известно, ряд футбольных функционеров и президентов клубов (в частности, президент ФК "Металлист" Александр Ярославский) негативно отнеслись к утверждению на посту главы УПЛ Данилова, утверждая, что он занимает эту должность нелегитимно. В чем же заключается незаконность водворения Виталия Данилова в кресло президента УПЛ?

Дело в том, что нынешний "рулевой" украинской Премьер-Лиги занимает свой пост нелегитимно как с точки зрения футбольных законов, так и согласно законам Украины.

Если говорить о нарушении футбольного законодательства, то 16 июля 2009 года Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) Федерации футбола Украины (орган футбольного правосудия первой инстанции, который решает все возникшие в украинском футболе разногласия (ст.47 Устава Федерации)), признал прошедшие выборы президента УПЛ не отвечающими требованиям Устава Премьер-Лиги и нормам действующего украинского законодательства.

Так, ст.16 Устава УПЛ предусматривает, что президент Лиги избирается исключительно владельцами клубов, и передача их голосов не разрешается. Но на собрании 1 июля из них присутствовали лишь Марина Букаева (ФК "Заря") и Леонид Климов (ФК "Черноморец"), остальные же прислали своих представителей с доверенностями. Кроме того, в собрании приняли участие и голосовали представители ФК "Закарпатье" и ФК "Оболонь", хотя они не были в установленном порядке избраны в состав УПЛ, поскольку не имели аттестата Федерации футбола, дающего право играть в Лиге. Таким образом, с учетом отсутствия представителей пяти клубов не было кворума, необходимого для избрания президента УПЛ.

Нельзя не отметить и "подготовительную работу", проделанную руководством Премьер-Лиги. В число претендентов включили голландца Криса Воертса, занимающего пост директора по развитию бизнеса на зарубежных рынках английского клуба "Сандерленд" и даже не собиравшегося участвовать в выборах. Зато кандидатуру Игоря Попкова отказались вносить в итоговый список, потому что он якобы поздно зарегистрировался.

Хотя, как утверждает сам кандидат, он это сделал ровно за 14 дней до выборов, как и гласит Регламент. Еще одного претендента, владельца ФК "Львов" Юрия Киндзерского, отвергли, так как его клуб, который выбыл в первую лигу, почему-то забыли исключить из УПЛ. А после того, как в ходе голосования Вадим Рабинович снял свою кандидатуру, Данилов остался единственным и безальтернативным кандидатом.

С чисто законодательной точки зрения избрание Данилова нелегитимно потому, что он – действующий народный депутат Украины. А согласно ст.78 Конституции Украины и п.1 ст.3 Закона "О статусе народного депутата Украины" он не может занимать пост президента УПЛ.

Более того, 29 января 2008 года Конституционный суд своим решением (№1-5/2008) вновь подтвердил невозможность совмещать депутатский мандат с любыми другими видами деятельности. Есть, правда, тут и исключения (для занятий в свободное от выполнения прямых обязанностей время) – преподавательская, научная и творческая деятельности, а также медицинская практика. Как видим, ничего из перечисленного к совершенно конкретной руководящей должности в Премьер-Лиге отношения не имеет.

Почему при выдвижении своей кандидатуры на пост президента УПЛ Данилов счел опустить факт совмещения – вопрос открытый. Кстати, апелляция на решение КДК от 16 июля так и не была подана. Если же любовь к футболу перевешивает остальное, то Данилов, по закону, был обязан в течение 20 дней подать заявление о сложении с себя депутатских полномочий (ст.78 Конституции). Но пока не сделал ни того, ни другого, открыто игнорируя общегосударственные и чисто футбольные законы.

Между тем, вызывает сомнение эффективность Данилова в качестве главы УПЛ. Особенно если учесть, что Премьер-Лига за год своего существования под его временным руководством так и не стала лучшей альтернативой Профессиональной футбольной Лиге, в противовес которой и создавалась. Об этом, кстати, заявил и президент ФК "Металлист" Александр Ярославский: "Данилова любой ценой хотели объявить президентом. Объявили – и что теперь? Ведь если дом строится на гнилом фундаменте, нет смысла рассчитывать на его долговечность".

Эффективность работы УПЛ в нынешнем футбольном сезоне также вызывает вопросы. Ведь с одной стороны украинская премьер-лига вроде бы существует и даже проводит чемпионат, но, с другой стороны, ее как бы и нет, поскольку решением суда ее регистрация признана незаконной. К тому же вопрос о легитимности Виталия Данилова на посту президента УПЛ все еще открыт. Возможно, что дальнейшее затягивание с решением этих вопросов может привести к возникновению серьезных проблем для всего украинского футбола.