В связи с предстоящим вступлением Литвы и других стран Балтии в НАТО в последние дни идет много разговоров о предполагаемом размещении военных баз и воинских контингентов на территории новых членов альянса, о полетах натовской авиации вдоль российских границ и болезненной реакции на это России. Однако НАТО для Балтии — не только политика, но и деньги. По крайней мере, для Литвы. Проиграет или выиграет Литва от членства в НАТО в материальном плане? Можно ли «заработать» на НАТО?
Как известно, Литва тратит на армию 2% своего ВВП. Кстати, это было одним из основных условий для кандидатов в члены альянса. На днях состоялось совещание представителей всех основных партий Литвы, которые подтвердили, что и в будущем Литовское государство будет уделять обороне не менее 2% ВВП. Соглашение это нужно не столько самой Литве, сколько НАТО, ибо оно является гарантией того, что кто бы ни пришел к власти в стране в ближайшее время, армия будет получать свои 2%. Причем, побывавший недавно в Вильнюсе генсек НАТО потребовал от литовцев не тратиться из этих процентов на полицию и охрану государственных границ, что они ухитрялись до сих пор делать.
Что эти 2% означают для кармана рядового литовца? Вроде бы — немного. В расчете на душу населения получается чуть меньше 300 литов в год (менее 100 долларов). Если точно, в переводе на литы, в 2002 году на армию каждый житель потратил: в Литве — 291 лит, в Эстонии — 318 литов, в Латвии — 202 лита. При вступлении в НАТО Венгрии и Чехии расходы этих стран на душу населения составляли: у венгров — 402 лита, у чехов — 490 литов.
Чтобы успокоить население Литвы в отношении материальных расходов, которые предусматривает членство страны в НАТО, приводятся и такие цифры (в литах). Для «нейтральных» стран оборона обходится намного дороже: Ирландия, которая не входит в НАТО, тратит на оборону 785 литов на душу населения, а Швеция — 1849 литов.
Эту информацию распространила служба новостей национального телевидения Литвы. При этом подчеркивается, что «нейтральная» Швеция тратит «в шесть раз больше» денег на оборону, чем вступающая в НАТО Литва.
Да, но учитывается ли при этом уровень зарплат в Швеции и Литве? А если не учитывается, то вряд ли такое сравнение можно признать корректным. С другой стороны, денежные взносы в бюджет НАТО будут только расти. В 2004 году Литва должна внести в бюджет 4,5 млн. литов, а в 2006 году эта сумма будет уже равняться 8 млн. литов.
Другая мысль, которая приводится в пользу «материальной» выгоды от членства Литвы в альянсе — резкий скачок доверия к стране, которая находится под защитой НАТО, со стороны инвесторов и банков. По мнению финансового аналитика Маргариты Старкявичюте, повышение «рейтингов одалживания» частично происходит и по причине членства Литвы в НАТО и ЕС: «Поднятие на одну ступеньку означает на финансовых рынках обычно, что за кредит платится на полпроцента меньше. Кажется, что здесь такого? Но зная, что ежегодно Литва одалживает около 1,5 млрд. литов, эти полпроцента являются огромными деньгами».
Наконец, Литва надеется заработать и на военных заказах, которые должны посыпаться со стороны альянса, как только она станет членом НАТО. По мнению Старкявичюте, «оборонная промышленность, нуждающаяся в продуктах высокой квалификации, предлагает заодно и высококвалифицированную работу, большие зарплаты и стабильные заказы».
Похожего мнения придерживаются и сами предприниматели, руководители предприятий. Например, генеральный директор предприятия «Vilniaus vingis» Вацловас Шлейнета считает, что литовские предприятия различного уровня смогут неплохо заработать на «обслуживании» НАТО: «Мы надеемся, что найдем свою нишу, принимая участие в конкретных проектах, обслуживающих НАТО как организацию. Однако, я полагаю, это должны быть не обязательно крупные предприятия: мелкие предприятия, занимающиеся высокими технологиями, обладающие инновациями, тоже имеют все возможности принимать участие. Наверно, здесь можно говорить о сотнях миллионов... Сотни миллионов долларов или евро, столько от участия в этих проектах могут иметь литовские предприятия».
Всё это так. И ловкие литовские предприниматели уже сегодня подсчитывают сотни миллионов евро потенциальной прибыли. Вот только неясно, перетекут ли эти деньги (хотя бы какая-то их часть) в карманы рядовых граждан, и особенно обездоленных. У бедного литовского крестьянина или городского пенсионера, еле сводящего концы с концами, своя логика. Его не возьмешь общими речами о том, что НАТО — «гарант безопасности», и вопрос о 2% годового дохода обсуждению не подлежит.
Еще не так давно бывший ректор Вильнюсского университета, а теперь член Сейма и ярый сторонник президента Паксаса Роландас Павиленис призывал провести референдум насчет вступления Литвы в НАТО. Наподобие того, который был проведен в отношении членства страны в ЕС. Но власти Литвы воспротивились идее «натовского» референдума. И, думается, не без основания. Результаты такого референдума могли быть непредсказуемыми.
Если смотреть на вещи глазами небогатого литовца, которому ежегодно уменьшают компенсации за жизненно необходимые лекарства, заставляют платить за медицинские услуги, за которые раньше он не платил, у которого отбирают льготы, то он без сомнения — за исключением разве что людей правых взглядов — проголосовал бы за передачу этих 2% на медицину, на социальное обеспечение. Дело в том, что 2% в какой-нибудь Норвегии или Швеции, где социальная защита вполне обеспечивает человеку достаточный минимум для выживания, — совсем не то, что 2% в Литве!
В Литве ситуация в медицине, культуре, просвещении — близка к катастрофической. Примеры? На протяжении последних лет, из-за нехватки средств, по всей Литве закрываются больницы, поликлиники, всё «укрупняется». Люди должны иногда проехать половину страны, чтобы попасть к специалисту на консультацию. На прием к врачу в иных поликлиниках нужно записываться за месяц вперед. То же — и для прохождения иных анализов. Зарплаты медиков в Литве, по местным меркам, смехотворны. И это — при огромном дефиците специалистов этой профессии в ЕС! Сейчас уже говорят о том, что после 1 мая начнется массовая миграция медперсонала в страны ЕС, где за ту же работу и совсем иные социальные гарантии они будут получать в десять раз больше.
Похожая ситуация и с преподавателями и учителями. Экономят на всем. Ремонты в школах нередко производят за деньги, собранные с родителей. За многие учебники школьникам надо платить. Библиотекари получают нищенскую зарплату. В 2004 году закрывается ряд известных культурных изданий: на них не хватило государственных средств из фонда поддержки печатных изданий. А ведь речь идет не о миллионах, а лишь о каких-нибудь сотнях тысяч литов для того или иного издания.
Но самая уязвимая группа — пенсионеры. А их в Литве всё больше и больше. Они считают каждый цент, особенно зимой, когда за отопление нужно отдать месячную пенсию. Большинство из них никогда не поймёт логики властей, согласно которой 2% на оборону не подлежит обсуждению, а вот на компенсацию за лекарства у государства не хватает средств.
По большому счету, всем хорошо понятно, что «евросоюзным» и «натовским» бюрократам от литовского «членства» только привалит, поэтому они так радуются, а уж на этой прочной материальной основе можно вести высокие разговоры на политические темы и выстраивать всевозможные концепции.
Если вспомнить позицию того же упомянутого выше Роландаса Павилениса, то она как раз в том и состояла, чтобы уменьшить расходы на оборону, и эти деньги отдать на культуру, просвещение, социальную помощь. И чем беднее человек, тем ближе ему эта логика.
Однако сегодня эти споры в Литве приутихли. Все готовятся к великому событию — официальному началу членства страны в ЕС и НАТО. В ходу сейчас другая логика, идущая сверху: что, мол, оставшись «лицом к лицу с Россией», на оборону нужно было бы тратить не меньше, а больше. А из членства страны в НАТО можно извлечь и дополнительную материальную выгоду, начав работать на натовские оборонные заказы.
Разбогатеет ли Литва на НАТО — покажет будущее.
Александр Лотоцкий, Вильнюс