Задача руководителей региона: наладить отношения с вышестоящим начальником

Губернаторы и президенты национальных республик продолжают эволюционировать вместе с политической системой страны. Они уже забыли демократические эксперименты ельцинской эпохи и стараются жестко и единовластно руководить вверенными субъектами Федерации. О том, как меняется стиль управления российскими регионами, «НГ» рассказал директор института «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко.

– Игорь Александрович, ваш институт проводил исследование стилей управления регионами. Какие особенности были обнаружены в политической системе РФ?

– Мы анализировали период конца 90-х – начала 2000 годов, то есть ельцинскую и начало путинской эпох, когда губернаторы еще зависели от избирателей или хотя бы от местных элит. В то время мы выделили целый ряд типов управления на основании многих критериев: скажем, наличия собственного бизнеса, степени политической капитализации, известности в стране и т.д. Тогда был характерен высокий уровень разнообразия стилей управления регионами, присутствовала гетерогенность политических режимов – между субъектами Федерации отличий в стиле управления было гораздо больше, чем между разными европейскими странами. Отличие Пермской области, например от Карачаево-Черкесии или Калмыкии было гораздо большим, чем Испании от Польши. Эти два государства находятся примерно в одном политическом пространстве. А, к примеру, Свердловская область, с одной стороны, Карачаево-Черкесия и Башкортостан – с другой, находятся совсем в разных политических измерениях. Среди основных типов мы выделяли «кадровиков», «социальный авторитаризм», «неэффективный авторитаризм», причем последний стиль управления был наиболее распространен.

– Сохранилось ли это разнообразие?

– Можно сказать, что сегодня типы управления все еще разнообразны. Стиль руководства, например, таких губернаторов как Дмитрий Зеленин (Тверская область), Александр Хлопонин (Красноярский край) – это менеджмент. Плохой или хороший – это другой вопрос. Совершенно другой стиль у Муртазы Рахимова (Башкирия) или Амана Тулеева (Кемеровская область). Это авторитаризм, основанный на выстраивании вертикали, подавлении инакомыслия и использовании силовых методов. В 90-е и 2000-е зависимость от избирателей, от элит вынуждала учитывать разные интересы. Сегодня задача руководителей региона сводится к тому, чтобы наладить отношения лишь с вышестоящим начальником и его окружением. Надо отметить, что сейчас стиль управления регионами становится все более авторитарным. И это общероссийская тенденция.

– С приходом Дмитрия Медведева многие связывают надежды на либерализацию политики управления регионами. Есть ли шансы трансформации авторитарного стиля на более демократичный?

– Сейчас не существует никаких свидетельств того, что произойдет какая-то либерализация в среде региональных руководителей. Никаких импульсов к демократизации сверху, как было, например, во времена Горбачева и Ельцина, точно не будет. Пока демократизация стиля управления может стать неким «политическим подвигом» со стороны отдельных губернаторов, поскольку авторитарный стиль руководства регионами детерминирован нынешним политическим устройством РФ. Сейчас контроль за губернаторами имеет две вершины: с одной стороны, правительство, которое определяет рейтинг губернаторской эффективности, а с другой – президент, который фактически назначает губернаторов. В принципе это могло бы позволить губернаторам чувствовать себя более свободно, но реально сегодня этого не происходит, а зависимость губернатора от решения двух-трех человек остается. Потому изменение модели руководства регионами при нынешнем политическом устройстве абсолютно невозможно.