|
Дійові особи в ній такі:
Суддя: Суддя Соломянського р-го суду Усатова. Адвокат: Шишлов А. Страхувальник: Зінченко А.М. "Якісне" СТО "Автопалац-сервіс" (забувають закручувати гайки) Експерти: Грамотні експерти, для яких гроші не пахнуть.
1. 18.10.2006 р. від гр. Зінченко А.М. надійшло повідомлення про випадок, який стався із застрахованим автомобілем МАЗДА 3, д.н. 25-60. Із повідомлення чітко вбачалося, що під час руху автомобіля загорівся індикатор масла, в результаті чого автомобіль зупинився, а масло витікло через пробку піддону картера. Після транспортування транспортного засобу того ж дня до СТО ТОВ «Авто-Інтернешнл», цитую те, що зазначено у позовній заяві: «Під час огляду автомобіля працівниками СТО ТОВ «Авто-Інтернешнл» було виявлено відсутність зливної пробки картеру, сліди масла на захисті картеру, а також металеву стружку у масляному фільтрі. У зв’язку із тим тим, що не задовго до цієї події я проходив технічне обслуговування на ТОВ СТО «Авто-палац-сервіс», керівництво СТО ТОВ «Авто-Інтернешнл» запропонувало викликати для участі в огляді автомобіля представників СТО «Авто-палац-сервіс».
Підводячи підсумок по п.1 заперечень, гр. Зінченко А.М., навіть не запросив і не повідомив належним чином уповноважених представників ЗАТ СК «Галактика» для того щоб останні взяли участь у проведенні огляду застрахованого транспортного засобу і тим самим позбавив ЗАТ СК «Галактика» права, що надається Товариству у порядку ст. 993 Цивільного кодексу України «Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за збитки» На огляді були присутні тільки працівникі СТО «Авто-Інтернешнл» та представники СТО «Авто-палац-сервіс», де і проходив гр. Зінченко планове технічне обслуговування, незадовго до події, яка сталася з його транспортним засобом. Є всі підстави вважати, що саме працівникі цього підприємства припустилися помилки при проведенні технічного обслуговування застрахованого транспортного засобу і саме це СТО зазначене як третя особа у позовній заяві, є зацікавленою особою. Єкспертиза була проведена, висновок тут без коментарів, адже за висновок було сплачено, саме СТО "Автопалац-сервіс". У висновку, "експерт" якимось чином встановив, що те, що сталося із автомобілем гр. Зінченко - протиправні дії третіх осіб. Ось так! ЗАТ «СК «Галактика» не визнає подію, що трапилася із гр. Зінченко А.М., страховим випадком, оскільки у договорі добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № НТ – ..................... 2006 року, р. 5 «Виключення із страхових випадків», пп. 5.2.3, зокрема зазначається, що виключенням є технічна поломка, вихід з ладу деталей, вузлів і агрегатів застрахованого ТЗ при його експлуатації, що не викликали у подальшому ДТП. Підписавши договір страхування, гр. Зінченко А.М. не заперечував проти його умов.
2. Згідно із договором страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № НТ – ................ 2006 року, було застраховано не тільки транспортний засіб, а і додаткове обладнання – автосигналізація «FANTOM F-105», захист двигуна. Гр. Зінченко А.М. стверджує, що після того як він поспілкувався із директором СТО ТОВ «Авто-Палац-Сервіс» гр. Шутовим, почав вважати, що став жертвою протиправних дій третіх осіб, які ніби-то хотіли завдати шкоди. До речі, саме Товариство гр. Шутова і здійснювало останнє технічне обслуговування в результаті якого і виникла поломка у транспортному засобі. Тобто для того щоб відкрутити гайку (пробку) піддону картера, потрібно докласти фізичних зусиль, а місце її розташування унеможливлює здійснити таку процедуру без спеціального обладнання (підйомника чи естакади). При стандартному розташуванні автомобіля усіма колесами на дорожньому покритті та враховуючи низький кліренс автомобіля МАЗДА -3 та захисний кожух картера, аж майже до підлоги, викрутити пробку для зливу автомобільного мастила – неможливо, а надто якщо автомобіль був обладнаний автосигналізацією «FANTOM F-105», яка також застрахована і має дворівневий датчик на удари та поштовхи, тобто є дуже чутливою. У центрі міста викручувати пробку для злива мастила під шалений гуркіт автосигналізації, наважиться хіба що відчайдух, але йому тоді треба було б вимкнути автосигналізацію, зробити це не пошкодивши її – не передбачається можливим.
Гр. Зінченко А.М. не надав жодного документа, які б свідчили, що він звертався до правоохоронних органів, так як вважає, що став жертвою протиправних дій третіх осіб. Саме застрахований, тобто гр. Зінченко А.М. має доводити факт протиправних дій третіх осіб, а правоохоронні органи, якби він звернувся тоді до них, негайно, саме це зазначено у Правилах добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №13/2005 від 21 листопада 2005 року ЗАТ «СК «Галактика»- надалі Правила страхування, що були затверджені Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України – 15.12.2005 року (р.10,п.10.2, пп.10.2.1.), кваліфікували б цю подію, відповідно до чинного законодавства України. Не повідомивши, негайно, в правоохоронні органи, про подію, тим самим гр. Зінченко не вжив всіх заходів щодо можливості здійснення права вимоги до винної сторони, чим порушив ст.993 Цивільного кодексу України, р.10, п.10.2, пп.10.2.4. Правил страхування.
Проффесійна суддя Усатова, поводила себе зі мною образливо, постійно мене намагалася принизити!. Адвокат Шишлов за весь час процесу, а тривав він майже рік і це у першій інстанції, кілька слів сказав, а рот не закривався лише у судді, яка по суті виступала як адвокат, відкрито ставши на бік гр. Зінченка. На тому ж боці грала третя особа (Директор СТО "Автопалац-сервіс" -Шутов та його юрист. Шутов навіть не знав де на двигуні у Мазди, знаходиться номер серійний, про що тут взагалі можна казати.) Шановні обходьте стороною це СТО, а то вони вам дещо забудуть закрутити, від цього залежить ваша безпека.
Суддя Усатова, після другого засідання мені заявила:"Зі мною був випадок Страхова компанія (назву не повідомила) мені не виплатила відшкодування, так ви ж розумієте!!!". А мене тут проффесійний адвокат Шишлов назвав некомпетентним.
Автор: Роман Вадимович Бондаренко
|
