ДИАЛОГ.ua / Украина: нация для государства или государство для н

28 августа 2008 года Главная [./] | О проекте | Контакты | Архив цитата: У знаменитого художника середньовіччя Босха є картина під назвою "Корабель дурнів". Враховуючи те, наскільки нерозумно ми витрачаємо колосальні резерви - інтелектуальні, технічні, природні - які Господь дарував українській нації, іноді мені здається, що Босх списав її з теперішніх українських реалій. Михайло СИДОРЖЕВСЬКИЙ НАШИ ТЕМЫ ДИАЛОГ ПРОЕКТ УКРАИНА ПЕРЕКРЕСТОК ЦИВИЛИЗАЦИЙ УКРАИНСКИЙ КЛУБ НОВОСТИ ЗАЛ ПЕРИОДИКИ Майдан, рік по тому Феноменологія української корупції та її специфічні риси Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. ТЕКУЩИЙ ДИАЛОГ Украина: нация для государства или государство для нации? Государство, которое со времен Вестфальского договора (1648) было важнейшим из всех современных институтов, умирает. И хотя на карте мира появляются все новые и новые страны, судьба, собственно, государства парадоксальным образом оказалась под вопросом. Столетиями существовавшие государства либо вступают в более крупные объединения, либо распадаются, либо передают часть своего суверенитета организациям, не являющимся государствами. На семнадцатом году становления собственной государственности Украина попала в своего рода «противофазу». Украина пытается проводить политику построения национального государства с использованием этнокультурных, лингвистических, этнорелигиозных форм. Но на сегодня этот процесс отличается от того, что был в Европе в эпоху Модерна. Там степень консолидации была выше, и даже формирование нации происходило с акцентом на территориальную целостность. Для Украины же существует огромная опасность потери территорий и на данный момент этому вопросу следовало бы уделять гораздо больше внимания. Когда национальное государство слабеет и теряет свое значение, оно утрачивает свой суверенитет под давлением с двух сторон: сверху (со стороны транснациональных сил), и снизу (со стороны сил субнаціональних). Национальный элемент в Украине был всегда, именно он способствовал тому, чтобы Украина стартовала как суверенное государство, решила принципиально важные базовые проблемы. Но чтобы завершить всё это, вывести государство на зрелую стадию, – этнического содержания общественной основы уже не достаточно. Мы видим, насколько дифференцированы в массовом сознании ценностные приоритеты и цивилизационные ориентиры, и потому реально реализуемая модель должна становиться все более сложной. Рост числа государств сам по себе может быть признаком разложения. Похоже, что даже в своих собственных границах государства скоро не смогут защищать политическую, экономическую, социальную и культурную жизнь своих граждан. Даже не обезопасив свою суверенность, еще не встав как следует на ноги, Украина, как и большинство новых стран, уже ищет, как бы интегрироваться с более успешными соседями. На международном уровне мы вынуждены будем уходить от системы отдельных, суверенных держав к менее ясным, более иерархическим и во многих случаях более сложным глобальным структурам. В то же время, сама идея глобализации противоречит традиционному представлению о мировых делах и верховенстве национального государства, подразумевая возможность того, что негосударственные структуры играют роль не менее, а возможно и более важную, чем национальные государства. И противопоставить этим процессам национальному государству практически нечего. Это подтверждает неспособность государств обеспечить внутреннюю безопасность, отражать внешние угрозы, вызовы, созданные глобализацией и глобальными масс-медиа. Кроме того, технологии, которые в свое время помогли сформироваться национальным государствам, в наше время, по иронии судьбы, стали способствовать их распаду. Как пишет Кревельд, «беспрецедентное развитие электронных коммуникаций стало еще одним шагом на пути к коллапсу государства». Технологическая глобализация позволила массам обездоленных людей увидеть, что делается в других частях света, и перебраться туда. Волны массовой иммиграции, чему мы стали свидетелями, достаточно сильны, чтобы уничтожить нации или даже целые континенты. В тоже время, нации приобретают новые возможности, они могут действовать на глобальной арене независимо от «родных» государств. Растущая сила глобальных масс-медиа ускоряет и углубляет коммуникации. Ключевые связи теперь проходят через совокупность наций, религий и этносов, однако приспособиться к новым реалиям удается далеко не всем нациям. Семнадцать лет независимости – для истории это не срок. И говорить, что государство Украина остановилось в своём развитии, не совсем правильно. Просто это развитие намного более трудное и мучительное, чем могло бы быть. Украина – это одновременно и очень древняя, и очень молодая страна. Древность государственной жизни на территории Украины дает нам важнейший источник необходимой легитимности государства, а молодость возрожденной Украины – открывает новые возможности для страны, в том числе возможность написать некоторые вещи с чистого листа – написать лучше, чем у других. Мы предлагаем всем читателям присоединиться к обсуждению этих сложных вопросов на страничках нашего интернет-журнала. Версия для печати МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ Ще не виріс той дуб, з дошок якого виготовлять труну для «національної держави» Ярослав МАТІЙЧИК, Директор безпекових програм Групи стратегічних та безпекових студій, Київ, Україна 27 августа 2008 года Між державами «що не склалися» і тими, яких відносять до бідних існує суттєва різниця. І полягає вона в тому, що одні володіють потенціалом національного розвитку і зберігають для себе історичну перспективу, а інші – ні. Читать далее Украинская модель государства только внешне копирует европейские формы Кость БОНДАРЕНКО, директор Института проблем управления им. Горшенина 27 августа 2008 года Главный враг украинского народа - это украинское государство. Что действительно есть общего между жителями Львова, Луганска, Крыма и других областей, если не борьба с коррумпированным чиновничьим аппаратом, с его бюрократией, милицией и судами? Противостояние этой системе является, возможно, главным объединяющим стимулом Читать далее ДРУГИЕ ДИАЛОГИ „Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине «Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество» Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине. В зеркале украинского культурного продукта Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления? Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо? Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи) Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації „Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України Феноменологія української корупції та її специфічні риси Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок Майдан, рік по тому Вызовы или стимулы глобализации? Демографический кризис или последний украинец Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС Славянские миры: цивилизационный выбор Повестка дня будущего президента Новое украинское Просвещение „Внутрішня геополітика” України. Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”? Демократия по-украински Какая Россия нужна Украине? Українська національна еліта – становлення чи занепад? Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні Україна шукає свою ідентичність Камо грядеши, Украина? © 2006 by DIALOG.UA All rights reserved Проект реализуется в рамках благотворительной программы "Культура и образование" ВБФ "Поступ" Идея и интеллектуальная поддержка проекта осуществляется Центром социальных исследований "София" Высказанные в статьях и интервью мнения являются авторскими