Сообщения пользователя anatol, страница 9 – ЛІГА:Форумы
Системы ЛІГА:ЗАКОН
CD-справочники
Digital Daily
Пресс-центр
Практикумы
Реклама
Контакты
Рассылки по e-mail
Карта портала
RSS-экспорт
ЛІГА.net
ЛІГА.Новости
BIZ.liga.net
ЛІГА:ЗАКОН
газета СЕЙЧАС
Мониторинг СМИ
Правовой АСПЕКТ
Досье
Форумы
Блоги
Все форумы
БФ + ФиЦБ + АФ
Бизнес-форум
Бухгалтерские посиделки
Финансы и ценные бумаги
Разрешения и проверки
Итоги года
Поддержка пользователей систем ЛІГА:ЗАКОН
Справки и объявления
Политфорум
Автофорум
Обсуждение проекта Налогового кодекса
BIZ.форум
Недвижимость
Форум IT
Туризм и Отдых
Товары и Услуги
Работа и Образование
Расширенный поиск
FAQ
База знаний
Законодательство
Поисковый сервер
Оnline-версии ЛІГА:ЗАКОН
Консультации
Бизнес-справочники
Типовые договоры
Должностные инструкции
Формы и бланки
Банкротство предприятий
Судебная практика
Курсы, ставки, индексы
Бухгалтерский клуб
ЛІГА.Блоги
Портрет корпоративного отморозка
Мантра Далай Ламы (на третье тысячелетие).
Пенсия для MBA (из личного)
Как управлять стрессом?
А был ли спрос?
Популярные теги
аренда земли • директор • договор • договор аренды • жилищное законодательство • земельный участок • земля • иск • КЗОТ • контролирующие органы • купля продажа • налогообложение • нежилой фонд • нерезидент • ООО • ответственность • право собственности • проверки • прогул • процесс • работник • строительство • суд • увольнение • физическое лицо
все теги
anatol
4/06/04 11:30
anatol > roxy
4/06/04 10:39
(
Бизнес-форум
::
Создание предприятия
)
Вас нагло "парят" (извините за лексику). Цитированная норма закона не дает возможности таким образом ее толковать.
4/06/04 11:29
anatol > lukas
4/06/04 10:11
(
Бизнес-форум
::
можно - ли пользоватся печтатью ЧП до замены, ели предприятие преобразовано в ООО
)
а дело же не в счетах как таковых, а в том, ЧТО на том и другом счетах (в смысле, ЧЬЕ то, что на этих счетах). Правовых проблем здесь нет. Есть лишь технические вопросы соблюдения инструктивных предписаний.
4/06/04 10:07
anatol > yakovleff
3/06/04 19:11
(
Бизнес-форум
::
можно - ли пользоватся печтатью ЧП до замены, ели предприятие преобразовано в ООО
)
"Пинг-понговый" характер данной темы, думаю, будет противиться пространным пояснениям понятия правопреемственности. Поэтому лишь небольшая практическая рекомендация - прежде чем уничтожать "старую" печать обязательно порешайте все вопросы в банке: а) откройте счета для ООО (заявления и банковские карточки без печати!) б) переведите средства ЧП на счета ООО (здесь Вы используете печать ЧП!) в) закройте счета ЧП. А далее - в разрешительную: уничтожаете "старую" печать, получаете "новую". С последней оформляете новые (в смысле уже с оттиском новой печати) банковские карточки и визитируете в Банк. Успехов!
Шутки шутками, но по существу исходного вопроса есть о чем подумать. Смотрите, ст.98 содержит установления для всех видов обществ. Одно из них (абз.2. ч.2 ) касается вопроса отчуждения имущества общества на сумму, составляющуюю 50 и более % всего имущества общества. Суть данного правила: а) в основании такого отчуждения должно быть решение высшего органа - общего собрания; б) для принятия такого решения установлено специальное требование по необходимому количеству голосов - 3/4 (здесь сразу же вопросец - от чего? от присутствующих или от общего числа? Но, скорее всего от числа присутствующих, исходя из абз.1 ч.2 ст.98е).
Далее. Данное установление не распространяется на те виды обществ, для которых ЗАКОНОМ (и только! а не, как часто, законом или учдоками) установлено иное правило.
Берем ООО. Существует ли в ЗХО правило для отчуждения 50 и более % всего имущества ООО ? Нет. Следовательно, надо применять правило абз.2 ч.2 ст.98 ???
3/06/04 10:29
anatol > Rossi
2/06/04 20:26
(
Бизнес-форум
::
Відмова від права власності
)
К этому <<нужно четко разграничивать обязательственные права от вещных>> хотелось бы добавить: " и вообще внятно классифицировать имущественные права". Потому как давно пришло время найти место корпоративным правам в структуре имущественных прав (ИМХО)
3/06/04 10:09
anatol > Підприємство
2/06/04 21:52
(
Бизнес-форум
::
Чи змінилися положення законодавства щодо порядку утворення та діяльності філії?
)
Ви можете ЦЕ зазначити в Положенні, але принциповим в цій ситуації є те, ЩО буде зазначено в Довіреності, по якій Керівник ФІЛІЇ діє в правовому просторі від імені ЮРОСОБИ. Всяке придбання-відчуження, що здійснює Керівник філії, - це перш за все зміна майнового стану Власника, яким в даному разі виступає Юрособа. Особисто вважаю, що Положення для третіх осіб не мало б відігравати суттєвого значення. Хоча й знаю, що на практиці ставлення до Положення як Статуту.
2/06/04 14:52
anatol > Azzi
2/06/04 13:47
(
Бизнес-форум
::
внесение квартиры в УФ предприятия
)
На виконання Постанов КМУ від 18 лютого 1998 року N 192 та від 16 травня 2002 року N 661 Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5) затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно
В Києві на підставі цього наказу були внесені зміни до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року N 1820, яким було затверджено Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна
2/06/04 13:10
anatol > Lant
1/06/04 18:13
(
Бизнес-форум
::
Выход из ООО участника не осуществившего вклад
)
В связи с данным вопросом могу только для информации сообщить то, что в российском Федеральном Законе об Обществах с ограниченной ответьственностью содержится положение следующего содержания (ч.2 ст.26): "...в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества [общество обязано выплатить] действительную стоимость ЧАСТИ его доли, пропорциональной ОПЛАЧЕННОЙ части вклада" Поскольку наш законодатель не счел возможным урегулировать подобным образом аналогичные отношения, то в случае выхода следует признать (ИМХО) правомерными требования бывшего участника о полной выплате "стоимости доли" (не путать с "размером доли" !) безотносительно к полноте осуществления вклада :-( . А уж порядок (способ) выплаты - вопрос вторичный.
Хотя меня уже и обогнали (2/06/04 11:42 Акузор > Ксеня! 2/06/04 11:15), но не пропадать же "добру"... :-) До конца 2003 г действовал Закон "О предприятиях в Украине". В нем была ст. 36, устанавливающая правило очередности удовлетворения претензий кредиторов при ликвидации предприятия. Первоочередным кредитором был определен бюджет (государство) Ваше уставное условие первоочередного возврата "материнке" ее вклада в УФ "дочки" не имеет законодательного основания и в определенной части входит в противоречие с ч.2 п.2. ст. 35 указанного Закона ("ліквід. комісія ... оцінює наявне майно ліквідовуваного підприємства і розраховується з кредиторами..."). Так что в возникшем споре, ИМХО, шансы Ваших противников выглядят предпочтительней.
28/05/04 18:22
anatol > Оптимист
28/05/04 17:17
(
Бизнес-форум
::
Филиал ,обособленное или структурное подразделение?
)
Даже с учетом Дня пограничника :-) и Последнего звонка :-) не могу Вас обрадовать. Только ликвидация филиала (обособленного структурного подразделения) даст Вам желаемое исключение этих субъектов хозяйствования из госреестра . Имущественную основу будущих структурных подразделений составит то имущество, что было закреплено за ликвидируемыми обособленными структурными подразделениями.
28/05/04 18:04
anatol > Maxim
28/05/04 10:12
(
Бизнес-форум
::
Филиал ,обособленное или структурное подразделение?
)
Я думаю, что Вы обратили внимание на тот факт, что ГНАУ в своей 80-й Инструкции разделила обособленные подразделения (как налогоплательщиков !) на две группы: 1) находящиеся на территории ИНОЙ теробщины ( и здесь никакой роли не играет наличие/отсутствие банковского счета, отдельного бухучета, отдельного баланса); 2) находящиеся на территории ТОЙ ЖЕ теробщины, НО при наличии а)банковского счета + б)отдельного бухучета + в) отдельного баланса.
Так что Ваша ситуация как раз понятна. Вы из первой группы. Это подраэделение должно быть на налоговом учете, а перечисление налогов будет осуществлять юрлицо.
27/05/04 17:31
anatol > Оптимист
27/05/04 11:03
(
Бизнес-форум
::
Филиал ,обособленное или структурное подразделение?
)
Ознакомились ли Вы с последним "опусом" ГНАУ - Приказ 232 от 22.04.2004 г.? Если -нет, то не обращая внимания на название утвержденного этим приказом Налогового разъяснения, вчитайтесь в содержание его второй половины. Там есть для Вас интересные "зацепы"....
27/05/04 09:31
anatol > Великий акціонер
26/05/04 18:07
(
Бизнес-форум
::
собрание акционеров
)
Хоч і "як виняток", але все-таки законно.
26/05/04 13:18
anatol > Звездочка)))
26/05/04 12:19
(
Бизнес-форум
::
Кто такой "голова товариства"?
)
Отталкиваясь от ч.5 ст. 58 ЗХО , а также уже указанных ч.ч.2, 4 ст. 61, мне кажется, весьма практично в уставе определиться с тем, что Председатель общества - это лицо, избранное из числа участников, осуществлющее координирующие функции в отношении участников (с точки зрения подготовки собраний, уведомлений о них, их проведения (в это время его статус дополняется статусом председателя собрания), оформления их результатов, доведения результатов до сведения отсутствовавших участников, принятия заявлений от участников и т.д.) Особенно это ценно, когда директор (дирекция) - наемный. В этой ситуации вообще оптимально Председателю общества хранить протоколы, учдоки, св-во о госрегистрации и выдавать директору нот.копии с них только после четких выяснений целей их использования) Конечно, кому-то покажется все это избыточно, но в ситуации, когда участники ООО желают иметь нечто сродни Наблюдательного совета в АО, то есть возможность развить скупые положения закона в указанном направлении хотя бы через данный единоличный квази-орган.
Мне кажется, что Вы и сами знаете ответ на поставленный вопрос, но почему-то испытываете неуверенность. Конечно же, нужный нам Закон страдает "детскими" болезнями (принят-то он еще в 1996 г., и изменений (очень незначительных) было всего 3 шт.). Совершенно не урегулированным остался вопрос ПОСЛЕДСТВИЙ уступки корпоративного права иностранным инвестором в аспекте: А) утраты (не утраты) статуса "предприятия с ИИ"; Б) уплаты (не уплаты) ввозной пошлины (для случая, когда ИИ была вещевой). Поэтому если в настоящее время подходить к заданной ситуации строго формально, то ответ простой - уступка корпоративного права иностранным инвестором не порождает никаких последствий в указанных аспектах (ИМХО, конечно же).
25/05/04 10:25
anatol > Лоер
24/05/04 21:39
(
Бизнес-форум
::
Фантастическое распределение долей в ООО
)
Ваша системная ошибка в этом: "все посовещались и решили определить их части в УФ"
Единственно о чем Вы должны совещаться (согласност.13 ЗУ "ОХО") так это о порядке оценки вкладов. Реализация установленного порядка должна давать стоимость вклада каждого участника (что и есть "доля" (или "частка" по-украински) участника). Далее суммируете СТОИМОСТИ вкладов (то бишь "доли") и получаете размер Уставного капитала. В силу такого суммирования Уставный капитал и оказывается разделенным на доли, которые в силу предписания ст. 50 ЗУ "ОХО" и должны быть отражены в учдоке (уставе).
То, что есть проблема с участием "наравных" с резидентами "богатых" ИИ-ов я не отрицаю. Но решать эту проблему, думаю, не стоит за счет правовой логики.
20/05/04 18:26
anatol > sybarite
20/05/04 17:30
(
Бизнес-форум
::
Кто подскажет фамилии разработчиков новых ГК и ХК?
)
"Великие велики во всем, в т.ч. и в своей глупости". (с)Кто-то из Великих.
20/05/04 17:23
anatol > Grandfather Cold
20/05/04 15:26
(
Бизнес-форум
::
Кто подскажет фамилии разработчиков новых ГК и ХК?
)
В этой связи позволю напомнить известные слова Наполеона, произнесенные им на о. Св. Елены: "Моя истинная слава, - говорил он, - не в том, что я выиграл сорок сражений. Ватерлоо изгладит память обо всех этих победах. Но то, что не может быть забыто, то, что будет жить вечно - это мой Гражданский кодекс" (Источник: из статьи Семенова C.Б. "Консульство и империя Наполеона Бонапарта" на сайте http://www.uic.ssu.samara.ru/~nauka/HIST/STAT/SEMENOV/sect6.html)
+ Термін легалізація найбільш широко вживається для позначення процедури надання юридичної сили ДОКУМЕНТАМ, що мають іноземне походження і видані офіційними органами.
Набуття юрособами-нерезидентами корпоративних прав, емітованих юрособами-резидентами, не потребує здійснення якихось процедур щодо попереднього офіційного визнання (або ж "легалізації" по-Вашому) таких нерезидентів.
18/05/04 10:35
anatol > 5-й элемент
17/05/04 19:47
(
Бизнес-форум
::
Аренда помещения
)
ИМХО, в этом последнем Вашем сообщении содержиться и указание на ущербность позиции Д. Михайленко. Что бы ни было написано в "хозяйственном" договоре аренды "хозяйственные" правоотношения по платному использованию чужого имущества возникнут в момент передачи вещи.
Опрос возможен лишь в тех случаях, которые четко оговорены в уставе. У Вас Устав содержит перечень случаев, когда можно принять решение методом опроса???
Читаем первое предложение ч.4 ст. 60 ЗХО: " У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування" И вспоминаем пословицу: "Якби я був такий розумний сьогодні, як моя жінка вчора" :-)
13/05/04 14:16
anatol > Начинающий юрист.
13/05/04 11:56
(
Бизнес-форум
::
Подскажите где можно почитать о хозяйственно-правовых нормах: понятие и виды?
)
Надо полагать, что просто с правовыми нормами у Вас уже никаких вопросов не возникает, а в наличии лишь необходимость, так сказать, "углубить знание" ( это если не сказать -"постичь тайнознание") ?
ИМХО, Вам лучше рассказать о причинах, побудивших к формулировке такого вопроса.
13/05/04 10:06
anatol > lugan
12/05/04 18:41
(
Бизнес-форум
::
Реорганизация ООО в ЗАО
)
Итак, Вы настаиваете на том, что Ваше первое собрание было ничем иным как Учредительным собранием (регламентированном ст. ст. 35, ст. 36 ЗХО)? Но ведь Договор о порядке осуществления совместной деятельности по созданию ЗАО НЕ ПОДПИСАН (не заключен)!? Тем самым нарушены требования ст. 26 ЗХО, ч. 2 ст. 153 ГКУ. Это во-первых. А во-вторых, я считаю, что кворум Учредительного собрания определяется числом тех, кто подписал Договор, т.к. в Договоре фиксируется распределение акций между учредителями ЗАО. Все участники ООО имеют право участвовать в Договоре, но никто из них не может быть принужден его заключать. Поэтому если и говорить о каком-то автоматизме, то только в рамках возникновения субъективного Права на участие в созданиии ЗАО и ничего больше. Подписание Договора есть реализация этого Права и она в полной мере находиться в воле правового субъекта (уж извините за банальности). Поэтому (ИМХО) надо сначала решить вопрос состава учредителей ЗАО, а потом проводить Учредительное собрание. Считаю, что "передергивание" на этом этапе "вылезет" на других этапах (госперерегистрация, регистрация выпуска акций ( а уж об основаниях для исковой защиты "строптивому" и говорить нечего - Вы для него, в таком разе, сама щедрость).
12/05/04 17:56
anatol > lugan
12/05/04 11:51
(
Бизнес-форум
::
Реорганизация ООО в ЗАО
)
Насколько я понимаю, за принятием решения о превращении ООО в ЗАО должно следовать подписание учредителями ЗАО "учредительного" Договора (здесь о процедурах, сопровождающих прекращение ООО (см. ст. 104,105,107 ГКУ), пока молчим, хотя они теперь весьма существенно влияют на сроки !). То, что на Вашем собрании учредителей ЗАО (состоявшемся через 30 мин после того, как "строптивый" участник "откланялся") был утвержден ТЕКСТ учредительного договора (а если точно, то "Договора о порядке осуществления совместной деятельности по созданию ЗАО") ничего особого с точки зрения ГКУ и ЗХО не означает. Это первое собрание учредителей, которое носит технический характер, вообще никак законодательно не регламентируется (не путать с Учредительным собранием, на котором подводятся итоги выполнения "учредительного" Договора и утверждается Устав!). А вот сам факт ПОДПИСАНИЯ (заключения) "учредительного" Договора как раз и определяет состав учредителей (будущих акционеров) ЗАО ( ну и конечно же систему их прав и обязанностей при создании ЗАО). То, что кто-то из участников ООО голосовал против превращения никак не исключает его возможность участвовать в таком Договоре. Вы же почему-то о ПОДПИСАНИИ договора ничего не говорите. Если допустить, что Ваш "строптивый участник" не имеет никих намерений подписывать данный договор, то соответственно одним из практических шагов на пути проведение превращения должно обязательно быть решение "вопроса" этого участника. Весьма вероятно то, что его придется исключать, как не исполняющего (уклоняющегося от исполнения) решения общего собрания ООО о превращении. Так что (ИМХО), с этой целью думать надо о созыве внеочередного общего собрания ООО....
11/05/04 17:01
anatol > Registratsion
11/05/04 09:28
(
Бизнес-форум
::
Проблеми при реєстрації ТОВ !
)
Цьому питанню (ст. 100 ЦК) вже було присвячено декілька змістовних дискусій на цьому ресурсі, але я Вам пораджу чимшвидше придбати в газетному кіоску останній номер щотижневої газети "Юридичний вісник України" (№19, 8-14 травня 2004). Там на стор. 8 Ви знайдете статтю Олени Кібенко (ІМХО, вельми шанований автор з питань корпоративного права) під назвою "Парадокси нового ЦК: право участі у товаристві як особисте немайнове право". Цей матеріал надасть, ІМХО, Вам можливість аргументовано полемізувати з тими, хто не може (не хоче) розібратися з різницею між правом участі (як Особистим Немайновим Правом) і правами учасника (як Корпоративними правами). Успіхів.
11/05/04 11:59
anatol > _chico_
9/05/04 13:22
(
Бизнес-форум
::
Учреждение: что это за зверь? Мнение есть?
)
1. Я бы не ставил в один ряд госпошлину и малоценное имущество (печать), т.к. лишь второе найдет свое отражение на балансе юрлица. 2. Общественная организация(как юрлицо) появляется в правовом пространстве (как субъект) в момент ее(его) госрегистрации, и вот с этого момента и, например, до момента появления печати никакого имущества, о котором можно сказать, что оно принадлежит данной общественной организации, - нет (ИМХО). Кстати, если подходить более тонко, то для обретения печати надо сначала сформировать определенные денежные средства, что вполне возможно посредством членских(вступительных) взносов, но лишь после того, как будет открыт текущий счет общественной организации. Но,по больщему счету, суть от этого не меняется. Период времени от госрегистрации до открытия счета (получения печати) может быть каким-угодно, но юрлицо-то существует и материальной (имущественной) основы при этом - никакой.
11/05/04 11:56
anatol > 5-й элемент
7/05/04 18:42
(
Бизнес-форум
::
виды деятельности для ООО в 2004 г.
)
Да, для дискуссий есть место... Например, тема: "Гражданская правовоспособность юридического лица и хозяйственная компетенция субъектов хозяйствования: проблема соотношения" Неужто, ЭТО и было целью новых и обновленных кодификаций!? В таком случае, успех данной многолетней работы очевидный...
To _chico_ - а уж сколько материала для пустопорожних дискуссий дает властное косноязичие!..
6/05/04 18:03
anatol > _chico_
6/05/04 17:51
(
Бизнес-форум
::
Директор на новом предприятии
)
Мысль об общественных началах тоже весьма удачна в "детских" вариантах. Главное - быть уверенным в своей "правоте" :-)
6/05/04 17:59
anatol > _chico_
6/05/04 17:24
(
Бизнес-форум
::
Отсутствие договора аренды на юрид.адрес
)
Через два месяца все вернется (практически) "на круги своя", ибо ЗУ "О госрегистрации..." определяет месонахождение юрика через место нахождения его постоянно действующего органа, фиксируемое посредством конкретного адреса, который должен отображаться в учдоках, и по которому должна осуществляться связь с юриком.
6/05/04 17:41
anatol > Платина
6/05/04 16:24
(
Бизнес-форум
::
Директор на новом предприятии
)
Попробуйте решить вопрос "по-детски" (гарантий никаких, но все же...) Суть: 1)Директор подписывает с уполномоченным представителем Фирмы трудовой контракт, датируя его 01.04. 2) Директор издает Приказ:"В соответствии с решением Общего собрания уч-ков (или Учредителя) от 01.02 приступаю к исполнению обязанностей директора с 01.04 с.г. 3)Директор другим приказом, но этой же датой? утверждает штатное расписание. Всем "интересующимся" делаете "круглые глаза" и нагло заявляете: "Какая зарплата? Вы что не видите, трудовые отношения возникли с 01.04 с.г.!?"
6/05/04 17:04
anatol > Rossi
6/05/04 16:24
(
Бизнес-форум
::
Отсутствие договора аренды на юрид.адрес
)
Не вдаваясь в полемику об учдоках, следует помнить о Свидетельстве о госрегистрации с его "Відомості про зміну місцезнаходження"
6/05/04 17:02
anatol > вопрос
6/05/04 14:14
(
Бизнес-форум
::
Дарение корпоративных прав на ДП
)
Как по мне, то с долей будет то же, что и с иным имуществом (в широком его понимании) ООО-банкрота: доля перейдет в другие "руки"(кредиторы, учредители). Но с одной характерной особенностью: будет учитываться волеизъявление ООО-эмитента, что дает два варианта:включение нового участника или расчет с тем, кто претендовал на участие.
5/05/04 14:49
anatol > вопрос
30/04/04 11:32
(
Бизнес-форум
::
Дарение корпоративных прав на ДП
)
Поскольку интересующее Вас юрлицо не внесло свой вклад в УК, то уступка доли им своей доли (как возмездная(прдажа, мена), так и безвозмездная(дарение)) исключена. Т.о. надо реализовывать "чистый" выход(с понижением размера УК). На этом пути видится (ИМХО)одна техническая проблема: вполне возможно такое развитие событий, когда сроки расчета с вышедшим ООО наступят в период, когда данное ООО уже будет ликвидировано. Суть этой проблемы в переходе права требования на расчет к учредителям ООО в процессе распределения его "ликвидационного" имущества (впрочем, вполне возможно, что это действительно лишь технический вопрос).
5/05/04 14:16
anatol > Вальтер
5/05/04 11:27
(
Бизнес-форум
::
виды деятельности для ООО в 2004 г.
)
Не стОит надеяться, что такой юридически значимый скачок в понимании правоспособности юрлица ("специалная правоспособность" ----->"общая правоспособность") просто и безболезненно войдет в практику. Масса регуляторных нормативно-правовых документов содержат требования на предоставление Устава юрлица с целью контроля как раз-таки его правоспособности. Чиновник будет исполнять требования инструкций, а не вычитывать и толковать нормы Гражданского кодекса. Следовательно, пока на подзаконном нормативном уровне не ассимилируется идея общей правоспособности юрлица, проблемы с восприятием "передовых" текстов Уставов неизбежны (ИМХО, ес-с-с - н-но).
30/04/04 16:24
anatol > VCH
30/04/04 16:09
(
Бизнес-форум
::
Выход из ТОВ
)
Выход ("чистый" выход!) влечет уменьшение УК на размер долей выходящих.
30/04/04 15:58
anatol > ЦСТРІ
30/04/04 14:54
(
Бизнес-форум
::
возможно ли преобразовать филиал
)
Да-а-а. Дело Народного Академика в надежных руках.
30/04/04 15:45
anatol > VCH
30/04/04 11:00
(
Бизнес-форум
::
Выход из ТОВ
)
Итак, никаких уступок долей, а лишь входы-выходы. Тогда давайте-ка "покритикуем" следующий План-график:
1.Собрание "старых" участников с повесткой дня: А) изменение состава уч-ков (увеличение на 2 лица) и, как следствие, увеличение УК на суммарную величину стоимости вкладов "новых" уч-ков + утверждение изменений в Уставе; Б) Подача "старыми" уч-ками заявлений о выходе [(sic!)вышедшеми они станут через 3 месяца];
2. Регистрация изменений в Уставе ---> для всех третьих лиц уч-ками данного ООО являются 4 лица.
3. По истечении (3-х месяцев+1 день) "новые" уч-ки созывают собрание и решают вопросы: уменьшение УК в связи с выходом 2-х уч-ков + внесение изменений в Устав
4.Публикация об уменьшении УК + Уведомление кредиторов + Регистрация изменений в Уставе---->для всех третьих лиц уч-ками данного ООО являются 2 лица (но УК по балансу еще 3 месяца остается прежним)
5. На следующий год после описанных событий (после утверждения годовых результатов) РАСЧЕТ с вышедшими уч-ками (выплаты исчисляются из стоимости имущества на тот день, когда истек срок в 3 месяца после подачи заявления "старыми" уч-ками)
6. Ну и налоговые обязательства (которых, впрочем, может и не быть) у "старых" участников по результатам выплат.
30/04/04 13:08
anatol > Предприниматель
29/04/04 23:36
(
Бизнес-форум
::
Внесення нерезидентом до статутного фонду основних фондів - яким визначенням ОФ керуватися?
)
Згідно Постанови КМУ від 28 грудня 1992 р. N 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади": "2. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають МІЖВІДОМЧИЙ характер. " Так ось, вказаний Вами Класифікатор (точніше, Наказ, що його затвердив) не зареєстрований. Таким чином він не має міжвідомчого характеру.
Доречі, більшість статистичних класифікаторів також не зареєстровані, але багато хто любить ними "розмахувати" в диспутах, скажімо, про форми власності, організаційно-правові форми і т.д.
Да, из ч.1 ст.113 ХК следует, что юридическое лицо может создать частное предприятие лишь единолично. Тут тоже вопросец вываливается: если это юрлицо суть хозяйственное общество, то оно по по ЗХО может единолично создать дочернее предприятие (тоже, как по мне, ОПФ-приживалка) и в то же время (по ХКУ) оно может создать частное предприятия. Т.е. опять таки-таки разграничить ЧП и ДП (как возможные различные ОПФ) на законодательном уровне полноценно не представляется возможным. Даже с учетом того, что ХКУ использует понятие дочернего предприятия для обозначения лишь преобладающего участия контролирующего предприятия в данном ДП, но преобладающее участие не исключает единоличного участия (ИМХО) . И снова хочется " не зло, тихо" вспомнить Валентина Карловича, который в отношении новел ГК сказал: "Такой "букет" новшевств, не будучи уравновешен СДЕРЖИВАЮЩИМИ анархию и произвол нормами ХК, открывает широкие возможности для дальнейшей тенизации и криминализации экономики". Но ведь тот же ГК как раз-таки весьма серьезно сдерживает юрлиц в части единоличного учредительства, а по ХК получается, что одно юрлицо может "сгенерировать" бесчисленное количество ЧПшек, а надоест - так и ДПшками "побаловаться". И кто там грозиться анархию сдерживать!?
Пока что я бы не ставил вопрос так широко (в силу представляющейся мне его серьезности). Здесь уместно задаться вопросом о сущностных признаках конкретной ОПФ - частного предприятия. Т.е. таких признаках, которые обеспечивают отличие данной ОПФ от всех других (к примеру, от ООО) Из всего ХКУ в отношении ЧП мы можем установить в качестве якобы специфического лишь то, что его имущественную основу должны составлять объекты частной формы собственности, собственниками которых могут выступать граждане, иностранцы, лица без гражданства и юрлица-субъекты хозяйствования. Но разве этими же признаками не обладает ООО? А раз так, то получается, что нет отличия ЧП как ОПФ от ОПФ ООО.
У эмитента корпоративного права никакие обязательства по НДС при получении от участника-юрика имущественного вклада (правда, не просто имущественного вклада, а "основных фондов для формирования целостного имущественного комплекса") не возникают (см. п. 3.2.8 Закона об НДС).
А вот у самого участника-юрика не все так же гладко. Для того, чтобы испытать душевное смятение по этому поводу могу предложить "кусочек" из Письма ГНАУ от 28.10.99 г. N 16211/7/16-1220-26: "Если в уставный фонд юридического лица с баланса другого лица передаются основные фонды, по которым НДС в соответствии с пп. 7.4.1 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" включен в состав налогового кредита, то поскольку балансовая стоимость таких основных фондов в дальнейшем не будет относиться на валовые расходы, сумма НДС, ранее отнесенная в налоговый кредит в части недоамортизированной балансовой стоимости основных фондов, включается в стоимость таких фондов. Таким образом, финансово-промышленной группой на дату передачи основных фондов в уставный фонд юридического лица в обмен на эмитированные им корпоративные права сумма НДС, которая отнесена в налоговый кредит, в части недоамортизированной стоимости сторнируется и относится в состав стоимости передаваемых основных фондов".
29/04/04 10:57
anatol > bos
29/04/04 01:52
(
Бизнес-форум
::
Как обойти кменьшение в Уставном фонде ООО.
)
Я думаю, что пройдет еще много времени пока не утвердится (впрочем, допускаю, что этого может и вовсе не случиться) в правосознании большинства суть идеи о том, что факт госрегистрации изменений в учдоках должен выполнять роль "отмашки" о произошедших изменениях прежде всего для ТРЕТЬИХ лиц. Что касается собственно корпоративных (внутренных) отношений, то здесь, ИМХО, их возникновение, изменение, прекращени далеко не всегда (считаю, что лишь в случаях прямо установленных законом) должно связываться с фактом госрегистрации/ В качестве примера, проанализиуруйте ст.148 ГКУ на предмет того, каким моментом определяется то, что участник может считать себя вышедшим ( т.е не считать себя обязанным в чем-то перед обществом)?
28/04/04 18:40
anatol > Ronin
28/04/04 15:13
(
Бизнес-форум
::
Как обойти кменьшение в Уставном фонде ООО.
)
Не берусь ничего говорить о тех проблемах, которые имеют технико-бухгалтерский характер. Думаю, что в данном форуме достаточно участников, которые не чувствуют себя инородцами в этой стихии и потому расчитываю, вместе с Вами, внимательно выслушать их комментарий по заданному вопросу..
Уважаемый Арагорн, мне кажется, что уже только одним Вашим вопросом -"какие в этом случае необходимы учредительные документы, составлять решение или протокол собрания, пролписывать ли размер долей в уставе?"- Вы достаточно четко указывете на то прискорбное состояние, что на сегодняшний день такой организационно-правовой формы юридического лица как частное предприятие - нет! Понимаю, что звучит одиозно и режет слух. Но скажите на милость, что же это за организационно-правовая форма, если ее сущностные признаки не определены. Вот задайте те же вопросы в отношении, скажем, ООО и Вы все ответы получите в законодательных актах. т.е данная ОПФ определена должным образом и в силу этого мы имеем не просто форму и не просто организационную форму, а именно организационно-ПРАВОВУЮ форму. Все, что выше, конечно же, 100 раз ИМХО! И понимаю, что большинство с этим не согласится, кивая на устоявшуюся практику (или на статистику ...), но действенным переубеждением может быть только законодательное определение понятия ОПФ или, хотя бы, простое (но исчерпывающее!) их перечисление.
28/04/04 13:32
anatol > Ronin
28/04/04 11:17
(
Бизнес-форум
::
Как обойти кменьшение в Уставном фонде ООО.
)
До тех пор пока нет запрета на то, что на одном и том же собрании могут решаться вопросы 1)об уменьшении УК ( в связи с выходом уч-ка) и 2)увеличения УК (в связи с включением в состав общества новых уч-ков, вносящих вклады),- нет места основанию для страха признания неправомерности таких решений.
Другое дело, что Вам бы не помешало слегка сместить акцент проблемности в поставленной задаче. Во-первых ( в большей мере теоретическая проблама) - ч. 3 ст 16 ЗХО (при наличии возражений кредиторов уменьшение УК не допускается) Во-вторых (более практичная проблема) - ст.56 ЗХО (решение об уменьшении УК набирает силу через 3 месяца после ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ и публикации об этом)
Раскладка по второй проблеме: Вы принимаете одновременно (но как следствие разных причин !) два решения: увеличить УК и уменьшить УК. Первое решение вступит в силу сразу после госрегистрации изменений (общая норма ч.4 ст. 16 ЗХО), а второе - через 3 месяца (специальная норма ст.56 ЗХО). Бухгалтерия по факту регистрации изменений должна отразить увеличение УК , но не имеет оснований сразу отразить уменьшение УК (а только по истечении 3-х месяцев). Следовательно, в бухучете возникает цифра УК, которой нет в Уставе! Парадокс?
Ну а уж если предположить, что ( к примеру) за день до истечения 3-месячного срока появиться возражение кредитора, то взываю к коллективному разуму осуществить раскладку фактических действий, приводящих к состоянию непротиворечия букве закона.
