12/05/08 10:39
RA-lex > valldemar
12/05/08 10:26
(
Бизнес-форум
::
Будет ли здесь мошенничество ?
)
Valldemar, ИМХО, это как раз та ситуация, в которой "возможность в любом случае не означает способность" - (с) "Философия права", Г.В.Ф. Гегель, 1817 г.
если говорить о принципе - то "нырять" точно можно, а вот чтобы "выйти сухим из воды" - уже зависит от способностей;) У меня была парочка очень похожих случаев с регистрацией в БТИ фактически отмнененных решений - возбуждали УД оба раза по 364, причем и в отношении продавца и в отношении БТИшников (на всякий случай). Итог был один - до настоящего времени дела то приостанавливаются, то вновь возобновляются, фигуранты периодически ходят к следователю (почти как на работу), и в итоге все завязывается на результат хозспора о принадлежности права собственности. ИМХО, я бы своему клиенту не советовал бы в это влазить, кроме как в случае совсем уж крайней необходимости и ЛИШЬ при наличии какой-то "поддержки".
|
8/05/08 18:16
RA-lex > RA-lex
8/05/08 18:13
(
Бизнес-форум
::
Будет ли здесь мошенничество ?
)
уточнение - четвертая строка предыдущего поста - после слов "как понравится" дополнить - "в конкретную минуту лицу, принимающему решение о возбуждении дела"
|
8/05/08 18:13
RA-lex > Nanazuna
8/05/08 17:59
(
Бизнес-форум
::
Будет ли здесь мошенничество ?
)
Простите, если мой тон покажется Вам резким, но из всех Ваших постов я пока что делаю вывод, что с уголовным правом Вы знакомы скорее теоретически, а практического опыта, особенно по УД в сфере хозяйствования и служебной деятельности, у Вас либо нет, либо он незначителен. ИМХО, в лучшем случае здесь будет "фактовое" дело либо по 364 либо по 367 УК, как понравится. Но возбуждение дела не означает, что есть состав преступления (особенно, как Вы правильно указываете, когда есть определенная заинтересованность). В итоге - если дело и возбудят (в чем я сомневаюсь, так как опыт проверки таких ситуаций у меня есть), то оно умрет, правда через достаточно большой промежуток времени.
ИМХО, мошенничество здесь возбуждать не захотят вообще, т.к. все равно милиционеру идти согласовывать возбуждение надо с прокурором, а он такие материалы или заворачивает, или забирает себе для решения вопроса о должностном преступлении, о возможном наличии которого Вам несколько часов пытался указывать Драфт.
Автору темы - ИМХО, продавать объект в такой ситуации с т.з. разумности и добросовестности нехорошо. Если Ваш директор хочет рискнуть и просто более подробно знакомится с деятельностью правоохранителей - добро пожаловать:)
Но седины в любом случае добавится, Nanazuna права, причем и у Вас тоже.;)
|
8/05/08 17:45
RA-lex > Nanazuna
8/05/08 17:21
(
Бизнес-форум
::
Будет ли здесь мошенничество ?
)
Знаете, так и не понял, по Вашему , здесь есть состав преступления, и если да - то какого?
|
8/05/08 11:14
RA-lex > xmurik
7/05/08 21:02
(
Разрешения и проверки
::
Зуботехническая лаборатория: нужна ли лицензия ?
)
[link] - поищите здесь.
Может все же имеет смысл позвонить в службу?;)
|
7/05/08 17:41
RA-lex > Цікавлюсь
7/05/08 17:39
(
Бизнес-форум
::
Не погоджують рекламну вивіску: що робити?
)
Если кратко: получите от них письменный отказ - обжалуйте в суд по КАСу - и вперед.
|
7/05/08 17:34
RA-lex > Цікавлюсь
7/05/08 17:30
(
Бизнес-форум
::
Не погоджують рекламну вивіску: що робити?
)
Может это Вас сориентирует:
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА
ЛИСТ
від 07.06.2007 р. N 4089
Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва розглянув звернення щодо необхідності отримання дозволу на розміщення вивіски як об'єкта зовнішньої реклами та в межах компетенції повідомляє таке.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, встановлено Законом України "Про рекламу".
Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
При цьому частиною сьомою статті 8 згаданого Закону встановлено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.
Підпунктом 1.2 пункту 1 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві (далі - Порядок розміщення), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.12.2002 р. N 2159 (зареєстрованим у Київському міському управлінні юстиції 19.12.2002 р. за N 92/475), визначено поняття інформаційна вивіска - інформація (вивіска) про особу на фасаді біля входу (в'їзду) або про її продукцію у вітрині споруди, де ця особа займає приміщення. При цьому під вивіскою розуміється елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування особи, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг.
Згідно з підпунктом 3.7 пункту 3 Порядку, якщо розміщення інформаційної вивіски на будівлі (споруді) не передбачено проектною документацією цієї будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта інформаційної вивіски, який погоджується з Головним управлінням містобудування та архітектури, реєструється та видається робочим органом.
Враховуючи викладене, на думку Держпідприємництва України, у випадку, коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, розміщено вивіску з його назвою, а саме: інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.
Заступник Голови
С. Іголкін
Надруковано:
"Бухгалтерія",
N 43, 22 жовтня 2007 р.
Кроме того, ознакомтесь с основаниями для отказа в согласовании "наружки" в Типовых правилах, утвержденных КМУ в 2003 году, а также с Правилами, которые действуют в Вашем городе.
|
7/05/08 16:26
RA-lex > chernigov
7/05/08 16:22
(
Бизнес-форум
::
Постійне користування земельною ділянкою
)
Кабінет Міністрів України Постанова вiд 17.04.2008 № 394 "Про затвердження Порядку проведення у 2008 році земельних аукціонів" - текст есть на сайте Рады. Приостановлен с 25.04.08 Президентом в связи с обращением в КСУ.
|
7/05/08 16:17
RA-lex > Max_lawyer
7/05/08 16:14
(
Справки и объявления
::
реквизиты Печерской районной в городе Киеве государственной администрации.(р/с, МФО, код ЗКПО)
)
Жаль. А я думал, что хоть чем-то помог ;)
|
7/05/08 16:11
RA-lex > DDT
7/05/08 14:39
(
Автофорум
::
ДТП - Стаття 286, п. 2 ККУ
)
1. Имел. Не согласны с изменением меры пресечения - обжалуйте соответствующее постановление.
2. ч.2 ст. 286 УК пока еще тяжкое преступление, поэтому по уровню тяжести ему как раз туда(к сожалению). Другое дело, что нельзя с ранее судимыми сажать, но это вопрос весьма сложно контролировать, т.к. "подстражных" постоянно пересаживают из камер в камеру, чтоб не натворили делов.
|
7/05/08 16:04
RA-lex > Делок
7/05/08 15:58
(
Справки и объявления
::
Заява про порушення кримінальної справи
)
(Удивленно) - Неужели лень самому написать такую мелочь? ;)
|
7/05/08 15:45
RA-lex > Max_lawyer
7/05/08 15:41
(
Справки и объявления
::
реквизиты Печерской районной в городе Киеве государственной администрации.(р/с, МФО, код ЗКПО)
)
[link] - тут не смотрел?
|
7/05/08 15:41
RA-lex > надо уволить
7/05/08 15:35
(
Бизнес-форум
::
несёт ли ответственность профсоюз на предприятии за несобл-я порядка увольнения?
)
Лучше бы Вы кавычки поставили вокруг слова "ответственность":))
Говоря проще - никакой.
|
7/05/08 13:15
RA-lex > PDima
7/05/08 13:12
(
Бизнес-форум
::
Визнання права власності на нерухоме майно
)
Понятно. Пообещайте компенсировать неудобства;)
|
7/05/08 12:55
RA-lex > PDima
7/05/08 12:51
(
Бизнес-форум
::
Визнання права власності на нерухоме майно
)
подавайте иск и не мучайтесь
|
25/04/08 12:22
RA-lex > K.S.Y.
25/04/08 12:16
(
Бизнес-форум
::
реконструкция здания с пристройкой одного этажа
)
реконструкция- это вид строительства - все тоже самое, что и при обычном строительстве.
|
25/04/08 11:47
RA-lex > Servetut
25/04/08 11:34
(
Бизнес-форум
::
Сколько можно брать сервитутов?
)
Земельный сервитут - см. Земельный кодекс. Почитайте внимательно, практически все вопросы из заданных отпадут.
|
25/04/08 11:45
RA-lex > нікзник
25/04/08 11:35
(
Бизнес-форум
::
Задачка из реальной жизни
)
Для тренировки моCка совсем не нужно использование ситуаций с изощренными способами уйти из жизни, ИМХО. Тренироваться надо не на "кайфовании" от способа совершения деяния, а на установлении состава конкретного преступления в действиях конкретного лица.
|
25/04/08 11:40
RA-lex > Ruslan
25/04/08 11:32
(
Бизнес-форум
::
паевой взнос на развитие инфраструктуры
)
Я владею в этом вопросе такими же знаниями, что и Вы.
ИМХО, с точки зрения здравого смысла, при проведении строительства - это вообще не вопрос инвестора, кроме случаев, когда инвестор и застройщик - одно лицо.
В ЖК УССР кажется что-то было про то, что изменение функционального назначения помещений проходит по согласованию исполкома заинтересованным лицом.
|
25/04/08 11:33
RA-lex > Пятница
25/04/08 11:30
(
Бизнес-форум
::
Задачка из реальной жизни
)
"Тренируйтесь лучше на кошках" - х/ф "Операция "Ы". Устройтесь на работу в милицию или прокуратуру - желание тренироваться пропадет очень быстро, рекомендую;)
Из всех фигурантов, описанных Вами, наиболее реально попадают только исполнители 152(если их найдут), по всем остальным - соответствующие пункты ст. 6 УПК , как указал в начале audima.
|
25/04/08 11:30
RA-lex > Max_laweyr
25/04/08 11:29
(
Бизнес-форум
::
Задачка из реальной жизни
)
??- расскажите, что это значит
|
25/04/08 11:28
RA-lex > Пятница
25/04/08 11:24
(
Бизнес-форум
::
Задачка из реальной жизни
)
А Вы во всей этой драме - чью сторону принимаете? Или просто тренируетесь в вопросах квалификации?
|
25/04/08 11:26
RA-lex > Tais
25/04/08 11:03
(
Бизнес-форум
::
Задачка из реальной жизни
)
Если скрыть грамотно, то хватит и 3-4 минут.
|
25/04/08 11:25
RA-lex > audima
25/04/08 10:48
(
Бизнес-форум
::
Задачка из реальной жизни
)
Бр-р-р:((. Но повод написать что-то - это да. Хорошо, что у них была только одна такая шапочка :))
|
25/04/08 11:16
RA-lex > Ruslan
25/04/08 11:08
(
Бизнес-форум
::
паевой взнос на развитие инфраструктуры
)
Согласен с Вашим мнением. Мне кажется, что просто конструкция решения Киевсовета сама по себе не удачна, т.к. попытались "загнать" в нее две ситуации с оформлением - т.е. в зависимости от того, кто "первичный" собственник - застройщик или инвестор напрямую.
|
24/04/08 17:29
RA-lex > НатальяВИК
24/04/08 17:14
(
Бизнес-форум
::
Акт согласования границ земельного участка
)
%-)
|
24/04/08 16:14
RA-lex > Inna.F
24/04/08 15:59
(
Бизнес-форум
::
какие методы борьбы предложите с рыбным магазином
)
ИМХО, я бы обратился еще в МЧС (отдел техногенной безопасности) и к экологам (инспекция), т.к. если холодильники действительно очень старые, то они скорее всего на каком-нибудь аммиаке работают, а значит весьма опасны и токсичны для населения и окружающей среды;) Техногенщики и экологи такие объекты (со старыми холодильными установками) держут у себя на контрольных списках и стараются реагировать на каждую жалобу (можно написать, что идет резкий запах, например).
|
24/04/08 15:23
RA-lex > fiesta
24/04/08 12:20
(
Бизнес-форум
::
Земля и Генплан.
)
А если земля в аренде - тоже что и п.1.2, по варианту 3 - продают аренду :)))) (в смысле я бы в таком случае продал корпоративные права в юрлице, на которое оформлена аренда, и ушел бы в другой объект вкладывать :)))
|
24/04/08 15:20
RA-lex > kravtsov
24/04/08 01:41
(
Бизнес-форум
::
государственный акт о праве собственности на земельный участок
)
После разделения старый участок как объект права исчезает, т.к. есть два новых объекта - самостоятельных участка, на которые нужно получать новые госакты. Основанием для выдачи госакта может быть или решение совета или сделка по отчужению. ИМХО, тут нужно решение совета
|
23/04/08 18:14
RA-lex > Nikvlad
23/04/08 18:10
(
Бизнес-форум
::
Экстрим-соревнования – ответственность организаторов?
)
Абсолютно согласен с этим.Просто вспомнил, что там тоже каким-то образом рассказывалось, как организаторы боев свою ответственность фиксируют (только найти не могу, времени нет:))
|
23/04/08 18:04
RA-lex > Шекспір
23/04/08 16:32
(
Бизнес-форум
::
Акт согласования границ земельного участка
)
Этот вопрос, видимо, Вы адресуете автору поста:)
|
23/04/08 17:58
RA-lex > Юрий 2007
23/04/08 16:47
(
Бизнес-форум
::
государственный акт о праве собственности на земельный участок
)
Решение совета об утверждении техдокументации об установлени границ двух "новых участков", ИМХО
|
23/04/08 17:56
RA-lex > Nikvlad
23/04/08 16:27
(
Бизнес-форум
::
Экстрим-соревнования – ответственность организаторов?
)
Лично мне больше нравится ознакомление каждого под роспись со всеми деталями каждого участка препятствий, да и правила безопасности на каждый из них точно не помешал бы, как предлагает malysh.
Насчет расписки - что-то мне весь разговор напоминает ранее имевшее здесь обсуждение смерти боксера (или убийства, если смотреть с какой-то другой стороны) в процессе боя на ринге. Там же тоже вроде даются какие-то расписки или правилами предусматривается формат ответственности организаторов, не помните? Может взять их формат за основу, чтоб велосипед не изобретать.
|
23/04/08 16:15
RA-lex > nikkk
23/04/08 14:39
(
Бизнес-форум
::
Пересмотр постановления по делу о нарушении таможенных правил без протеста прокурора
)
ИМХО, местный прокурор может и согласен, а вот чуть вышестоящий - может и нет:(
|
23/04/08 16:13
RA-lex > Dr2
23/04/08 16:05
(
Бизнес-форум
::
Экстрим-соревнования – ответственность организаторов?
)
Не понял, причем здесь 136 УК - организаторы что, стоят и смотрят как человек умирает?
|
23/04/08 16:12
RA-lex > Dr2
23/04/08 16:10
(
Бизнес-форум
::
Экстрим-соревнования – ответственность организаторов?
)
Для нее надо много получить организатору денег
|
23/04/08 16:11
RA-lex > Nikvlad
23/04/08 16:00
(
Бизнес-форум
::
Экстрим-соревнования – ответственность организаторов?
)
В 2006 году участвовал в расследовании похожего дела - препод какого-то донецкого частного лицея организовал по собственной инициативе соревнования по спорториентированию в горах над Ялтой (ноябрь, снег, дождь, в общем - ужас). Участвовал он сам вместе с командой студентов против двух других команд с преподавателями во главе. Короче, он сам вместе со своей командой заблудился, ночью замерзли и пока их спасатели нашли через сутки - одна студентка - насмерть, еще одного студента еле откачали, но инвалидность ему в итоге присвоили. Возбудили дело 367 УК по факту, расследовали где-то полгода, в итоге в суде еле перевели его на 166 УК, чтобы этого "гада" нормально осудили. Апелляционный суд подтвердил, что должностного преступления там не было.
ИМХО, в такой ситуации 100% страховку организаторам от претензий правоохранителей не обеспечить (по крайней мере, крови точно попьют).
|
23/04/08 16:00
RA-lex > Davlat
23/04/08 15:51
(
Разрешения и проверки
::
дозвіл на "резинку"
)
Уже обсуждалось. Поищите в архиве форума
|
23/04/08 15:59
RA-lex > Юрий 2007
23/04/08 15:27
(
Бизнес-форум
::
государственный акт о праве собственности на земельный участок
)
Возможно, я неправильно понял вопрос. Мой ответ 23/04/08 15:19 RA-lex > Юрий 2007 23/04/08 15:16 касался ситуации, когда собственник хочет продать часть своего участка.
Если Вы хотите разделить его "просто так", то ИМХО, нужно делать проект отвода или хотя бы техдокументацию по определению границ, ее утверждать на совете и в конце получать два новых госакта.
|
23/04/08 15:56
RA-lex > Dr2
23/04/08 15:43
(
Бизнес-форум
::
Экстрим-соревнования – ответственность организаторов?
)
Крайнего найти теперь так просто не получится (мы же не в советское время живем). Нужно будет искать и доказывать, что конкретное лицо из группы организаторов, в ОБЯЗАННОСТИ которого входило то-то и то-то, НЕ сделало того-то или сделало не так, КАК СЛЕДУЕТ, по причине недобросовестного отношения к ним. Как это, по-Вашему, будет доказываться при случае, когда какой-то экстремал переоценил свои усилия при пересечении водной преграды и утонул?
При нормальном адвокате такое дело скорее закроется, не дойдя до суда (если и будет возбуждено).
|
23/04/08 15:47
RA-lex > НатальяВИК
23/04/08 15:21
(
Бизнес-форум
::
Акт согласования границ земельного участка
)
Я прошу заранее прощения за возможную резкость данного поста.
Если раскладывать по полочкам:
с п.1. - без отказа в суд с иском не пойдешь.
по. п. 2 - ИМХО, Вы не совсем владеете вопросом расследования должностных преступлений. Не будет тут должностного преступления, кроме случаев когда доказано, что явно было озвучено такое требование (а еще лучше. когда получены деньги). ИМХО, здесь только настроить против себя нового председателя кооператива получится. От этого к тому же сам по себе оттиск печати на документе не появится.
по п. 3 - угроза с заявой про лишение лицензии уже давно никого не пугает, ИМХО. Можете привести хоть один пример, чтобы Госкомзем лишил лицензии землеустроительную организацию за неправильно составленный отвод (тут еще отдельный вопрос правильно они его сделали или нет, когда не получили оттиск печати). Кстати, землеустроителям в этой ситуации вообще, ИМХО, все равно, что там и как, ведь человеку нужен участок и расторгать договор с возвратом денег он не будет. Председателю кооператива - новому - претензии землеустроителей тоже до ....
|
23/04/08 15:33
RA-lex > Draft
23/04/08 15:17
(
Бизнес-форум
::
Экстрим-соревнования – ответственность организаторов?
)
:))
ИМХО, уголовную ответственность организаторов тут весьма сложно прицепить, т.к. ее доказать весьма сложно при смерти участника в ходе соревнований. Совершение неумышленного преступления группой лиц даже теоретически весьма сложно выстроить.
Поэтому имеет смысл сконцентрировать обдумывание на гражданско-правовой ответственности организаторов. Вот что-то мне подсказывает, что не зря за экстремалами-одиночками, которые пересекают океан, идет судно организаторов. От экстремалов всего можно ожидать :)
|
23/04/08 15:19
RA-lex > Юрий 2007
23/04/08 15:16
(
Бизнес-форум
::
государственный акт о праве собственности на земельный участок
)
ИМХО, не вижу проблемы, кроме того, что нужно будет переоформлять госакты после сделки.
Хотелось бы услышать мнение о том, почему нельзя
|
23/04/08 10:06
RA-lex > Irka
23/04/08 10:01
(
Бизнес-форум
::
Регистрация права на место в гараже
)
Держите общественность в курсе событий, ОК?;)Особенно интересует мотивация позиции БТИ.
|
23/04/08 10:05
RA-lex > Киан
23/04/08 09:46
(
Бизнес-форум
::
Орган владних повноважень подає до суду позов до юр.особи про стягнння по договору оренди земельної
)
КАС здесь не нужен, т.к. в отношениях аренды стороны не связаны административным подчинением, да и совет при инициировании вопроса взыскания арендной платы не осуществляет функции субъекта властных полномочий. ТОлько ХПК.
|
23/04/08 10:02
RA-lex > CJC
21/04/08 20:20
(
Бизнес-форум
::
Акт согласования границ земельного участка
)
Выскажу свое скромное мнение. Насколько я себе представляю позицию земкадастра (что такое ОРЗ - не знаю, первый раз вижу такую аббревиатуру) - садовый кооператив в Вашей ситуации является юридическим лицом. Чтобы подтвердить, что уполномоченное должностное лицо садового кооператива как смежника согласовало от его имени границы Вашего участка - на подписи данного должностного лица должна стоять печать. Иначе выходит, что какой-то "дядя Вася" подписал за кооператив, что согласен с "актом смежества" (имеются прецеденты, когда сам землепользователь подписывал тайком за смежников акт смежежства для оформления правоустанавливающих). ИМХО, не могу сказать, что такая позиция земкадастра необоснована, т.к. им тоже не нужны проблемы с кооперативом или прокуратурой, если выяснится, что кооператив не согласен со границами смежества, указанными в акте.
Другой вопрос в решении проблемы Чернышевского, т.е. "Что делать?".
ИМХО, тут два варианта - или договариваться с кооперативом, чтобы поставили печать, или идти в суд с иском к земкадастру о понуждении выдать госакт. Ну и конечно вариант, предложенный НатальяВИК иногда тоже дает плоды. Но опять же вопрос состоит в том, чтобы подтвердить, что:
- бывший председатель обоснованно согласовал границы смежества;
- в акте действительно его подпись.
|
22/04/08 17:21
RA-lex > danielkool
21/04/08 22:34
(
Бизнес-форум
::
Регистрация права на место в гараже
)
Слишком мало исходных даных - чья сейчас там земля, гараж отдельностоящий или нет, есть правоустанавливающие документы на здания у самого кооператива?
|
18/04/08 13:30
RA-lex > Irka
18/04/08 10:53
(
Бизнес-форум
::
Регистрация права на место в гараже
)
Лично я не боюсь экспериментировать чужими деньгами :) По крайней мере это не такой плохой вариант, да и общие принципы гражданского права допускают. Для важности и подстраховки можно договор заНОТАРить ;)
|
18/04/08 10:24
RA-lex > да уж
17/04/08 23:42
(
Бизнес-форум
::
Регистрация права на место в гараже
)
Но тем не менее, не вижу объективных оснований для того, чтобы не считать машиноместо объектом права собственности.
|