Сообщения пользователя Alex7, страница 15 – ЛІГА:Форумы
Системы ЛІГА:ЗАКОН
CD-справочники
Digital Daily
Пресс-центр
Практикумы
Реклама
Контакты
Рассылки по e-mail
Карта портала
RSS-экспорт
ЛІГА.net
ЛІГА.Новости
BIZ.liga.net
ЛІГА:ЗАКОН
газета СЕЙЧАС
Мониторинг СМИ
Правовой АСПЕКТ
Досье
Форумы
Блоги
Все форумы
БФ + ФиЦБ + АФ
Бизнес-форум
Бухгалтерские посиделки
Финансы и ценные бумаги
Разрешения и проверки
Итоги года
Поддержка пользователей систем ЛІГА:ЗАКОН
Справки и объявления
Политфорум
Автофорум
Обсуждение проекта Налогового кодекса
BIZ.форум
Недвижимость
Форум IT
Туризм и Отдых
Товары и Услуги
Работа и Образование
Расширенный поиск
FAQ
База знаний
Законодательство
Поисковый сервер
Оnline-версии ЛІГА:ЗАКОН
Консультации
Бизнес-справочники
Типовые договоры
Должностные инструкции
Формы и бланки
Банкротство предприятий
Судебная практика
Курсы, ставки, индексы
Бухгалтерский клуб
ЛІГА.Блоги
Портрет корпоративного отморозка
Мантра Далай Ламы (на третье тысячелетие).
Пенсия для MBA (из личного)
Как управлять стрессом?
А был ли спрос?
Популярные теги
аренда земли • директор • договор • договор аренды • жилищное законодательство • земельный участок • земля • иск • КЗОТ • контролирующие органы • купля продажа • налогообложение • нежилой фонд • нерезидент • ООО • ответственность • право собственности • проверки • прогул • процесс • работник • строительство • суд • увольнение • физическое лицо
все теги
Alex7
17/03/08 10:17
Alex7 > MCapital
14/03/08 15:48
(
Бизнес-форум
::
Авансовый взнос по налогу на прибыль и дивиденты.
)
Авансовый взнос уплачивается в размере 25% от суммы дивидендов
17/03/08 10:15
Alex7 > Fantasy
17/03/08 09:42
(
Бухгалтерские посиделки
::
заполнение кассовой книги
)
Да, Вы правильно пишите. Требования в Постанове НБУ 637. За неправильное хранение или прошивку санкций нет
17/03/08 09:32
Alex7 > Ляля
16/03/08 22:50
(
Бизнес-форум
::
Разница в статусе между юриком и физиком - учатсниками ООО
)
Участник ООО юрлицо при получении дивидендов не платит ничего, а физлицо действительно 15%.
4.2. Не включаються до складу валового доходу:
4.2.11. ... дивіденди, отримані платником податку від інших платників податку, що оподатковані у порядку, встановленому пунктами 7.7 та 7.8 цього Закону.
Пенсионный фонд засчитывает 42% от ЕН в счет погашения обязательств по взносам в ПФ, остальное надо доплачивать. Для стажа информация о платежах по каждому работнику должна быть отражена в персонифицированной отчетности.
17/03/08 08:45
Alex7 > кадры
16/03/08 10:45
(
Бухгалтерские посиделки
::
когда может проверить инспекция по труду
)
Может, но вероятность небольшая, около нуля (если конечно на Вас ктонибудь не настучит).
Пока платим на старые счета. Есть слухи, что новые вводиться не будут. А зачем их каждый год меняли, кто-нибудь знает?
14/03/08 17:26
Alex7 > Lyudmyla
14/03/08 16:29
(
Бухгалтерские посиделки
::
помогите принять правильное решение (ЧП)
)
Одно очень плохое письмо ГНАУ направила подчиненным инспекциям относительно вкладов имуществом: внесении имущества физлицом в уставной капитал приравнивается к его продаже (мене), поэтому облагается согласно ст.11 ЗУ о НДФЛ. Предприятие как налоговый агент должно перечислить в бюджет 15 % стоимости имущества. Возможно Ваше предприятия будет удостоено чести первым доказатьв суде ошибочность такого мнения.
14/03/08 17:16
Alex7 > легенда
14/03/08 16:49
(
Бухгалтерские посиделки
::
лицензия как НМА в налоговм учете
)
Проще смотрите. Если разносить лицензию в налоговом учете по периодам, то ущерба бюджету нет, только польза. Занизила затраты в первом периоде - исправили в последующих, в чем проблема?
14/03/08 15:16
Alex7 > легенда
14/03/08 14:49
(
Бухгалтерские посиделки
::
лицензия как НМА в налоговм учете
)
Попытки приравнять долгосрочные лицензии к НМА есть, осбенно это выгодно фискальным органам. Но есть аргументы против. Лицензию нельзя продать, подарить и т.п. - т.е. она не объект собственности. Лицензия не отвечает критериям НМА в бухучете, в частноти критерию идентефикации - предприятие не вправе вольно распоряжаться лицензией. При проверках налоговая никогда не оспаривала права на включение стоимости лицензии в затраты в период ее оплаты в связи с наличием п.5.4.7 и отсутствием четких правовых оснований отнесения лицензии к НМА(поправлюсь "пока не оспаривала"). В частности в "Бухгалтерском тиждне" № 11 - 2006 есть статья по этому поводу. Они пришли к выводам что долгосрочная лицензия - это не НМА, а затраты будущих периодов.
Считаю, что достаточно высказано субъективных мнений "за" и "против". Исходя из духа закона на мой взгляд нарастающий итог - это суммирование итогов периодов, а не их перерасчет. Практической целесообразности тоже не вижу - вероятность применения санкций по данному поводу оцениваю около нуля. В административном процессе обязанность доказывания на госоргане (они доказывают, а мы их критикуем). При отсутствии ссылки на конкретную норму они ничего доказать не смогут.
14/03/08 14:34
Alex7 > Послать
14/03/08 14:27
(
Бизнес-форум
::
Письмо с налоговой милиции. Что делать?
)
Сейчас такие письма пачками направляют. Они лучше Вас знают, что требования не законны - объяснять им это лишний труд. Можете не реагировать или написать, что "все необходимые документы могут быть представлены в порядке, установленном п.9 ст.11, ст.11-1, 11-2 ЗУ о ГНС". Вы им не отказываете, а выражаете готовность все предоствить в законном порядке.
14/03/08 13:59
Alex7 > котт
14/03/08 13:24
(
Бухгалтерские посиделки
::
Якщо на підприємстві дві каси як оформляють переміщення готівки з каси1 в касу2? РКО каси1 та ПКО ка
)
Это личное дело предприятия - государство уже в это не вмешивается (раньше оно свой пятачек и в этот вопрос всовывало). Сейчас если Вам нужно много касс - делайте их много. Уже нет требований о выделении для кассы отдельного помещения и других. Читайте порядок кассовых операций постанова НБУ 637
Ваша логика мне понятна и я неоднократно над этим задумываляся. Однако однозначного ответа здесь нет. Все ниже сказанное лишь мои субъективные аргументы "против" (хотя существуют аргументы "за"). В Законе о прибыли нет методики распределения. Нарастающий итог в понимании закона - это суммирование затрат за все предшествующие периоды, делать всякий раз перераспределение закон не требует. При резком падении объемов в первой патентованной точке и значительном увеличении во второй при перерасчете затраты за полугодие в первой точке могут оказаться меньше затрат первого квартала, что противоестественно. Разные виды расходов могут распределяться исходя из разных баз (а не только пропорционально объему реализации) и валить все в одну кучу на мой взгляд неправильно. Перерасчет повышает трудозатраты и снижает производительность труда бухгалтеров (лишняя работа - и это главное, я очень не люблю дурную работу).
Обвинить бухгалтера может каждый, проверяющие считают это своим святым долгом, но лично я констатирую только НАРУШЕНИЯ конкретных пунктов НПА или установленной в предприятии методики учета.
Справку по форме 1-ОПП в налоговую для изменения данных о главном бухгалтере. Сроки не принципиальны.
14/03/08 12:24
Alex7 > котт
14/03/08 10:15
(
Бухгалтерские посиделки
::
Якщо на підприємстві дві каси як оформляють переміщення готівки з каси1 в касу2? РКО каси1 та ПКО ка
)
Можно в предприятии иметь несколько касс в каждом обособленном подразделении, магазине и т.п.
Это не меняет сути - только цепочка сдвигается. Комисиионер может перечислить собственные деньги в случае, если он был неосмотрителен при выборе покупателя п.3 ст.1016 ГКУ
Порядок распределения законодательно не устанавливается и каждое предприятие вправе решать его самостоятельно. Важно что бы результаты расчетов были максимально приближены к реальности. Чем меньше периоды, тем точнее распределение. Поэтому пересчет по % нарастающим итогом не имеет экономического смысла и приведет лишь к увеличению погрешности расчета. Нарастающий итог в данном случае - это сумма месячных итогов. С другой стороны для проверки удобнее считать % от итоговых значений за квартал, полугодие, 9 месяцев. Этот вариант как правило не вызывает вопросов у проверяющих, однако и против суммирования месячных итогов налоговые органы тоже не могут возразить - им необходимо назвать в акте конкретный пункт и статью НПА, который нарушен (требование приказа ГНАУ 327).
Такой платеж выходит за рамки договора комиссии (комиисия выполняется за счет комитента), поэтому следует в документах указывать, что это деньги комиссионера. В противном случае сделка может быть признана удаванной (ст. 235 ГКУ) и к ней могут быть применены налоговые последствия как для договра купли-продажи - включение в валовый доход по дате отгрузки товара и другие
14/03/08 10:41
Alex7 > electric
14/03/08 10:11
(
Бухгалтерские посиделки
::
Как быть ?
)
Не включайте их в расходы в налоговом учете, спишите только в бухгалтерском и проблем не будет. Если расходы на проведение экспертизы связаны с хозяйственной деятельностью - то они могут быть включены в валовые расходы в налоговом учете, даже если сделка оказалась убыточной - к сожалению это иногда приходится доказывать в суде. Что бы не было проблем при ликвидации - заявление в налоговую подавайте после обнуления баланса (когда имущества в предприятии не осталось) и закрытия счета в банке - только в этом случае у контролеров не будет соблазна вешать на Вас штрафы.
14/03/08 10:03
Alex7 > electric
13/03/08 18:21
(
Бухгалтерские посиделки
::
Как быть ?
)
Почему сумма "висит на складе". Если покупатель должен Вам эту сумму согласно договора - она должна числиться как дебиторская задолженность покупателя. Если не должен - тогда относится на расходы отчетного периода и уменьшает Вашу прибыль (увеличивает убытки).
14/03/08 09:58
Alex7 > Саша Б
13/03/08 22:28
(
Бухгалтерские посиделки
::
заключать или не заключать договор аренды помещения, которое нах
)
"1. помещение находится в жилом фонде. (юр.лица могут брать а аренду помещения жилого фонда только для проживания там своих сотрудников)" - я считаю это заблуждением.
Если Вы заключаете договор найма жилья (гл.59 ГКУ) - тогда только для проживания. Если Вы заключаете договор найма части здания (ст.793-797 ГКУ) - то можете его использовать для целей указанных в договоре. Запрещается использовать жилые помещения для промышленных целей (ЖКУ), но закон не запрещает использовать жилые помещения для офисов. Несколько лет наш офис был в жилом помещении - пришлось сталкиваться с мнением контролеров разных мастей - но доказать, что офис в жилом помещении размещать нельзя никто не смог. В конце-концов все отстали.
Вы являетесь налоговым агентом по отношению к тому физлицу, которому выплачиваете доход (в данном случае СПД-ФЛ). Данное правило не работает, если СПД-ФЛ на ЕН (в этом случае налогообложение регулируется Указом 727). СПД-ФЛ является налоговым агентом по отношению к лицу, которому он выплачивает доход (собственнику помещения).
14/03/08 09:18
Alex7 > котт
13/03/08 18:08
(
Бухгалтерские посиделки
::
Якщо на підприємстві дві каси як оформляють переміщення готівки з каси1 в касу2? РКО каси1 та ПКО ка
)
Недостаточно. Нужен РКО "3.4. Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. 3.5 Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
12/03/08 15:06
Alex7 > Маклауд
12/03/08 14:43
(
Бизнес-форум
::
Договор с единщиком - нужно ли требовать подтверждение оплаты ЕН?
)
Ситуация тут точно такая же, как непризнать налоговую накладную на том основании, что у вас нет копии свидетельства плательщика НДС. Закон не требует получения копий. Вы должны убедиться, что ЧП плательщик ЕН. Что бы применить санкции налоговая должна указать в акте все существенные обястоятельства (приказ 327) - в данном случае что ЧП не являлся плательщиком ЕН. Это доказывается сведениями из базы данных ГНИ. Внесение в акт проверки заведомо ложных сведений приследуется по закону и не практикуется. Поэтому придумывают всякие основания типа "отсутствуют копии" - проверяют плательщика на вшивость, вдруг испугается и заплатит. Обязанность доказывания в суде, что ЧП не являлся плательщиком ЕН, лежит на налоговой.
12/03/08 14:22
Alex7 > Alex7
12/03/08 14:20
(
Бизнес-форум
::
Внесок до СК ТОВ майна є продажем?
)
Коментарий к письму ГНАУ
Предприятие, которое в обмен на внесенное в его уставный фонд недвижимое имущество предоставляет физическому лицу корпоративные права, является налоговым агентом относительно стоимости такого имущества. Инвестирование в уставный фонд хозобщества для физлица является отчуждением недвижимого имущества, которое облагается налогом по правилам, установленным ст. 11 Закона об НДФЛ. Таким образом, ГНАУ усматривает в этой операции договор мены с получением дохода физлицом-учредителем (письмо от 13.02.2008 г. № 2251/Б/17-0714). Следует заметить, что практически в то же время ответственный сотрудник ГНАУ Татьяна Добродий предоставляет противоположную консультацию, которая повторяет мнение ГНАУ, выраженное ранее в письме от 24.01.2007 г. № 666/6/16-1515-26 (см. п. 4). Кстати, Комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности также однозначно указал, что вклад (взнос) физлица в виде имущества в уставный фонд юридического лица является приобретением таким физлицом права собственности на долю (пай) в уставном фонде юридического лица, то есть является расходами, понесенными в связи с приобретением инвестиционного актива, не считается доходом согласно нормам п. 1.2 ст. 1 Закона об НДФЛ и не имеет никакого отношения к операциям купли-продажи имущества, облагаемым в соответствии с нормами ст. 11 и ст. 12 этого Закона. При осуществлении указанной операции не возникает объекта обложения НДФЛ в виде инвестиционной прибыли в случае, когда стоимость приобретенного физлицом инвестиционного актива равна стоимости имущества, внесенного в уставный фонд юридического лица, что должно подтверждаться суммой расходов, понесенных физическим лицом в связи с приобретением такого имущества, или его денежной оценкой, осуществленной согласно действующему законодательству (письмо от 12.12.2005 г. № 06-10/10-1232). Такая разношерстность взглядов, в том числе внутри самой ГНАУ, свидетельствует о прямой возможности применения правила о конфликте интересов (пп. 4.4.1 Закона № 2181).
12/03/08 14:20
Alex7 > djagger-ur
12/03/08 14:14
(
Бизнес-форум
::
Внесок до СК ТОВ майна є продажем?
)
Консультация из Вестника налоговой службы
До статутного фонду підприємства засновник вніс нерухоме майно. Чи є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб відчуження такої нерухомості?
Оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV (зі змінами та доповненнями).
Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону № 889-IV дохід визначено як сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду як на території України, так і за її межами, до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах (пп. «в» п. 1.3 ст. 1 цього Закону).
Порядок оподаткування доходів у вигляді інвестиційного прибутку визначено у п. 9.6 ст. 9 Закону № 889-IV.
Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи із суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з обміну одного інвестиційного активу на інший, зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку.
Вклад (внесок) учасника та засновника до статутного фонду господарського товариства слід розглядати як придбання ним за власні кошти або за рахунок майна, що перебуває у його власності, права власності на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як придбання корпоративного права, а не як дохід у розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону № 889-IV. Корпоративні права – право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи право на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створено таку юридичну особу у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної чи фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах (п. 1.8 ст. 1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями)).
При відчуженні (продажу, переуступці) у подальшому такого корпоративного права (інвестиційного активу) об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб вважатиметься інвестиційний прибуток, при визначенні якого враховуються витрати, пов'язані з придбанням такого корпоративного права.
Відповідь підготовлено за сприяння:
Тетяни Добродій Начальника відділу розгляду звернень платників Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПА України
«Вісник податкової служби України», лютий 2008 р., № 7 (482), с. 35 (www.visnuk.com.ua)
Дата підготовки 14.02.2008 Журнал «Вісник податкової служби України»
12/03/08 13:36
Alex7 > в а.уе
11/03/08 18:18
(
Бизнес-форум
::
Внесок до СК ТОВ майна є продажем?
)
Внесение в УК имуществом очень распространено (у нас так регистрируется 99,9% обществ). Плохое письмо. За ним последуют штрафные санкции - поэтому, думаю надо заблаговременно готовиться к защите.
Цитата из письма ГНАУ "Згідно із ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу України кожна зі сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін".
А вот норма из ЗУ о налогообложении прибыли 1.6. Товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.
Таким образом корпоративные права при их эмиссии не являются товаром и ссылка ГНАУ на договор мены ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу безосновательна.
Прошу искать еще аргументы против позиции налоговой.
Тринадцатая зарплата - предмет договорного регулирования. Государство этот вопрос не ругулирует. Читайте коллективный договор и собственный трудовой договор. В каждом предприятии могут быть разные условия.
12/03/08 12:49
Alex7 > флай
12/03/08 10:11
(
Бухгалтерские посиделки
::
срок исковой давности на ндс
)
Налоговая руководствуется нормой ЗУ 2181 и методическими указаниями ГНАУ 15.3.1. Заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Споры о том, что данная норма не может применяться для аналогичных Вашему случаев, ведутся с момента принятия закона.
Старое решение с момента подачи жалобы приостановлено, налоговый долг анулируется и право налогового залога исчезает. Вероятно, что бы не выпустить Вас из налогового залога, налоговый орган принимает (без законных оснований) аналогичное решение с новым номером и новой датой. Это новое решение и относиться к нему нужно как к новому. Его обжалование нужно проводить с самого начала (первичная жалоба и т.д.) с соблюдением всех процедур, установленных законом. Только в этом случае действие второго решения приостановят и Вы снова избавитесь на период обжалования от налогового залога. Если будет вынесено третье решение с новой датой и новым номером, его вновь прийдется обжаловать как новое. По всем признакам завязалась борьба за удержание Вас в режиме налогового залога, так мне кажется.
12/03/08 11:58
Alex7 > stlady
12/03/08 11:42
(
Бухгалтерские посиделки
::
применение НСЛ к СПД
)
"работодатель, который на основании надлежащим образом полученного ЗАЯВЛЕНИЯ налогоплательщика о применении льготы применяет такую льготу, не несет какой-либо ответственности" - в данном случае заявления нет, и налоговая начислила штраф на основании формального прочтения этой нормы. Из-за незначительной суммы мы не спорили - да и не уверен какую позицию займет суд.
Спасибо, все понял - ограничение продолжает действовать, только теперь надолго на основании ч.3 ст.4 ЗУ о соцстраховании.
12/03/08 11:39
Alex7 > Fantasy
12/03/08 11:24
(
Бухгалтерские посиделки
::
применение НСЛ к СПД
)
А есть ли какая-то инфо или практика по ответственности предприятия в случае, если работник получает льготу без заявления, как работавший на предприятии по основному месту работы на дату вступления закона 01.01.04 и не уведомил предприятие, что является еще и частным предпринимателем.
Если в январе не работала, то правильно, только не 900 делите на 12, а 900 на 21 = 42,86.
11/03/08 16:09
Alex7 > Mark
11/03/08 15:57
(
Бизнес-форум
::
какие документы требовать при покупке ооо?
)
Еще желательно свидетеьства о регистрации в ПФ, сострахах (по временной нетрудоспособности, по безработице, по травматизму), в фонде содействия инвалидов (если зарегистрированы), лицензии и патенты (при их наличии), договора с банками по обслуживанию расчетных счетов, печать и т.д. и т.п. Если есть недвижимость, транспортные средства и т.п. - правоустанавливающие документы на них.
Nik_a права - переплата по налогам мало что дает. Пеню Вам незаметно не начислят. Пеня начисляется только после возникновения налогового долга. Налоговый долг возникает при неуплате согласованных обязательств(указанных в декларации или в решении налогового органа, которое не было обжаловано). При возникновении долга Вам спокойно жить не дадут. Будут звонить по телефону, направлять налоговые требования, брать имущество в налоговый залог, назначать налогового управляющего и т.д. и т.п. Только после погашении начислят штраф за несвоевременную уплату от 10 до 50% в зависисмости от срока задержки и пеню 120% учетной ставки НБУ (на сегодня стака 10%, пеня 12% в год).
11/03/08 15:06
Alex7 > Alex7
11/03/08 15:00
(
Бухгалтерские посиделки
::
Изменения в ЗУ о бухучете относительно бухгалтеров-предпринимателей
)
"Аудиторам забороняється безпосередньо займатися іншими видами підприємницької діяльності, що не виключає їх права отримувати дивіденди від акцій та доходи від інших корпоративних прав".
Если бухгалтером-предпринимателем может быть только аудитор - это означает запрет бухгалтерам-предпринимателям заниматься другими видами деятельности. Почему?
11/03/08 15:00
Alex7 > Школьник
11/03/08 14:34
(
Бухгалтерские посиделки
::
Изменения в ЗУ о бухучете относительно бухгалтеров-предпринимателей
)
"Аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку ... ". Ведение учета - это не аудит и в Законе об аудите нет запрета ведения бухгалтерского учета предпринимателем - не аудитором. Сертификация же аудиторов - это выкачивание денег...
11/03/08 13:36
Alex7
(
Бухгалтерские посиделки
::
Изменения в ЗУ о бухучете относительно бухгалтеров-предпринимателей
)
На сайте Минфина опубликован законопроект, согласно которого ведение бухгалтерского учета в предприятии могут осуществлять физлица-предприниматели „за наявності в нього чинного сертифікату, що визначає його кваліфікаційну придатність, отриманого відповідно до Закону України „Про аудиторську діяльність в Україні”
Деятельность в сфере бухгалтерского учета не подлежит лицензированию. Что означает данное дополнение - реальный запрет на ведение бухучета лицами, не имеющими действующего сертификата аудитора в обход ЗУ о линцензировании? Прошу заинтересованных лиц высказать свое мнение.
7/03/08 11:23
Alex7 > stlady
7/03/08 11:14
(
Бухгалтерские посиделки
::
патент на розницу, с чем его едят?
)
Согласен с Вами. У нас тоже есть трудности с патентом в одном филиале уже несколько лет из-за конфликта с местными органами. Штраф за отсутствие патента - двухкратная стоимость патента - для нас это оказалось выгоднее, чем платить дать местным чиновникам.
7/03/08 11:01
Alex7 > MogVes
7/03/08 07:13
(
Бухгалтерские посиделки
::
патент на розницу, с чем его едят?
)
Патент на розницу это просто и не дорого. Стоимость патента засчитывается в уменьшение налога на прибыль - так что в деньгах Вы не теряетете. Важнее второе - кассовый аппарат. Зарегистрировать его не сложно - но после этого постоянная головная боль, огромное количество требований по его использованию и несоразмерные штрафы за каждое нарушение, постоянные проверки. Поэтому стоит прислушаться к мнению своего бухгалтера. В нем есть рациональное зерно.
7/03/08 10:11
Alex7 > Ivanp
6/03/08 18:11
(
Бизнес-форум
::
ДПІ відмовляє у реєстрації платником єдиного податку
)
Есть мнение и судебная практика, что учредитель плательщика ЕН должен соответствовать критериям малого предприятия, указанным в ст.2 Закон Украины "О государственной поддержке малого предпринимательства" (при этом сам плательщик ЕН должен соответствавать критериям ст.1 Указа). На нерезидента не распространяется Закон Украины "О государственной поддержке малого предпринимательства", поэтому независимо от его оборотов Вы не сможете перейти на единый налог не уменьшив его долю до 25 %, если конечно не докажете обратного.
6/03/08 15:57
Alex7 > опн
6/03/08 15:30
(
Бизнес-форум
::
Чи можливо зареєструвати будівельний кооператив неприбутковою організацією?
)
Будівельний - нельзя, житлово-будівельний - нужно
ЗУ "О налогообложении прибіли предприятий" 7.11.1. Ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є:
Если бы этот вопрос был урегулирован в НПА, то и проблем не было бы
У СПД-ФЛ на ЕН должно быть два мнения: 1. Если СПД планирует заниматься каким-то новым видом деятельности, то его нужно внести в свидетельство ЕН. Здесь я согласен с Финансистом 2. Если СПД осуществил деятельность, не указанную в свидетельстве и его привлекают к ответсвенности за это, то нужно защищаться. В этом поможет определение ВАСУ
Высший административный суд Украины Определение 21.06.2007 г. Дело № А37/80 (Извлечение) Коллегия судей Высшего административного суда Украины <...> рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южной межрайонной государственной налоговой инспекции в городе Кривом Роге на постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23 ноября 2006 года по делу № А37/80 по иску Субъекта предпринимательской деятельности – физического лица ЛИЦО-1. к Южной межрайонной государственной налоговой инспекции в городе Кривом Роге о признании недействительным налогового уведомления-решения, установила: <...> Судами предыдущих инстанций установлено следующее. Южная МГНИ в г. Кривом Роге приняла налоговое уведомление-решение НОМЕР-1 от 21 декабря 2005 года, которым определила СПД – ФЛ ЛИЦО-1 налоговое обязательство по налогу с доходов физических лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в сумме 42 687,35 грн., в том числе 42 687,35 грн. – основной платеж. <...> В акте проверки установлено, что в заявлении от 2 декабря 2003 года НОМЕР-1 о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, поданном в Южную МГНИ в г. Кривом Роге, истец указал в качестве вида деятельности оптовую торговлю офисной и компьютерной техникой без указания других видов деятельности, предусмотренных формой заявления. На основании указанного заявления СПД – ФЛ ЛИЦО-1 получил свидетельство об уплате единого налога на 2004 год от 18 декабря 2003 года (серия НОМЕР-2). В ходе проверки первичных документов было установлено, что фактически в 2004 году СПД – ФЛ ЛИЦО-1, кроме оптовой торговли компьютерной техникой, занимался ремонтом, обслуживанием компьютерной техники и предоставлением информационных услуг, то есть занимался видами деятельности, которые не указаны в свидетельстве об уплате единого налога, и получал доходы, облагаемые налогом на общих основаниях. На основании изложенного, со ссылкой на нарушение требований п. 2 Указа Президента "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", ст. 13 Декрета Кабинета Министров "О подоходном налоге с граждан", подпункта 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" СПД – ФЛ ЛИЦО-2 был начислен налог с доходов физических лиц в сумме 42 687,35 грн. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец согласно свидетельству об уплате единого налога от 18 декабря 2003 года (серия НОМЕР-2) в 2004 году был плательщиком единого налога согласно виду деятельности, по которому установлена максимальная ставка единого налога, а поэтому неуказание в заявлении о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности всех видов деятельности, которые им осуществляются, не привело к занижению единого налога*. При этом суды в своих решениях ссылались на то, что в соответствии с п. 6 Указа Президента "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" уплата единого налога освобождает СПД – ФЛ ЛИЦО-1 от уплаты налога с доходов физлиц. Коллегия судей соглашается с решениями судов предыдущих инстанций, учитывая следующее. <...> Частью второй ст. 2 Указа Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" от 3 июля 1998 года № 727/98 предусмотрено, что в случае, когда физическое лицо – субъект малого предпринимательства осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, для которых установлены разные ставки единого налога, им будет приобретаться одно свидетельство и уплачиваться единый налог, не превышающий установленной максимальной ставки. Судами предыдущих инстанций было установлено, что в 2004 году истец находился на упрощенной системе налогообложения согласно свидетельству об уплате единого налога на 2004 год от 18 декабря 2003 года (серия НОМЕР-2) и уплачивал максимальную ставку единого налога в месяц по одному виду предпринимательской деятельности. Учитывая то, что неуказание истцом в заявлении о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности от 2 декабря 2003 года НОМЕР-1, на основании которого было получено свидетельство об уплате единого налога на 2004 год от 18 декабря 2003 года (серия НОМЕР-2), других видов деятельности, которые осуществлялись им в 2004 году, не привело к занижению единого налога и не является основанием для налогообложения на общих основаниях доходов истца от этих видов деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности начисления СПД – ФЛ ЛИЦО-2 налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц с учетом того, что в соответствии с положениями ст. 6 Указа Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" от 3 июля 1998 года № 727/98 субъект малого предпринимательства, уплачивающий единый налог, освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц. <...> Руководствуясь ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 224, ст.ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия определила: Кассационную жалобу Южной межрайонной государственной налоговой инспекции в городе Кривом Роге оставить без удовлетворения, а постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23 ноября 2006 года – без изменений. ______ * Примечание. Итак, основными аргументами при решении данного вопроса в пользу предпринимателя были следующие: 1. Предприниматели-единщики освобождены от уплаты налога с доходов. 2. Неуказание в свидетельстве всех осуществляемых видов деятельности не привело к занижению единого налога, поскольку налог уплачивался по максимальной ставке. Таким образом, если предприниматель уплачивает единый налог по максимальной ставке, он не должен уплачивать налог с дохода от неуказанного в свидетельстве вида деятельности. Если же единый налог уплачивается в размере менее 200 грн., то на зафиксированные в свидетельстве виды деятельности все же обращать внимание нужно. Вполне может сложиться ситуация, что ставка единого налога на неотраженный в свидетельстве вид деятельности окажется выше. А это уже прямое нарушение требований ст. 2 Указа об упрощенной системе: если предприниматель осуществляет несколько видов деятельности, для которых установлены разные ставки единого налога, им уплачиваться единый налог по большей ставке. Конечно же, нельзя получать доход и от видов деятельности, заниматься которыми прямо запрещено на упрощенной системе налогообложения. В этом случае уплата единого налога по максимальной ставке также не спасет. Актуальная консультация подготовлена на сайт 17.12.2007
Обязательными для исполнения являются нормативно-правовые акты, принятие в соответствии с Конституцией и законами Украины, прошедшие регистрацию в Минюсте. Читайте утвержденную инструкцию, в ней все четко изложено по Вашему вопросу. Письма налоговой юридического значения не имеют - они выражают мнение отдельных чиновников, часто основанное исключительно на желании выполнить план по сбору налогов и удержаться в кресле.
Додаток N 7 до Інструкції про прибутковий податок з громадян (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 14.02.2001 р. N 53)
Про склад валових витрат виробництва (обігу), що виключаються з валового доходу платників податку - фізичних осіб
Фізична особа - платник податку не є юридичною особою і платником податку на прибуток, не має обов'язку вести бухгалтерській облік, тому формує витрати за переліком статті 5 "Валові витрати" і відповідно до статті 8 "Амортизація" вказаного Закону з деякими особливостями.
Відповідно до статті 8 ("Амортизація") можливо додатково зменшити валовий дохід виключно на суми витрат, які підлягають амортизації і не перевищують розмір амортизаційних відрахувань, нарахованих шляхом застосування норм амортизації до балансової вартості груп основних фондів, лише у випадку ведення бухгалтерського обліку балансової вартості груп основних фондів відповідно з Порядком, який встановлюється Міністерством фінансів України.
6/03/08 13:28
Alex7 > Dudykov
6/03/08 13:15
(
Бизнес-форум
::
смена электронной подписи в налоговой
)
Думаю, что это мышеловка - сечас бесплатный сыр, а завтра ... Налоговая осенью издавала приказ о подписях через Центры сертификации, но потом его отменила. Теперь лобисты решили действовать через местные налоговые - не мытьем, так катаньем.
6/03/08 13:19
Alex7 > ротор1
3/08/07 12:20
(
Бизнес-форум
::
судебная практика о применении Указа №436/95 О применении штрафных санкций...
)
Есть следующие постановы относительно применения ст.250 ХКУ - К санкциям по РРО Постанова ВАСУ от 14.03.07 - К санкциям по ЗУ "О госрегулировании спирта ..." Постановы ВАСУ от 01.03.07 и от 15.03.07 - к санкциям по ДКМУ "О системе валютного регулирования" Определение ВАСУ от 28.02.07
