Сообщения пользователя Grandfather Cold, страница 25 – ЛІГА:Форумы
Системы ЛІГА:ЗАКОН
CD-справочники
Digital Daily
Пресс-центр
Практикумы
Реклама
Контакты
Рассылки по e-mail
Карта портала
RSS-экспорт
ЛІГА.net
ЛІГА.Новости
BIZ.liga.net
ЛІГА:ЗАКОН
газета СЕЙЧАС
Мониторинг СМИ
Правовой АСПЕКТ
Досье
Форумы
Блоги
Все форумы
БФ + ФиЦБ + АФ
Бизнес-форум
Бухгалтерские посиделки
Финансы и ценные бумаги
Разрешения и проверки
Итоги года
Поддержка пользователей систем ЛІГА:ЗАКОН
Справки и объявления
Политфорум
Автофорум
Обсуждение проекта Налогового кодекса
BIZ.форум
Недвижимость
Форум IT
Туризм и Отдых
Товары и Услуги
Работа и Образование
Расширенный поиск
FAQ
База знаний
Законодательство
Поисковый сервер
Оnline-версии ЛІГА:ЗАКОН
Консультации
Бизнес-справочники
Типовые договоры
Должностные инструкции
Формы и бланки
Банкротство предприятий
Судебная практика
Курсы, ставки, индексы
Бухгалтерский клуб
ЛІГА.Блоги
Портрет корпоративного отморозка
Мантра Далай Ламы (на третье тысячелетие).
Пенсия для MBA (из личного)
Как управлять стрессом?
А был ли спрос?
Популярные теги
аренда земли • директор • договор • договор аренды • жилищное законодательство • земельный участок • земля • иск • КЗОТ • контролирующие органы • купля продажа • налогообложение • нежилой фонд • нерезидент • ООО • ответственность • право собственности • проверки • прогул • процесс • работник • строительство • суд • увольнение • физическое лицо
все теги
Grandfather Cold
20/10/06 11:58
Grandfather Cold > TAN_K
20/10/06 11:32
(
Бизнес-форум
::
Спецпредложение для студентов и тех, кто духом молод - конкурс
)
истории из своей жизни? :))
20/10/06 11:20
Grandfather Cold > Ленин
20/10/06 10:25
(
Справки и объявления
::
Нужен юрист по ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ. Белая зарплата 15 000 гривен в мес.
)
модератор, а возможно ли проведение Лигой хоть какого-нибудь мониторинга фирм (представителей фирм) работодателей на предмет установления действительности предлагаемой работы. Может особый порядок размещения объявлений о вакансиях. Я тоже прочитал пост Ленина в оригинале и согласен с ним, что здесь какой-то подвох. Понятно, что портал не отвечает..., но так как это юридический форум, не хотелось бы, чтобы подстава (если таковая имеет или будет иметь место) осуществлялась с безмолвного согласия Лиги. Спасибо.
ну так что, что система выстраивалась не одно десятилетие? Что ж нам, сложа руки сидеть? А на каком основании тогда спрашивается у нас, например, сегодня президент - почти столетие был первый секретарь. Мы создавали эту должность, нам ее было менять?
По твоему действовать, мы бы еще в пещерах наскальные граффити рисовали :) И вместо пайты с надписью "www.liga.net" ты бы сейчас шкуру лепорада носил (и то, если бы конечно он не носил твою) :))
а что делать с теми тысячами, которые уже есть. и теми из них, кто специализируется не один десяток лет на уголовном процессе? С "новичков" адвокатуры начинать реформировать систему? не знаю... будет ли это правильным решением? И потом, как ты отметил, есть много адвокатов, которые очень редко или вообще не пользуются своей корочкой. Вряд ли в случае с введением СП они кинутся в уголовный процесс и начнут осуществлять адвокатскую деятельность. Имхо, на манеже в своем большинстве останутся все те же. В чем тогда смысл? Вот не пойму, почему при своем опасении (которое ты сам высказывал) относительно влияниия адвокатуры на СП, ты предлагаешь начать реформу именно с этого института? Это первое. Второе. ладно, так или иначе в принципе я не против ужесточения получения адвокатской корочки, но почему это нельзя делать паралельно с реформированием судебной системы?
в штатах может и практикуется. Но у нас это ни к чему хорошему не приведет. правда. проблема не разрешится, а вот трудностей для будущих адвокатов прибавится. И вместо того, чтобы, как ты говоришь, обеспечить надлежащую защиту, в адвокатуру вообще никто не пойдет при таком раскладе (и пойдет наша адвокатура вслед за нашим футболом) что касается проиживания, питания, охраны... присяжных, так это "обдумать можно" к/ф "Начальник Камчатки". Заставляешь меня повторяться - никто об этом не хочет даже думать, а вовсе не потому, что это не для нас пока. А когда будет пора? Например, на создание какой-нибудь новой ведомственной инспекции деньги-то находятся...
вообщем ты баки не забивай :) у нас есть проблемы и поважнее, которые требуют своего разрешения. коррупция, взяточничество, ментовский беспредел. И это важнее. (на ненужный ящик для технической фиксации процесса деньги есть, а лавку поставить в зале для присяжных денег значит нет. при желании можно было бы эту лавку переставить из зала ближе к судье. и нет проблемы на самом то деле) Адвокатура сама видоизменится под потребности клиентуры и требования законодательства. А то, что о чем ты говоришь, извини, ерунда. Так, мышиная возня.
подожди. давай исходить из реалий. Вот, например, сегодня меня по назначению послали в мухосранск на день. За проезд мне что давать? Чем пообедать? На чем и чем что записать и снять копии? А приеду домой, а сын скажет, папа, а ты мне обещал сегодня купить новый диск. и тэ дэ. если у бюджетников мизерная зарплата, разве это хорошо? или вместо того, чтобы улучшить их жизнь, надо ухудшить остальным? ну чтоб никто не выделялся
1. Потому что дурак. 2 и 3. А это не мои проблемы. У нас государство почему-то считает, что оно никому ничего не должно (и даже у некоторых граждан сложилось мнение, что надо на благо общества работать за копейки:) ) Принимая законы, и декларируя на каждом углу, что мы демократическое и правовое государство, надо ДЕЛАТЬ так, чтобы это соответствовало действительности. Во всем цивилизованном мире адвокат одна из самых авторитетных и уважаемых профессий.
То что предложено просто легкий путь найти на гос. службу необходимое колличество работников ;). Ты че? Три ха-ха. Да предложи ты авдокатам по назначению работу за действительно нормальные деньги, и у тебя их столько будет, что подзащитный будет в них ковырятся, как... и все, и ничего придумывать не надо.
ты предлагаешь поработай на благо общества за гос.зарплату. Но неужели не благо для общества, если его члены будут иметь достойную (у тебя ж гос.зарплата=мизерная зарплата?)зарплату. почему? Жизнь есть страдание?
имхо, дело не в том, что не ясно кто будет резать, кого, где именно, что нужно вырезать, а что трансплантировать, откуда этот трансплантант взять, а в том, что над этим никто не собирается даже начать думать. Нет ничего невозможного. В других странах это работает уже на протяжении многих столетий и ничего, не загнулись ;)
Во-первых, была б моя воля, я б и ментов разогнал. :) Во-вторых, я не говорю, что введение СП должно осуществится единоразовым действием. Постепенно конечно. В-третьих, почему ты предлагаешь "шаг в направлении" изменения системы начинать с адвоката? Сдачи не смогут дать? :))
добил :) 19/10/06 10:53 Grandfather Cold > igorb 19/10/06 10:31 систему надо менять! Си-сте-му! Адвокат не система. он одно из ее всего-навсего колесиков, причем не ведущее, к сожалению. Как и главное зачем что-то думать о подготовке адвокатских кадров, если в итоге уровень подготовки в принципе не решает ничего?
уверен, что ты предлагаешь что-то позитивное, но все это косметический ремонт. А мне кажется, что наша система требует оперативного вмешательства, как говорят врачи. а от перемены места адвоката, имхо, система вряд ли изменится. :(
а не кажется ли тебе, что более строгие требования к получению работы надо ставить именно к работникам правоохранительных органов? Хотя бы потому, что после окончания, образно говоря, ВУЗа, его выпускники могут ограничивать человека в свободе. Почему ты об этом не говоришь? :)
вот не могу с тобой согласиться. все-таки ты странно рассуждаешь. Например, работу "на государственных харчах" в райотделе. Ведь адвокатов и так чмырят все кому не лень, он вынужден противостоять СИСТЕМЕ, которую цинично называют "охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний" на деле все с точностью до наоборот, и ты, как бывший сотрудник органов, это прекрасно знаешь. Тем не менее, еще больше предлагаешь усугубить положение адвоката. Хотя может поэтому и предлагаешь :))
да дело в том, что она сейчас есть. только выглядит это, согласно Постановления КМУ из расчета 17 гривен за день работы. И самое смешное, что эти 17 гривен не выплачиваются. Для объективного судопроизводства в нашей ситуации проще будет сделать СП, поскольку в случае с предложениями по адвокату прийдется поднимать материальное положение всей страны.
ха, Игорь, вот ты сам себе и противоречишь - будь СП во времена Чикатило, никого бы незаслуженно и не растреляли, поскольку доказательств, кроме, стоит полагать, явки с повинной, полученной известным путем, и накрученых вокруг нее косвенных доказательств не было! А для ЭТОГО суда, как видишь, таких доказательств вполне достаточно, чтобы осудить.
авторитет незабвенного АТ конечно не вызывает сомнений. (хотя я лично и не упомню, когда он появлялся последний раз здесь). Однако есть маленький нюанс - когда я говорил о прерывании течения срока исковой давности, я не спрашивал совета ;)
извини, но я еще раз повторюсть по поводу твоего последнего предложения - чтобы не было вердиктов там где надо и не надо, надо работать так, как об этом говорит Закон. И больше ничего. Пока мы только имеем обвинительные приговора где надо и, к сожалению, где не надо. не думаю, что это лучше.
Даже объективно, смотри, то ли один человек решает судьбу подсудимого, где помимо иных факторов имеют место личные (долги за кредит, проблеме в семье, любовница отказала, головная боль, невыспался...), то ли двеннадцать, скажем, человек убедить в виновности или невиновности. У адвоката не менее сложная задача получается, только с действительным расчетом на справедивое решение.
именно поэтому нам необходим суд присяжных. Как еще поломать эту систему?! И далеко на все присяжные (читай обыватели) рассуждают о милиции так, как это делаем мы здесь. Большинство с упоением смотрит Криминальная Россия (я в принципе тоже смотрю, но скорее как детективную историю. Когда же голос за кадром рассказывает, что вот, мол, "следователь Пупкин зашел в тупик, но тут ему на встречу пришел случай - свидетель Абрикосов вдруг раскаялся в содеянном и начал давать признательные показания" - меня начинает подташнивать), передачи Стогния, Федеральный судья, будучи согласными с истинностью подаваемых материалов - то есть, находясь на стороне именно следствия, а не адвоката-дурачка, который якобы не видит очевидных доказательств вины подследственного.
Глеб Жеглов, имхо, был бы прав, если бы соотносил такие действия на всех, в том числе и на себя. Но мне почему-то кажется, что если бы с ним поступили, так, как он поступил с Кирпичем (подставили, например), он отнюдь бы не со смирением отдал бы себя в руки (безусловно справедливого) следствия, а вытащил бы волыну и завалил бы прежде всего того опера или следака. Мне доводилось видеть работников милиции во время проверки прокуратурой по жалобе о неправомерных методах - в галазах безгранично искренее удивление самим фактом такой проверки.
ну причем здесь случаи? случаев много, но все это исключения. (ты еще вспомни дело о "милиционерах-оборотнях". так там же вообще высшее руководство МВД было замешано). Общая практика совсем другая.
По поводу твоего журнала я могу рассказать так, что приводит опер человечка в райотдел и если у опера есть определенные намерения, его (человечка) ПРОСТО НЕ ЗАПИСЫВАЮТ в журнал. А впишут и дадут расписаться когда он уже будет выходить (если будет). при этом после обработки его опером человечек будет рад, что его вообще выпускают - куда там смотреть в цифирки журнала. Эти и другие многие "хитрости" применяют менты, чтобы обходить закон. И практика потому далека от требований УПК, что опера уверены в правоте своих действий ("вор должен сидеть в тюрьме" и пр.), что им просто наплевать на закон. Не потому, то закон несовершенен, а потому что наплевать. А вот если бы было действительно объективное судебное рассмотрение (итог работы сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры) и закон оказался бы совершенным и адвокат бы "находился" и все такое прочее.
18/10/06 10:20
Grandfather Cold > romeo
18/10/06 10:03
(
Справки и объявления
::
Нужен юрист по ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ. Белая зарплата 15 000 гривен в мес.
)
я смотрю, вам лишь бы спорить, неважно о чем. важен сам процесс? :))
тебя почитать, так можно подумать, что менты у нас ангелы, и только "благодаря" злопыхателям вокруг них сложился такой, как ты говоришь, ореол.
Ты сам прекрасно знаешь, что большая часть уголовных дел у нас построена на том, что подследственному просто-напросто дают [censored]. Сколько бы он потом не писал, что к нему применяли незаконные методы дознания, судья в судебном заседании спросит у прокурора: "Прокурор, подсудимый подавал жалобы на неправомерные методы дознания к нему со стороны работников правоохранительных органов". "Да, Ваша честь". "Вы провели проверку?". "Да, Ваша честь". "И каковы же результаты данной проверки?". "По результатам проверки факт применения к подсудимому незаконных методов дознания со стороны работников правоохранительных органов не установлен". Это ли не цинизм ситуации, когда проверку доверяют обвинению?! Ты хоть раз слашал (или может знаешь), когда прокурор в судебном заседании скажет, что установлен факт применения незаконных методов дознания? Сам понимаешь абсурд. И получается, что судебное следствие НЕ ОБЪЕКТИВНО, что является прямым грубейшим нарушением Конституции и УПК. Но это считается нормой почему-то.
А работать надо так - мол типа адвокат разоряется: вот господа присяжные, какие эти менты бяки-закаляки, побили моего маленького лапулечку-подзащитного, в результате чего его тепер обвиняют в тройном убийстве. прокурор же в свою очередь не говорит, что его никто не бил, а начинает "бить" присяжных фактами - вот это доказывает, что его никто не бил, вот это..., вот это... Поверь, в таком случае никакой пафос (если это просто пафос) не поможет адвокату. И подсудимый понесет заслуженное наказание. И это правильно, я считаю.
А если бы у нас предоставляли адвоката, как того требует закон, вообще веротно, что мало бы дел дошло бы до суда. А то ж стараются по-быстрому допросить и принять решение в соответствии с УПК, поэтому даже в воскресеньем приходится дергать человека. В протиивном случае у человека будет время подумать (право на защиту, гарантированное Конституцией), еще чего более он с адвокатом прийдет и тогда та-акое дело похерится.
1. если иск подан в последние дни срока исковой давности - согласно ч. 3 ст. 63 ХПК возвращение искового заявления не препятствует его подачи в общем порядке после устранения нарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК течение исковой давности прерывается подачей иска.
2. бывает, что дело не принципиальное и можно воспользоваться случаем подразнить судей - вряд ли это такой случай. Можно подразнить, когда чувствуешь в себе Силу и хотя бызнаешь как это делать. Екатерина Анатольевна же, при всем уважении к ее бесподобному месту в обществе, видимо не знает как это делается. (хотя почему я решил, что это помешает ей пытаться дразнить судей?)
нет. это все неправильно. ты рассуждаешь как человек старой закалки (школа Вышинского, презумпция виновности, милицейское государство...)
мир меняется, и мы рано или поздно прийдем к действительно правовому государству (кстати, это словосочетание все меньше вызывает улыбок. Ссылки на Конституцию могут вызвать улыбку теперь разве что у законченого дауна, а что было в середине 90х?).
Временны и неграмотность, и незнание государственного языка. Отсутствие диплома и наличие судомсти это просто исключение. Рано или поздно мы прийдем к тому, что считается нормальным во всем цивилизованном мире - всем управляет капитал и да будет так.
А изменения к лучшему уже налицо, и ты сам их видишь - количество заказных убийств значительно уменьшилось, практически исчезли "разборки" среди бела дня, я уже не говорю о таком обыденном для начала 90-х явлении как сгоревший на углу киоск кооператора. люди все больше предпочитают решать вопросы если не в судах, то в высоких инстанциях. А прошло всего пятнадцать лет!
Ты понимаешь, что к старому нет возврата, и что рано или поздно общество заставит правоохранительные органы ставить краегольным камнем Человека и его права, даже если он преступил закон, но к своему сожалению ничего сделать не можешь. Максимум с чем ты можешщь согласиться это тройка судей. А ведь хрен-то по зрелому размышлению редьки не слаще. Перемены идут и лучше быть готовым к ним, чем слепо цепляться за старые идеалы. Все это вопрос времени, не более того.
То что сделают по наказанию, имхо не факт. Хотя можно было бы начать с этого. Однако если бы мы не были готовы только организационно, это уже был бы прорыв. имхо, общество не готово даже начать думать о возможности введения СП.
я понял. но не могу согласиться, что это "идеальная форма". уж извиняйте :)
2 Dr2: конечно. было бы как минимум неумно собирать толпу присяжных для хулиганки или обычной кражи, тем более если рассмотрение осуществляется по упрощенной процедуре. Однако не согласен и с введением СП для крайне ограниченной категории преступлений. Я бы, на месте законодателя, вообще вводил бы (если бы вводил) не по составам, а по квалифицирующим признакам - группа лиц (ну ОПГ точно), особо крупный размер, опасность деяния (например, смерть одного или нескольких лиц) ... только нереально все это, к сожалению.
ну дык конечно не бывать, о чем же и я. Руб за сто даю, что если у нас введут суд присяжных, процент осужденных будет настолько маленьким, что учреждениям пенитенциарной системы можно будет свои площади в аренду сдавать :))
став на позицию следователя, я с вами соглашаюсь абсолютно, но "если закон один раз подмять, потом еще раз, то это будет не закон а кистень. Да, кистень" к/ф "Место встречи изменить нельзя".
и вообще, я считаю, что, не побоюсь этого слова, панацеей от всех авралов, ментовского беспредела и проч. может стать суд присяжных. Как вы знаете, у нас сложилась очень порочная практика, когда человек, оказавшись подсудимым, в 99% случаев будет осужден. И зачастую не потому, что досудебным следствием доказана его вина, а откровенная предвзятость судьи, его бОльшее придерживание позиции обвинения, понимание того, что оправдай подсудимого, много кто из следствия по шапке получит и т.д. Все. тупик. Как бы не разорялся адвокат, что органами досудебного следствия были допущены нарушения при расследовании дела - речь может идти только о размере срока.
В случае же с непредвзятым жюри, досудебное следствие, имхо, ВЫНУЖДЕНО будет не только придерживаться норм законодательства, но и сделать доказательственную базу действительно таковой, потому как в противном случае присяжные пошлют прокурора/следака с его авралами куда подальше и думать забудут.
Меня вообще поражают репортажи о российских судах присяжных, введенных в качестве экспертимента - вот, мол, какое негативное буржуазное явление этот суд присяжных! сто процентов этот человек убивца, а суд взял его и признал невиновным. И теперь, господа зрители, этот маньяк оказался на свободе. Е-мое, так работать надо! Работать. Как может быть так, чтобы адвокат убедил больше десятка человек в невиновности своего подзащитного, и это при том, что вину "доказывала" целая команда людей на протяжении длительного срока, наделенных гораздо большими правами и возможностями чем адвокат. Вывод - никто ничего по настоящему (как того требует закон) не делает. Привыкли мусора - дали по почкам подозреваемому, подержали его пару суток без воды и еды - все, есть явка с повинной, хоп-хоп и дело в суде. Конечно, таким "правоохранителям" сколько угодно прав не давай все будет мало.
ЗЫ: прошу прощения у модераторов за возможный оффтоп. Наболело :))
17/10/06 13:54
Grandfather Cold > anatol
17/10/06 13:34
(
Бизнес-форум
::
как оформить передачу имущественного взноса в УК ООО с одним участником?
)
у меня проходил вариант передачи самому себе. На вопросы госрегистратора (хотя как таковых особо и не возникало) отвечал, а где написано, что нельзя :))
имхо, плохо, что не предусматривает. В конце концов свидетель не подследственный и никуда он не денется. Работники правоохранительных органов и так мочат, как им вздумается, тем более, если законодательством не урегулированы четко некие процессуальные моменты. Ну вот не хочет человек идти не допрос в воскресенье. НЕ ХО-ЧЕТ! Свои планы, свои дела, а тут нате, приходи на допрос. К чему это? Понятно, что имеется общественно опасное деяние, именуемое преступлением, которое требует раскрытия. Но ведь мы же должны руководствоваться одним правовым полем и интересы человека (свидетеля) также должны быть учтены. Может еще официально пытки разрешить, ибо они будут безусловно способствовать раскрытию преступлений крайне оптимальным образом?
я вот не понял, что обидного в посте Судьи Д-Д. у вас правда нескладуха какая-то получилась.
и еще таким, знаете, менторским пафосом отдает. понятно, что вы классный юрист и "щелкаете" подобные проблемы на раз, но так как далеко не все могут с вами здесь сравниться, можно было бы немного подоступнее объяснить...
