Правительственные планы
    Кабинет министров Украины поручил Министерству юстиции разработать законопроект, отменяющий действующий Хозяйственный кодекс Украины. Этот законодательный акт принят в 2004 г. и регулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов. Минюст должен выполнить поручение правительства до 29 июля текущего года. По мнению вице-премьера по вопросам евроинтеграции Григория Немыри, такое решение правительства объясняется многочисленными коллизиями, возникающими между нормами Хозяйственного (ХК) и Гражданского кодексов (ГК). “Хозяйственный кодекс достался нам в наследство от СССР. Это атавизм, который отжил свое время”, — поясняет вице-премьер.
    По словам Александра Онищенко, управляющего партнера адвокатской компании “Правочин”, отмена ХК может усложнить жизнь предпринимателям и негативно отразиться на имидже государства (см. “Юрист — о проблемах” на стр.36). В свою очередь, судья Луганского апелляционного хозяйственного суда Давид Перлов напоминает, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс был принят в 1961 г., и его просто периодически обновляют. При этом никто не считает, что УПК является “атавизмом, который достался нам в наследство от СССР”.

Совершенствование закона
    Подобные планы Кабмина были неоднозначно восприняты как юристами, так и судьями. К примеру, Артем Атепалихин, старший партнер юридической фирмы “ЛексСтар” (г.Киев; с 2007 г.; 8 чел.), был несколько удивлен заявлением г-на Немыри о “ветхости” Хозяйственного кодекса и считает, что проблема в другом — “нормы разных кодексов Украины не столько устаревшие, сколько взаимоисключающие или конфликтующие между собой”.
    По мнению юриста, правильнее было бы попытаться провести “слияние” Хозяйственного и Гражданского кодексов, ведь ХК просто отменить невозможно, а вот задуматься об изменении существующей редакции действующего документа необходимо. “Лучше изменять его и приводить в соответствие с ГК, по крайней мере, в отношении норм, пересекающихся в обоих кодексах или одинаковых, существующих в них, но с различной трактовкой”, — советует г-н Атепалихин.
    Стоит отметить, что большинство экспертов и судей скептически относились к самой идее принятия ХК еще в период его подготовки. Дело в том, что Гражданский кодекс регулирует частно-правовые отношения, а предмет регулирования Хозяйственного кодекса — частно- и публично-правовые отношения. Поэтому некоторые нормы в кодексах дуб­лируются.
    Игорь Хасин, адвокат юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры” (г.Киев; с 1997 г.; 29 чел.), поддерживает инициативу Кабмина по отмене ХК: “Если из Хозяйственного кодекса взять несколько удачных норм и перенести их в другие законы, то его отмена никого не коснется и никаких отрицательных последствий не вызовет”.
    В то же время, по мнению г-на Онищенко, отмена ХК может стать серьезной ошибкой, несмотря на известные недостатки документа. Его главный аргумент — действующий ХК позволил выработать четкие правила игры для предпринимателей и создать единую судебную практику. Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать совершенствование норм кодекса.
    Впрочем, у депутатов есть еще одна идея — создать некий новый Торговый кодекс, который станет симбиозом Хозяйственного и Гражданского. Правда, по мнению юристов, вопрос этот весьма дискуссионный. Большинство экспертов сходятся во мнении, что в случае отмены ХК может образоваться вакуум в регулировании отдельных правоотношений. К примеру, ст.188 ХК предусмат­ривает порядок изменения и растор­жения договоров, который часто используют судьи при вынесении вердиктов. При этом нужно учитывать, что заключение и расторжение хозяйственных договоров — основа отношений хозяйствующих субъектов, и без четких правил игры в этой сфере не обойтись. В случае отмены ХК соответствующие нормы придется вносить в ГК или выделять в отдельный закон. Разработать законопроекты или внести поправки в ГК за два месяца практически невозможно. Ведь преж­де чем вносить изменения в Гражданский кодекс, необходимо провести всестороннее обсуждение его новой редакции или законов среди судей, представителей юридических вузов. Для внесения изменений в Кодекс потребуется несколько лет, уверяет Давид Перлов (см. “Судья — об авантюре” на стр.36).

В случае отмены Хозяйственного кодекса возникнет необходимость перерегистрации частных предприятий в хозяйственные общества,
нужно будет переоформлять документы на землю, разрешения, лицензии и т.д.

Охота на председателя
    Источник БИЗНЕСа в Кабмине утверждает, что идея отмены ХК — это не что иное, как очередная попытка устранить с должности Сергея Демченко, председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ). БИЗНЕС уже рассказывал (см. №3 от 21.01.08 г., стр.22-26) о намерениях Василия Онопенко,
председателя Верховного Суда Украины (ВСУ), и руководства Кабинета министров ликвидировать систему хозяйственных судов для ускорения процедуры рассмотрения хозяйственных споров Палатой по хозяйственным делам ВСУ. Подобный механизм позволил бы премьер-министру Юлии Тимошенко в кратчайшие сроки возвращать в госсобственность активы “проблемных” предприятий. Но нередко решения Высшего хозяйственного суда противоречили позиции ВСУ (к примеру, вердикт, подтверждающий законность санации ОАО “Днепроэнерго”). Кстати, одной из причин существующего противостояния эксперты называют непростые отношения Сергея Демченко и Василия Онопенко.
    При этом Юрий Мирошниченко, член Комитета ВР по вопросам правовой политики (фракция “Партии Регионов”), утверждает, что “отменять Хозяйственный кодекс лишь для того, чтобы сменить руководство Высшего хозяйственного суда, — это неадекватное решение”. Господин Мирошниченко уверяет, что таким образом чиновники дали старт очередной дискуссии о целесообразности существования системы хозяйственных судов: “Я не исключаю политической составляющей в действиях и заявлениях г-на Немыри, поскольку сегодня некоторые политики и судьи хотят ликвидировать систему хозяйственных судов”. Подозревает правительство в заполитизированности и Артем Атепалихин: “Возможно, политика и замешана в положительном решении такого рода вопроса. Ведь ХК — не что иное, как инструмент организации, контроля и управления крупным и средним бизнесом. Какие дела решает ВХСУ, мы все прекрасно знаем”.
    Источник БИЗНЕСа в Судебной администрации Украины говорит, что после отмены ХК на повестку дня поставят вопрос о целесообразности переименования хозяйственных судов в арбитражные. Таким образом, руководству ВСУ удастся переназначить председателя уже Высшего арбитражного суда, минуя обсуждение в стенах парламента. Поскольку председателей судов назначает Съезд судей Украины, который занимает лояльную позицию к главе ВСУ.

Корпоративные войны
    Несмотря на несовершенство Хозяйственного кодекса, эксперты констатируют, что его отмена в нынешних политико-экономических условиях может стать серьезным испытанием для государства. В первую очередь пострадают предприниматели, поскольку в очередной раз придется перекраивать практику правоприменения. А эксперименты в этой сфере опасны, ибо могут привести к коллапсу системы в целом. “В отмене Хозяйственного кодекса я вижу только негатив, так бизнес не переживет резкой смены законодательства. Ведь предприниматели достаточно долго работают в соответствии с нормами ХК”, — считает г-н Атепалихин.
    Игорь Хасин говорит, что в случае отмены ХК возникнет необходимость перерегистрации частных предприятий в хозяйственные общества. Параллельно возникнут проблемы переоформления документов на землю, различных разрешений, лицензий и т.д.
    Отмена Кодекса может парализовать деятельность многих предприятий (особенно акционерных), поскольку только в ХК есть нормы, предусматривающие защиту корпоративных прав и интересов собственников. Общество может стать свидетелем многочисленных рейдерских атак и корпоративных войн. При этом добропорядочные бизнесмены не смогут защититься от рейдеров законным путем — после отмены ХК правовых оснований не будет. Можно только предполагать, какие финансово-промышленные группы выиграют от отмены Хозяйственного кодекса.
    Опасаться следует и арендаторам земельных участков. После отмены ХК обязательное нотариальное заверение договоров аренды станет необязательным. Поэтому “предприимчивые” чиновники смогут выдавать разрешения на аренду земли, которая находится в пользовании других хозяйствующих субъектов. При этом заключенный ранее договор с прежним арендатором будут расторгать задним числом. Защититься от “земельного” рейдерства тоже будет проблематично.
    Параллельно могут развиваться и процессы реприватизации, при этом частные инвесторы будут беззащитны перед государством. Безусловно, это подорвет и без того не очень привлекательный имидж государства в глазах иностранных инвесторов. Но, похоже, подобный сценарий выгоден правительству Юлии Тимошенко, которому необходимо регулярно осуществлять социальные выплаты нашим гражданам. Напомним: после отмены Президентом Украины Виктором Ющенко “приватизационной кампании” Кабмина (см. БИЗНЕС №13 от 31.03.08 г. стр.32, 33) дефицит бюджета может составить около 20 млрд грн. Поэтому правительственные мужи вынуждены искать дополнительные источники наполнения казны. Не исключено, что отмена Хозяйственного кодекса позволит Кабинету министров пополнить “приватизационный список” новыми предприятиями, продажа которых поможет ликвидировать дефицит бюджета.

	Юрист — о проблемах Александр Онищенко (32), управляющий партнер адвокатской компании “Правочин” (г.Киев; с 2003 г.; 15 чел.):     — Отмена Хозяйственного кодекса была бы ошибкой, и вряд ли этот процесс будет безболезненным. Во-первых, это в очередной раз повлечет изменение правил игры в сфере хозяйствования и подорвет шаткое доверие инвесторов к Украине. В результате пресловутый “фактор стабильности”, конечно же, пострадает.     Во-вторых, Хозяйственному кодексу уже более четырех лет. За это время суды наработали существенную практику применения норм этого Кодекса. В случае его отмены, на мой взгляд, суды и судьи столкнутся со значительными проблемами правоприменительного характера. В-третьих, достаточно много норм ХК регулируют взаимоотношения бизнеса и государства, государственного регулирования рыночных отношений. Иные нормативные акты должного внимания этому вопросу не уделяют. В связи с этим отмена ХК, на мой взгляд, породит вакуум в регулировании этих правоотношений, а бизнес в очередной раз потеряет правила игры, что отнюдь не будет стимулировать развитие последнего. В-четвертых, Хозяйственный кодекс содержит целый ряд ключевых норм для хозяйственных правоотношений. Речь идет о некоторых организационно-правовых формах ведения хозяйственной деятельности (регистрация и деятельность дочерних предприятий, частных предприятий, закрытых акционерных обществ), а также о правовом регулировании ответственности юридических лиц в сфере хозяйствования и гарантий ведения бизнеса. Судья — об авантюре Давид Перлов (52), судья Луганского апелляционного хозяйственного суда:     — Сегодня Хозяйственный кодекс — правовой фундамент для предпринимательства. Хотя когда его приняли, все судьи критически относились к этой идее. Но практика показала, что ХК решил многие вопросы, которые попросту были упущены в Гражданском кодексе. Действительно, существуют некоторые спорные положения в двух кодексах. Но судьям удалось сформировать единую судебную практику. Отмена ХК может создать серьезные проблемы для предпринимателей. В нем достаточно обширно выписаны нормы, регулирующие корпоративные взаимоотношения. Кроме того, отмена этого Кодекса создаст правовой вакуум — большинство хозяйствующих субъектов будут беззащитными перед рейдерскими атаками. Многие предприниматели не смогут обжаловать действия субъектов, нарушающих корпоративные интересы.     В любом случае, принять новый кодекс или внести изменения в Гражданский кодекс за два месяца не удастся. Ведь существует сложная процедура согласования законопроектов среди судей, представителей вузов, экспертов. Это не один месяц и даже не один год. К примеру, нынешний Хозяйственный кодекс разрабатывали в течение семи лет. Отмена этого документа в нынешних условиях — это авантюра.

Текст: Игорь Лянной (стр.34-36),
ilyannoy@business.ua
Рисунок: Инна Зарицкая