Якоб Нильсен составил рейтинг самых неприятных ошибок, которые допускают дизайнеры в разработке веб-сайтов. К сожалению, это одни и те же ошибки, которые повторяются из года в год.

Список «Top10 дизайнерских ошибок в 2005 г.» составлен по результатам опроса читателей почтовой рассылки Якоба Нильсена. Читатели сами называли вещи, которые их наиболее раздражают в дизайне современных сайтов. Что удивительно, этот список практически не меняется вот уже несколько лет. Ошибки остаются прежними.

Неразборчивость. Нечитаемые шрифты победили в рейтинге ошибок с огромным преимуществом, получив вдвое больше голосов, чем второй номер в списке. Две трети пользователей, которые жалуются на шрифты, недовольны их слишком малым размером, а остальные — низким контрастом шрифта и фона.

Нестандартные ссылки. Ссылка — это главный интерактивный элемент на странице. Нужно соблюдать общепринятые представления о том, как должна выглядеть ссылка: нужно выделять ссылки цветом и подчеркивать их (и не подчеркивать другой текст), выделять просмотренные ссылки, избегать использования JavaScript или других нестандартных технологий, не открывать ссылки в новом окне (кроме файлов PDF и тому подобных исключений), информировать пользователя о том, что он увидит при переходе по ссылке.

Флэш. На третьем месте по недовольству пользователей находится флэш. Сайты и инструменты навигции, сделанные во флэше, по-прежнему остаются очень неудобными и непривычными для пользователей.

Контент, написанный не для веба. Это тоже чрезвычайно раздражает, когда натыкаешься на отдельные страницы или целые сайты, словно переписанные из книги. Веб-страницы должны быть короткими и удобными для беглого просмотра.

Плохой поиск. Если все остальные относительно легко исправить, то для улучшения полнотекстового поиска по сайту может потребоваться установка специального ПО. Это действительно стоит того, потому что поиск — фундаментальная компонента человеческого поведения в онлайне.

Несовместимость браузеров. Многие веб-разработчики до сих пор не проверяют свои сайты на совместимость с альтернативными браузерами, хотя каждый десятый пользователь в интернете не использует Internet Explorer.

Нескладные формы. Да, люди часто жалуются на изобилие различных форм, которые зачастую содержат излишне большое количество ненужных вопросов. Тут можно посоветовать оставить в опросниках только самые важные вопросы, а остальные сделать необязательными для ответа, максимально внедрить автозаполнение, переводить курсор в первое поле формы, когда открывается страница (это экономит один клик).

Нет контактной информации или информации о компании. Действительно, многие сайты в интернете как будто созданы анонимно. Телефонный номер и адрес электронной почты на сайте должны быть обязательно, а желательно еще разместить физический адрес, потому что с излишне скрытной компанией никто не захочет иметь дело.

«Замороженная» разметка и страницы фиксированной ширины. Здесь две проблемы:

на больших мониторах страница превращается в узкий столбик текста, а на маленьких может потребовать неудобной горизонтальной прокрутки; правая часть страницы может не поместиться на страницу при распечатке на бумаге.

Неправильное масштабирование фотографий. На самом деле десятое место заняли всплывающие окна, но Якоб Нильсен самолично поместил сюда проблему с фотографиями, потому что со всплывающими окнами и так все понятно — это самая ненавистная рекламная техника. А вот с фотографиями интересный вопрос. Дело в том, что в электронной коммерции очень важно продемонстрировать товар во всех подробностях. На фотографиях товара обязательно должна быть функция зуммирования, которая показывает фотографию увеличенного размера. К сожалению, на многих сайтах функция неправильно реализована, например, недопустимо при зуммировании показывать ту же самую фотографию.

Гуру в области юзибилити и дизайна Якоб Нильсен с сокрушением отмечает, что дизайнеры чрезмерно увлекаются современными технологиями, в частности, постоянно устраивают конференции по новомодному «Web 2.0», тогда как пользователям на самом деле нет никакого дела до технологий. Им нужно только чтобы текст читался, контент отвечал на их вопросы, а навигация и поиск позволяли найти нужную информацию.

Web-разработчик с достаточным опытом, как правило, без работы не остается и проектами худо-бедно обеспечен. Однако сие не означает, что дизайнер или программист никоим образом не должен себя презентовать на рынке web-услуг. Как правило, в случае, если предыдущие клиенты порекомендовали его как профессионала неким последующим клиентам, минимум, с чем те захотят ознакомиться - это резюме разработчика.

В резюме имеет значение все. Начиная от возраста и семейного положения, и заканчивая различными сертификатами, наградами (хотя бы даже и виртуальными) и рекомендациями.

Как правило ожидаемый возраст веб-разработчика - от 24 до 34 лет. Сложно объяснить, чем обоснованы эти предпочтения, могу только предположить, что работодатель ожидает от разработчика определенного уровня подготовки - это и образование, желательно высшее, и опыт работы по специальности, видимо этим объясняется нижняя возрастная граница. Действительно, опыт показывает, что профессионализм приходит даже к самым талантливым после целого ряда реализованных проектов, а это годы работы.

По поводу верхней границы - более спорная ситуация. Казалось бы, специалист, который уже годы работает в программерской или дизайнерской нише, имеет имя, богатейшее портфолио и прямо таки золотые рекомендации - мечта каждого первого клиента. Однако с одной стороны такой специалист и стоит дороже, и далеко не каждый первый заказчик готов сотрудничать с суперменами; с другой - бытует мнение, что разработчик "в возрасте", возможно, и обладает колоссальным опытом по своей специальности, но с "креативным потоком", с рождением "внезапных" оригинальных идей у него все более запущено, чрезмерно консервативный подход, вызваный доскональным знанием технологий ограничивает его фантазию, и проекты, им предлагаемые - как клонированные шаблоны, стерильны и скучны.

Не будем спорить о возрастных рамках веб-разработчика; мы говорим о том, как разработчику себя презентовать.

Дальше по тексту мы рассмотрим дизайнерские портфолио, однако программисту тоже имеет смысл хранить и пополнять базу реализованных им самостоятельно или в команде проектов, указывая название работы (возможно, краткое описание целей и задач проекта), фирмы-заказчика, описывая объем работ (или части работ), выполненных в рамках каждого из этих проектов.

Собирать рекомендации - не слишком распространенная среди web-мастеров рунета практика, однако для западного рынка это имеет колоссальное значение. Порекомендовали вас кому-то предыдущие ваши клиенты, довольные сотрудничеством с вами, или же вы опубликовали реквизиты (e-mail контактного лица, телефон менеджера) в описании проекта в вашем портфолио, а потенциальный заказчик не поленился связаться с бывшими вашими работодателями и проконсультироваться об уровне вашей компетентности лично - все, что реально подтверждает ваш опыт - все может добавить вам плюсов, и, как следствие, работы и денег.

Различные дипломы, сертификаты и награды, по общему мнению, скорее подчеркивает амбициозность разработчика; ибо только реальная его работа может подтвердить уровень, однако для общей картины следует публиковать данные обо всех ваших достижениях - и гордиться ими. Это - тоже ваш уровень, помимо всего прочего подтверждающий вашу заинтересованность в позиционировании себя в выбранной нише.

Однако при составлении презентации (или резюме) не переусердствуйте, будьте лаконичны и кратки, сообщения должны быть максимально информативны. Оставьте флейм и хвастовство, помните - вы - на рынке услуг, услуг по разработке web-проектов. И удачных вам презентаций!

Настоящий веб-разработчик всегда выполняет свою работу исключительно профессионально; настоящий дизайнер не откажет клиенту только лишь в силу того, что у него нет настроения или фантазия исчерпалась; настоящая веб-студия гарантирует реализацию совершенного web-проекта, и конечно же, дизайн, make-up, программирование - все на высшем уровне! - так ведь? На практике мы встречаемся с такими понятиями, как человеческий фактор и мотивация, с такими ситуациями, когда при разработке одних проектов web-мастера действительно отдают все свои знания, творческий потенциал, силы на создание лучшего, а в других проектах... расслабляются, что ли... Для кого работает Web-разработчик? Интересно, что если провести опрос, то мнения будут разные, отчасти мнение будет зависеть от уровня квалификации разработчика, от степени его специализации; отчасти - от целей проекта. Отчасти - от степени вовлеченности разработчика в проект, его личной заинтересованности, его мотивации.

Работаем для заказчика. Как правило так и есть; и цель - заработать денег, чтобы прокормить семью, в данном случае вторична, поскольку есть заказ - есть работа - будут деньги. В этой ситуации web-мастер мало заинтересован в будущем проекта, и, кроме того, как показывает практика, большинство подобных проектов через определенное время если и не умирают совсем, то перестают быть нужными как предполагаемой целевой аудитории, так и самим заказчикам. Как пример - статистика, полученная Европейским центром потребительских стратегий - ECCS: http://www.i2r.ru/news.shtml?count=30&&id=21257&begin=0&count=5 (Половина европейских фирм не знают, зачем нужны их сайты); и такие сайты не приносят удовлетворения вообще никому, кроме интернет-провайдеров и хостеров.

Работаем на аудиторию. В случае, когда разработчик вовлечен в проект, что называется, "по уши", и необычайная личная заинтересованность "подстегивает" разработчика к стремлению к максимально совершенной реализации, мы начинаем учитывать многие аспекты разработки, не указанные в первоначальном ТЗ - в частности, ту целевую аудиторию, на которую расчитан проект, становится интересно не просто нарисовать/заверстать сайт и получить за него ранее оговоренную сумму. Интересно сделать действительно нужный, жизнеспособный проект. Не все так просто в этом случае, поскольку специалистов, способных провести грамотный анализ рынка/аудитории чрезвычайно мало, да и по ходу разработки все не так просто.

Клиент, отдающий проект в разработку, как правило слишком мало знаком с Web-технологиями и соответствующими трудностями; скорее всего ничего не знает о стандартах html, о кроссбраузерности, о валидности кода и степени оптимизированности сайта для поисковых систем и каталогов. И проще простого скинуть эдакий вроде под IE сходящийся сайтец, и не хочется, просто не хочется делать правильный код, тестировать под разными браузерами; отслеживать все альт-теги в иллюстрациях и соблюдать хоть какую-то логику в самой разметке - а зачем, заказчик все равно проверить валидность страниц не сможет, да оно ему самому вряд ли нужно...

Большинству разработчиков, никуда не денешься, нужна серьезная мотивация для того, чтобы каждый проект исполнять как конфеточку, чтобы и придраться не к чему было, чтобы все - кроссбраузерно/валидно/оптимально. Почему? Да потому что тяжкий труд это, и знаний требует значительных, и терпения, и не только от самого разработчика подобная "стерильность" зависит. потому что стандарты в Web - это все очень относительно, потому что разработчики браузеров не могут между собой договориться о каком-либо единообразии визуализации документов, потому что тот же W3C не имеет какой-либо реальной юридической силы или официального статуса для принудительного внедрения своих спецификаций. Консорциум W3C - всего лишь совещательная и консультативная организация, и авторы в любом случае должны сами принимать решение о реализации рекомендаций в зависимости от структуры разрабатываемого сайта и характера решаемой задачи, авторы несут ответственность за принятие (или непринятие) и реализацию рекомендаций W3C...

Знаете, вы можете бесконечно спорить о профессиональном уровне разработчиков, или об отсутствии этого уровня, однако проблема не только в этом. Сайты, исполненные "стерильно", похвастаться могут рядом своих плЮсов, однако это в первую очередь - качество контента, и потом уже - кроссбраузерность и валидность. А проектов, цель которых - предоставлять нужный (а иногда - необходимый) аудитории контент - считанные единицы. Остальные - сайты-визитки, презентационные сайты, домашние страницы - полезного содержания представляют 0+, т.е. в лучшем случае название и контактная информация, да и то - полезной эта информация является для тех посетителей, которые ищут (и находят, что важно!) координаты конкретной компании или компании, предоставляющей подобные услуги; а при неверном планировании и безграмотной разработке легко можно добиться того, что разработанный сайт благополучно похоронится в подводных глубинах сети, никому не известный и не нужный. и самое обидное, что происходит такое не столько по причине безграмотности разработчиков, сколько по причине абсолютного равнодушия к будущему проекта.