Евгений Корнийчук: «Логично было бы поставить вопрос о персоне нон грата в отношении Путина»

Â

«Российским государственным деятелям следовало бы следить за тем, что и где они говорят»

Соблюдение прав человека в Украине ООН оценила на «четверку». Страны-члены ООН признали, что уровень соблюдения прав человека фактически отвечает мировым стандартам. Параллельно поднимался вопрос о том, чтобы предоставить Украине возможность инспектировать другие страны, признав ее экспертом по делу соблюдения прав человека. Кто критиковал Украину, а кто пообещал взять пример, с чем были не согласны россияне и почему Словения подняла вопрос о гендерной политике – с этими вопросами интернет-газета «СЕЙЧАС» обратилась к главе делегации, первому заместителю министра юстиции, №10 в списке БЮТ на выборах 2007-го года Евгению Корнийчуку.

– Евгений Владимирович, как прошло представление национального доклада в Женеве? Кто был инициатором?
– На таком уровне доклад был представлен впервые, поскольку этот универсальный механизм мониторинга ситуации относительно соблюдения прав человека создан только недавно (в 2005 году). И его первыми проходят около 40 государств, которые объявили себя модельными или максимально приближенными к европейским, мировым, ООНовским стандартам. Украина - одна из них. Во время доклада мы отметили, что наши достижения являются очень значительными. Вопрос не в том, что в Украине все отлично с правами человека. В мире таких стран нет. Но Украина на сегодняшний день имеет законодательство, которое отвечает таким стандартам, и применяет его.

– Неужели все так замечательно? Или все-таки нашлись страны, критиковавшие Украину?
– Для выступления записалось около 30 государств. Представители некоторых стран - например, Азербайджана, Кубы сказали, что они считают, что в Украине все в порядке и они будут брать с нас пример. А вот США, Франция, Великобритания высказались достаточно критично.

– И какие основные недостатки заметили у нас Вашингтон, Париж и Лондон?
– Наибольшее количество замечаний было по таким вопросам:

- расовой нетерпимости и насилия по отношению к иностранным гражданам;

- прав женщин и детей;

- торговли людьми;

- соблюдения прав и свобод граждан в местах лишения свободы, во время предварительного заключения;

- вопрос правоприменения законодательства, предусматривающего наказание за нарушения, о которых я только что говорил.

– Как отреагировали на доклад наши соседи-россияне?
– Россияне выступили с наиболее удивительными, на мой взгляд, предложениями. Например, для большей демократичности общества ввести второй государственный язык – русский.

– И что Вы ответили на это?
– Мы ответили, что это предложение не отвечает Конституции Украины, поэтому мы его рассмотреть не можем. Мы сказали, что в Украине достаточно русских школ. Более того, Украина мечтала бы иметь хотя бы столько же - в процентном соотношении к количеству этнических украинцев - на территории России. Мы считаем, что российских школ достаточно, их больше тысячи.

Россию будут заслушивать в конце года. И, я думаю, наша делегация должна предложить украинский язык как второй национальный, исходя из того, что последние 50 лет половина российской элиты являются выходцами из Украины.

– Обсуждался ли вопрос защиты прав нацменьшинств в Украине?
– Относительно положения национальных меньшинств – крымских татар - спрашивала Турция. Мы считаем, что никаких дискриминационных действий государство по отношению к нацменьшинствам не допускает. Помимо крымских татар, есть венгры, этнические немцы, румыны, и всем оказывается помощь.

- Почему европейские делегаты сделали вывод, что с обеспечением прав женщин в Украине не все в порядке?
– Представитель Словении сказала, что недостаточно женщин работает в правительстве. В ответ я предложил им посмотреть на состав нашей делегации (там была половина женщин). Просто кто-то вопрос изучал глубоко, а кто-то посмотрел статистику, которая свидетельствует, что у нас в центрах занятости зарегистрировано больше безработных женщин, чем мужчин. То есть женщины просто более ответственно относятся к этому вопросу.

– Вы упомянули критику в адрес Украины в связи с расовой нетерпимостью. Неужели украинцев подозревают в расовых или ксенофобских мотивах?
– К сожалению, в Украине существуют скинхедские организации. Кстати, эти негативные вещи активно экспортируются от наших северных соседей (конечно же, мы таких заявлений не делали). Это проблема абсолютно не украинская. Я считаю, что украинцы - одна из наиболее более терпимых наций по отношению к иностранцам. Но нам важно было доказать не то, что у нас нет таких случаев, а то, что существует законодательство, и оно правильно применяется. В этом году по фактам расовой нетерпимости возбуждено около 10 уголовных дел, они уже доведены до суда.

– А как начет признания Украины экспертом в вопросе соблюдения прав человека в других странах? Дадут нам право оценивать других или рановато еще?
– Ответ был положительный. В четверг, 15 мая, утвердили национальный доклад, исходя их тех предложений, которые давали иностранные делегации, с которыми мы согласились. Много вопросов требуют дополнительного изучения, как-то: присоединение к дополнительным конвенциям, касающимся прав человека. Мексика вспомнила Конвенцию о соблюдении прав трудовых мигрантов, Италия – Конвенцию о предупреждении насилия.

– Так какую все же оценку поставили Украине иностранные государства за ситуацию с обеспечением защиты прав человека?
– Нам не ставили «плохо», «хорошо» или «неудовлетворительно». Это была твердая положительная оценка. Я думаю, твердую четверку по пятибалльной шкале можно было бы поставить. Ни у одной делегации, включая российскую, не было оговорок, что права человека в Украине ущемляются. Были отдельные замечания, но все же страны, которые взяли участие в обсуждении, признают, что Украина за последние годы сделала очень много. На сегодня фактически уровень соблюдения прав человека у нас отвечает мировым стандартам.

– Смелое заявление! Только вот число обращений в Европейский суд по правам человека против Украины с каждым годом почему-то растет…
– Поверьте, среди ответчиков по делам в Европейском суде очень много цивилизованных европейских стран.

– Вы не раз вспоминали о России. Сейчас возобновилась практика объявления отдельных российских политиков персонами нон грата. В свое время Затулин даже обещал подать иск против Украины в Европейский суд за санкции, применяемые к нему СБУ. На Ваш взгляд, у него или Лужкова есть шанс выиграть дело против Украины?
– Я думаю, ни при каких обстоятельствах они не выиграют. После последних заявлений бывшего российского Президента Путина о том, что «Украина – не государство», я думаю, было бы логичным поставить вопрос и в отношении этого должностного лица.

Такая норма является стандартной в законодательстве большинства стран мира. Например, консул в США на свое усмотрение может принимать решение, давать визу гражданину или не давать, если это относится к его полномочиям. Если мы говорим об ограничениях на въезд определенных должностных лиц, то это исключительная компетенция национального законодательства и, как правило, служб безопасности соответствующих государств. Суды, конечно, могут пересматривать эти решения, но только национальные.

- Но у Премьер-министра России Путина есть дипломатический иммунитет...
- Я же не говорю, что это нужно сделать. Я говорю о том, что подобные заявления служат основанием для ограничения на въезд. И российским государственным деятелям следовало бы следить за тем, что и где они говорят. Украина и Россия могут плодотворно и выгодно сотрудничать без взаимных претензий.

– Вернемся к докладу. Больше всего нареканий у правозащитников вызывают условия содержания в украинских тюрьмах. Как скоро в Украине произойдет реформа в этой сфере?
– В пенитенциарной системе проблем остается много. Сегодня мы работаем над улучшением законодательства относительно предварительного заключения. На следующей неделе большая делегация в составе представителей Минюста, МИДа, судей поедет в Германию работать при содействии Немецкого фонда правового сотрудничества над предложениями к закону о предварительном заключении. Также Президент утвердил меры относительно реорганизации пенитенциарной системы и улучшения ее деятельности, еще в 2006 году принято решение Кабмина относительно улучшения содержания заключенных в колониях.

– Опять обещания, а воз и ныне там…
– С международными экспертами, правозащитниками мы пытаемся делать эту закрытую отрасль общества более открытой, прозрачной, доступной для критики. При Минюсте, Департаменте исполнения наказаний действует общественные советы. И, как позитив, хочу отметить, что на представлении Национального отчета присутствовали представители, как минимум, двух правозащитных организаций из Украины, и они не критиковали правительство. Проблемы существуют, но мы упорно работаем над их разрешением, в том числе и совместно с правозащитными организациями.

О «бютовском» проекте Конституции, о том, можно ли продать Одесский припортовый завод без ведома Валентины Семенюк-Самсоненко и какие санкции ВТО угрожают Украине, читайте во второй части интервью с Евгением Корнийчуком в газете «СЕЙЧАС».