Министр юстиции выступает за предоставление президенту права распускать парламент по политическим мотивам.

Сегодня Национальный конституционный совет при президенте утвердит или отклонит концепцию изменений в Основной закон Украины. Проект обновления Конституции на заседании будет представлять рабочая группа Совета, в которую также входит министр юстиции Николай Онищук.

Какие изменения будут предлагаться в Основной закон Национальным конституционным советом при президенте?

Разрабатываемые документы предполагают смешанную республиканскую форму правления, где правительство формируется по результатам выборов политическими силами. Одна из важных задач работы Конституционного совета — разрешить проблему дуализма исполнительной власти. Так, предполагается, что президент будет больше концентрироваться на полномочиях, связанных с его функциями как главы государства, верховного главнокомандующего, гаранта защиты прав граждан и Конституции.

За счет чего это произойдет?

Речь о том, чтобы повысить роль президента в формировании правительства, в частности предполагается, чтобы президент непосредственно поручал руководителю партии или блока, который победил на выборах, формировать правительство. Кроме того, он должен иметь право вето на кадровые предложения, которые будут вноситься по кандидатурам Министра обороны и Министра иностранных дел. Также предлагается, чтобы глава государства имел право роспуска парламента по политическим мотивам.

Было бы правильно, если бы президент вносил представления в парламент о назначении судей Конституционного Суда, играл более значимую роль в назначении и увольнении судей.

Как может измениться порядок назначения генерального прокурора?

Ожидается, что роль и функции прокуратуры должны быть пересмотрены в соответствии с требованиями Совета Европы, в частности, она не должна заниматься следствием, а осуществлять надзор за ним. Может быть усилена роль главы государства в процедуре назначения и увольнения генерального прокурора. Ведь прокуратура — это один из инструментов в обеспечения конституционных прав граждан.

То есть назначение и увольнение генпрокурора должно происходить без согласия парламента?

Парламент должен быть сосредоточен на вопросах предметной компетенции и прежде всего законодательной деятельности.

Все изменения, о которых вы рассказали, уже утверждены рабочей группой?

Они обговаривались на уровне рабочей группы, часть из них принята.

Когда можно ожидать завершения работы?

В среду должно состояться заседание Национального конституционного совета, которому будет предложено рассмотреть концепцию изменений в Конституцию. Если Совет одобрит обновления, то рабочая группа за несколько месяцев может завершить работу над текстом изменений в Конституцию.

Борьба с коррупцией определена для Минюста как приоритетная задача. Есть гарантия того, что очередной поход на коррупцию не превратится в банальные лозунги?

У нас нет выбора, учитывая растущий масштаб этого явления. В Верховной Раде на сегодняшний день зарегистрирован ряд соответствующих законопроектов президента. Кроме того, есть ряд неотложных антикоррупционных инициатив, которые необходимы прямо сейчас и могут быть реализованы постановлением правительства.

Например?

В частности, постановлением Кабмина должна быть введена антикоррупционная экспертиза проектов нормативных актов, которые рассматриваются правительством и президентом.

Ее будет проводить Министерство юстиции?

Да. Также речь идет о создании при Министерстве юстиции института уполномоченного правительством по борьбе с коррупцией. Ведь в Украине на сегодня нет органа, который бы координировал работу по борьбе с коррупцией. Кроме взаимодействия замруководителей ведомств, отвечающих за это направление, уполномоченный должен обеспечивать функции мониторинга, изучения причин коррупции, формирование общественного мнения и ряд других направлений.

Правоохранительные функции для уполномоченного предполагаются?

Нет. Минюст занимается большим кругом вопросов, которые касаются предупреждения коррупции. Уголовным преследованием за коррупционные деяния занимаются правоохранительные органы. В рамках преобразований планируется создание специализированного органа, который будет заниматься следствием по антикоррупционным деяниям судей, прокуроров, должностных лиц.

Вы имеете в виду Антикоррупционное бюро?

Да, я пока называю его органом, возможно, он будет называться бюро. Таким образом, мы стоим на пороге создания целостной системы предупреждения и преследования коррупции. Это, собственно, то, чего от Украины добивается Европа.

Какое место в государственной вертикали Минюст отводит для Антикоррупционного бюро?

Этим вопросом занимается президент, и, думаю, он предложит свое видение места Антикоррупционного бюро в органах уголовной юстиции. Возможно, речь идет о создании такого органа на базе подразделения «К» Службы безопасности.

До 30 августа этого года Украина должна отчитаться перед государствами — членами GREGO о своих результатах в борьбе с коррупцией. Каких результатов ждет Запад?

Проведенная нами работа будет убедительной, если в парламенте примут ряд законопроектов. Три из них внес президент: закон об основах предупреждения и противодействия коррупции, закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты об ответственности за коррупционные правонарушения, закон об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений. Последний, кстати, предусматривает уголовную ответственность за коррупционное посредничество субъектов предпринимательской деятельности или отдельных личностей.

Кроме того, недавно правительство рассмотрело «Кодекс порядочного поведения госслужащих» — еще один законопроект, который должна проголосовать Верховная Рада. Он предусматривает декларацию доходов и расходов госслужащих, в том числе декларацию имущества на время принятия чиновника на государственную службу.

Если у нас будет такая законодательная база, то вместе с институтом уполномоченного по борьбе с коррупцией, экспертизой нормативных актов, Антикоррупционным бюро, создание которого также требует принятие закона, Украина получит полноценную систему для борьбы с коррупцией.

А есть шансы, что до 30 августа будут приняты все эти законы?

Все зависит от способности парламента принимать решения.

Как заявил Минюст, в целом по стране исполняется 32% судебных решений, что составляет 8% в денежном эквиваленте. С чем связаны такие низкие показатели?

Первая причина — это моратории, которые в свое время были введены Верховной Радой, на принудительную конфискацию имущества с ряда предприятий. В их число входили предприятия с государственной долей, превышающей 25%. Иммунитетом от взыскания обладают компании Укррудпрома, топливно-энергетического комплекса, судостроительные предприятия. В результате, в прошлом году по решению судов общая сумма взысканий составила 32 миллиарда гривен, из них 18 миллиардов — это сумма, которую должны были заплатить предприятия, защищенные мораторием. Кроме того, есть существенные проблемы, связанные с деятельностью исполнительной службы.

Министерство юстиции подготовило комплекс мер, которые должны существенно улучшить ситуацию, начиная с прекращения мораториев и заканчивая повышением ответственности за уклонение от неисполнения судебных решений.

Сегодня существует спор, какой должна быть судебная система: разветвленная, с высшими специализированными судами, или централизованная, с полноправием Верховного Суда. Какая ваша позиция?

Лично я не рассматриваю эту проблематику как ведущую. Главные изменения должны коснуться четырех вопросов. Среди них — доступ к судебной профессии (порядок назначения и увольнения судей), ответственность судей за неправосудные решения, процессуальное законодательство (судопроизводство). И последний — устройство судебной системы.

Как может быть изменен порядок назначения судей?

На мой взгляд, порядок назначения судей слишком заполитизирован. Сегодня бессрочно судей назначает парламент. В свое время, когда эта норма записывалась в Конституцию, принималось во внимание, что правительство назначалось президентом. И таким образом в то время было разведение: судебную систему формировал один орган, исполнительную власть — другой. Когда вносили изменения в Конституцию в 2004 году, этого не учли и оставили в компетенции парламента назначение судей, одновременно поручив ему формировать правительство, что не соответствует принципу разделения власти.

Кто может перебрать на себя функции парламента?

Опыт ряда государств Европы отдает право назначения и увольнения судей национальным магистратурам. Органам, аналогичным по функциям, схожим с нашим Высшим советом юстиции. Следует рассмотреть также вопрос, чтобы ВСЮ возглавил президент.

Кто представляет интересы государства в международных судах?

Представители соответствующих подразделений Минюста, плюс министерство имеет право проводить закупку юридических услуг на рынке путем аукционов.

Какая сумма на эту статью расходов предусмотрена бюджетом?

20 миллионов гривен. Кстати, по результатам прошлого года мы эту сумму полностью не использовали.

В судовом споре вокруг «Днипроэнерго» кто отстаивал интересы государства — представители Минюста или подрядчики?

Юристы соответствующего департамента Минюста.

Можете назвать компании, которые привлекали в прошлом и этом годах к участию в международных судебных спорах, в каких процессах?

Мы привлекали к сотрудничеству такие компании, как White&Case (дело Дж. Лемура к государству Украина) и ЮПФ «Грищенко и партнеры» (дело австрийской компании «Альфа Проект холдинг ГмбХ»). Компания «Грищенко и партнеры» выиграла два дела: в июне 2007 года — против литовской компании «Токиос Токелес» и марте 2008-го — против латвийской компании «АМТО» в пользу государства Украина.

Info. Николай Онищук

Белая ворона в Раде
Весной 2007 года Николай Онищук вместе со своим товарищем Станиславом Довгим отказались перейти на сторону антикризисной коалиции. В отличие от остальных депутатов, которые прошли в Раду по списку Украинского союза промышленников и предпринимателей во главе с Анатолием Кинахом.

Федор Орищук, «Дело»